Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5397/2023

19 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.06.2023 № СЭ-4513 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 438 818,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по паспорту и доверенности от 26.12.2022 № 438 представлен диплом об образовании; 

от ответчика: представитель ФИО3 по паспорту и доверенности от 16.06.2023 № 1, представлен диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахаэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности вследствие неучтённого потребления электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения № ВР/ЭЭ/РБ/010/ГП от 01.01.2022 в размере 438 818,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 776 руб.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 04.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на истца на принудительное прекращение потребления электрической энергии до вступления в силу судебного акта по настоящему делу

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение № б/н от 10.10.2023 к отзыву с приложением согласно перечню, от истца в судебном заседании поступил расчет потребления № СЭ-7515 от 10.10.2023  с приложением согласно перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступили с пояснениями по существу дела, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В период перерыва до судебного заседания от ответчика поступило дополнение № б/н от 11.10.2023 к отзыву с приложением согласно перечню, от истца в судебном заседании поступили сведения № СЭ-7635 от 12.10.2023.

Ответчик в судебном заседании внес исправления в произведенный расчет.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, ответил на вопросы суда, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между истцом как гарантирующим поставщиком и ответчиком как государственным заказчиком подписан государственный контракт энергоснабжения № ВР/ЭЭ/РБ/010/ГП от 01.01.2022 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать через сетевые организации услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

25.02.2022 представителями АО «Сахаэнерго» - ФИО4, в присутствие представителя ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница» - ФИО5, составлен акт технического осмотра измерительного комплекса, в котором установлено, что приборы учетов – ФИО6 124 ASO с заводским № 20335033, CO-SOS с заводским № 226038, допущены к эксплуатации.

09.07.2022 Администрацией Дулгалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение № 696-РА «О введении режима «Чрезвычайная ситуация».

Летом 2022 года с. Томтор попал в зону затопления и здание Дулгалахской врачебной амбулатории подверглась затоплению. 

В этой связи по распоряжению Администрации Дулгалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 15.07.2022 № 101/1 Дулгалахская врачебная амбулатория во время аварийно-восстановительных работ с 10.07.2022 по 20.11.2022 временно располагалась в здании по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

15.12.2022 представителями АО «Сахаэнерго» - начальником ФИО7, контролером ФИО8 и контролером ФИО9, в присутствие представителя ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница» - ФИО10, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 28 т. 1), подписанный ФИО7 и ФИО10, в котором указано, что сорваны пломбы энергоснабжающей организации № 00005973, на приборе учета электроэнергии на кожухе отпечатано слово «вскрыто», прибор учета допускается к дальнейшей эксплуатации.

15.12.2022 представителями АО «Сахаэнерго» - начальником ФИО7 в присутствие представителя ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница» - ФИО11, составлен акт технического осмотра измерительного комплекса, в котором установлено, что прибор учета – ФИО6 124 ASO, с заводским № 20335033, допущен к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи электроэнергии № ВРОО002250 от 31.12.2022 (л.д. 32 т. 1) истец выставил счет на оплату неучтённого потребления электроэнергии по акту безучетного потребления № 23 от 31.12.2022 за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 438 818,69 руб. 

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2023 №СЭ-3608, оставленную последним без удовлетворения. 

23.01.2023 ответчиком в адрес истца направлено обращение, в котором ответчик просил аннулировать акт № 23 от 31.12.2022 безучетного потребления, поскольку ответчик не был об этом извещен, истец акт безучетного потребления № 23 от 31.12.2022 в адрес ответчика не направил.

30.03.2023 и 11.04.2023 ответчик повторено направил обращения, в котором просил предоставить копию акта безучетного потребления, копию расчета по акту, также просил пояснить на каком основании взыскивается сумма безучетного потребления.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с разногласиями, в котором ответчик выражал несогласие с задолженностью в размере 356 825,09 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) от 09.06.2023 № АК/2133/23 отказано в возбуждении дела по заявлению ответчика на действия истца, выразившиеся в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в виду отсутствия основания (л.д. 153-157 т. 1).

В указанном решении установлено, что согласно объяснительной бывшего завхоза ФИО12 от 30.12.2022 срыв пломбы, возможно, произведен электриком наслежной администрации в марте 2022 года в его присутствие для установки предохранителя (л.д. 137 т.1).

Согласно повторной объяснительной ФИО12 от 04.09.2023, объяснительная от 30.12.2022 не соответствует действительности, так как в указанное время он пребывал в г. Якутске в Реабилитационном центре Республики Саха (Якутии), на дату его увольнения – 29.06.2023, пломба на счетчике не была повреждена.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 25.09.2023 № СП/77660/23 обращение ответчика о несогласии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) от 09.06.2023 №АК/2133/23 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает на нарушение истцом порядка составления акта безучетного потребления, допуск спорного прибора учета к дальнейшей эксплуатации, на отсутствие вины в срыве пломбы; на чрезвычайную ситуацию в связи с наводнением и временное размещение врачебной амбулатории с 10.07.2022 по 20.11.2022 в другом помещении; указывает, что расчет задолженности произведен без учета оплаченных ответчиком стоимости потребленной электрической энергии с июня 2022 по ноябрь 2022 в размере 12 879,36 руб. 

Суд, оценив доводы сторон, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543). 

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442). 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одним из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

В соответствии пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом. 

Следовательно, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Пунктом 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства вместе, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В настоящем деле в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 00001568 от 15.12.2022, составленный по факту выявленной в ходе проведения плановой проверки прибора учета, выразившейся в том, что сорваны пломбы энергоснабжающей организации № 00005973, на приборе учета электроэнергии на кожухе отпечатано слово «вскрыто», имеется свободный доступ к токоведущим частям прибора учета. 

В качестве основания составления акта истцом также указано на несоблюдение установленных сроков извещения гарантирующего поставщика о срыве пломбы прибора учета. 

Как установлено в ходе судебного заседания, нарушение целостности пломбы энергоснабжающей организации не повлияло на работу прибора учета, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Впоследствии после выявления нарушения целостности пломбы прибора учета, указанный прибор учета был допущен к дальнейшей эксплуатации в тот же день, что подтверждается актом технического осмотра измерительного комплекса от 15.12.2022, что также не оспаривается сторонами.

Иных нарушений гарантирующим поставщиком выявлено не было и потребителю не вменялось. 

Относительно вины потребителя в нарушении целостности пломбы прибора учета судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлена объяснительная бывшего завхоза ФИО12 от 30.12.2022 (л.д. 137), согласно которому он договорился с наслежным электриком ФИО13 об установки предохранителя по указанию энергонадзора Верхоянского управления электрических сетей, при установке электрик сорвал пломбу энергоснабжающей организации.

Ответчиком впоследствии в материалы дела представлена вторая объяснительная (повторная) указанного же лица ФИО12 о том, что объяснительная от 30.12.2022 не соответствует действительности, поскольку на тот момент он находился в городе Якутске в Реабилитационном центре. На момент увольнения его из ГБУ РС (Я)» «Верхоянская ЦРБ» 29.06.2022 пломба на счетчике в здании Дулгалахской врачебной амбулатории не была повреждена.

Представитель ответчика заявляет, что срыв пломбы, возможно, произошел во время чрезвычайной ситуации, а именно наводнения в с. Томтор Дулгалахского наслега наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) сотрудниками МЧС.

Факт введения в июле 2022 года в с. Томтор Дулгалахского наслега Верхоянского района Республики Саха (Якутия) режима «Чрезвычайная ситуация» подтверждается справкой Администрации от 04.09.2023 № 206, согласно которому в результате дождевых паводков были затоплен частный сектор, многоквартирные дома, социальные объекты, в том числе Дулгалахский врачебно-амбулаторный пункт. При этом во время чрезвычайной ситуации до завершения аварийно-восстановительных работ Дулгалахский врачебно-амбулаторный пункт функционировал по другому адресу.

В самом акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2022 № 00001568 представителем потребителя – медицинской сестрой ФИО10 в качестве объяснения указано: «не знаю, при ремонтных работах во время наводнения».

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств и объяснений, суд приходит к выводу, что достоверно установить кем произведён срыв пломбы энергоснабжающей организации не представляется возможным.

Однако из представленных пояснений следует, что срыв пломбы произведен либо электриком наслежной администрации, либо сотрудниками МЧС, либо работниками при проведении восстановительных работ после наводнения, из чего следует, что срыв пломбы произведён третьими лицами.

С учетом изложенного факт умышленных действий ответчика, выразившихся в срыве пломбы государственного поверителя, материалами дела не подтвержден.

Истец также полагает, что несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения является самостоятельным и достаточным основанием для определения потребления ответчика как безучетного. 

Однако с 01.07.2020 в результате изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, изменилось понятие безучетного потребления электроэнергии, содержащееся в абзаце шестнадцатом пункта 2 Основных положений, из содержания которого было исключено «несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Истцом в качестве безучетного потребления квалифицируются следующие выявленные обстоятельства - нарушение пломбы энергоснабжающей организации, а также неуведомление гарантирующего поставщика о вскрытии пломбы. 

Как установлено судом, в акте от 15.12.2022 № 00001568 не указан способ несанкционированного вмешательства в работу самого прибора учета, отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком не совершены действия, относящиеся к первой группе либо ко второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления. 

Кроме того, прибор учета впоследствии после выявления нарушения целостности пломбы прибора учета, был допущен к дальнейшей эксплуатации в тот же день, что подтверждается актом технического осмотра измерительного комплекса от 15.12.2022.

При этом суд учитывает, что с июля 2022 года в населенном пункте введен режим чрезвычайной ситуации, фактически здание врачебной амбулатории было затоплено и функционировало по иному адресу.

В рассматриваемом случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно было представить доказательства того, что прибор учета не учитывал потребленную электрическую энергию, отсутствие пломбы поверителя на корпусе прибора учета позволяет потребителю подключать нагрузки, потребление которых не фиксируется этим прибором учета. 

При этом суд исходит из того, что не может влиять на достоверность учетных показаний прибора учета потребленной электроэнергии сам по себе срыв пломбы на приборе учета при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломб, доказательств вмешательства в работу установленного прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, факта несанкционированного подключения к токоведущем частям (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П) разъяснено, при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. 

Удовлетворение требования о взыскании платы за поставленный ресурс, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений. 

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений). 

Таким образом, с 01.07.2020 нормами действующего законодательства для истца установлено право в сложившейся ситуации произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии (мощности) с даты предыдущей проверки прибора учета, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом, до даты составления акта проверки расчетным способом с использованием замещающей информации предыдущего периода. 

Поскольку в результате проведенной энергоснабжающей организацией 15.12.2022 проверки выявлен факт неисправности прибора учета, которая в силу пункта 2 Основных положений № 442 не является безучетным потреблением, в отношении точки поставки ответчика должен быть сделан перерасчет за потребленную электрическую энергию с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки. 

В этой связи, судом сторонам предложено представить расчет задолженности, в порядке предусмотренном в Правилах № 442, в случае выхода прибора учета из строя по причинам, не зависящим от сторон и своевременного уведомления потребителя о нарушении целостности пломб на приборе учета.

Истцом представлен расчет, по замещающей информации за ближайший расчетный период с декабря 2021 года по июнь 2022 года с учетом средних показаний прибора учета, когда такие показания имелись, согласно которому расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии составит 3 041 квВт/ч на сумму 28 025 руб. 86 коп. 

Судом установлено, что за период с июня по ноябрь 2022 года истцом оплачено электроэнергии на сумму 13 934 руб. 60 коп., потреблено 1 512 кВт/ч. Судом принято во внимание, что согласно сведениям о динамике потребления электроэнергии за периоды июнь – сентябрь 2022 года, расход электроэнергии учреждением значительно ниже расхода электроэнергии, что вероятно связано с чрезвычайно ситуацией и фактическим функционированием врачебной амбулатории в другом помещении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 14 091 руб. 26 коп. как разницу между расчетом по замещающей информации за вычетом оплаченной ответчиком электроэнергии (28 025 руб. 86 коп. – 13 934 руб. 60 коп.). В остальной части иска надлежит отказать. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 776 руб. по платежному поручению от 25.05.2023 № 9588. 

Как указано в статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 378 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность вследствие неучтённого потребления электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения № ВР/ЭЭ/РБ/010/ГП от 01.01.2022 в размере 14 091 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 378 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                              М.Н. Гоголева