СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-21166/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Барышевская управляющая компания» ( № 07АП-931/2023) на решение от 17.12.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21166/2022 (судья Исакова С.А.)  по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом»  (ИНН 

<

***>), с. Барышево, к обществу с ограниченной ответственностью  «Барышевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>), с. Барышево, об обязании  передачи технической документации, взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый  день неисполнения обязательства по передаче, расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экодом» (далее –  ООО УК «Экодом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» (далее -  ООО «Барышевская управляющая компания») об обязании передать техническую  документацию на многоквартирный дом 39 по ул. Черняховского, в селе Барышево,  Новосибирского района Новосибирской и иные документы, связанные с управлением домом  по акту приёма-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения  суда, а именно: схему внутридомовых сетей водоснабжения, акт разграничения балансовой  принадлежности; схему внутридомовых сетей электроснабжения; документы (акты) о  

приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию  услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности  многоквартирного дома к отопительному периоду, о взыскании денежной суммы на случай  неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта, начиная с третьего дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу,  и до его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб.  

Решением от 17.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Барышевская управляющая  компания» передать ООО УК «Экодом» техническую документацию на многоквартирный  дом 39 по ул. Черняховского, в селе Барышево, Новосибирского района Новосибирской и  иные документы, связанные с управлением домом по акту приёма-передачи в течение 2-х  дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: схему внутридомовых  сетей водоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности -схему внутридомовых  сетей электроснабжения; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ  по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме; акты проверок готовности к  отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к  отопительному периоду. С ООО «Барышевская управляющая компания» в пользу ООО УК  «Экодом» взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 1 000  руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня, следующего за  днём вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения. В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Барышевская  управляющая компания» в пользу ООО УК «Экодом» взысканы расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов  на оплату услуг представителя отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Барышевская управляющая компания», ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истребуемая  документация не является необходимой для передачи. Взыскание неустойки, расходов на  оплату услуг представителя полагает необоснованным.  

Отзыв в материалы дела не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома № 39 по ул. Черняховского с. Барышево от 16.03.2022  расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Барышевская  управляющая компания» и выбрана управляющая организация ООО УК «Экодом».  

16.03.2022 истец и собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили  договор управления многоквартирным домом.  

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  от 17.03.2022 № 7298/10 многоквартирный дом № 39 по ул. Черняховского с. Барышево  включён в реестр лицензий НСО общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Экодом» с 01.04.2022.  

21.03.2022 и 01.04.2022 истец направил ответчику уведомление о смене способа  управления и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом.  

В связи с неполным объёмом переданной технической документации в адрес ответчика  истцом направлена досудебная претензия с требованием передать техническую  документацию на спорный многоквартирный дом.  

Ответчиком мер по передаче технической документации предпринято не было,  документы не передавались, дополнительный акт не составлялся, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной  управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному  кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме  одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных  собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не  

указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416  (далее - Правила № 416), установлен порядок передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.  

В пункте 19 Правил № 416 определено, что организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил  уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил,  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также  сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью  10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 20 Правил № 416 предусмотрено, что техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, в  пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением МКД, документы  (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 приведен состав технической  документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с  истечением срока ее действия.  

Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета  жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на  установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их  ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД  индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о  каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические  характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки  

технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о  приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию  услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра,  проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе  оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего  более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты  проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к  отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства  (пункт 24 Правил N 491).  

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено  пунктом 26 Правил № 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного  участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению  государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о  зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в)  заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного  плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов,  строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на  основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством  Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы,  в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с  приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному  учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и  граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при  наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также  составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров  (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об  использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы  

решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные  связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего  собрания собственников помещений.  

Как следует из пункта 1.5.1 Правил № 170, в состав технической документации  длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные  чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты  технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,  газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);  паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на  каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров  заземления (для зданий, имеющих заземление).  

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере  изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального  ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением  срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты  технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления  электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункты 1.5.2, 1.5.3 Правил № 170).  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных  документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил №  416.  

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая указанное уведомление, передает  в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на  МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, организации, выбранной  собственниками помещений в МКД для управления этим домом (пункт 19 Правил № 416).  

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные  документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на  момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников  помещений в МКД.  

При этом в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или  нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных  документов, связанных с управлением МКД, которые были переданы ей в установленном  порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления,  

предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких  документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по  отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в  МКД для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД,  любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от  указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем  через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической  документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов,  технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений  в МКД для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим  домом. Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим  домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень  передаваемых документов.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность  управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой  управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от  предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления  деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию,  предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, вне зависимости от того, передавалась ли  такая техническая документация от ранее действующей управляющее организации той, у  которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче.  

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо закреплена  обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения  договора управления МКД передать техническую документацию на МКД и иные связанные  с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, необходимые  для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.  

В указанной норме, а также в иных нормах действующего жилищного  законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление МКД  управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или  утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том,  что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала  

предшествующая управляющая организация.  

Пунктом 20 Правил № 416 прямо установлено, что документы, связанные с  управлением МКД, должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в  том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей  управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости)  технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом  документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4  Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления МКД.  

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей  организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3  Правил № 170.  

Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения  обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 и от  19.03.2019 № 301-ЭС19-3040).  

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет  обязанного лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с  прекращением деятельности по управлению МКД и передачей технической документации  вновь выбранному лицу, приступающему к управлению МКД, устанавливают обязательные  требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей  организации; между тем указанные требования не исполнены ООО «Барышевская  управляющая компания» в полном объеме.  

В результате расторжения договора у ООО «Барышевская управляющая компания»,  как у предыдущей управляющей организации, возникла обязанность передать техническую  документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы ООО УК  «Экодом».  

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, данная  обязанность ООО «Барышевская управляющая компания» в полном объеме не исполнена.  

Ссылка жалобы на неисполнимость судебного акта в части передачи актов о приемке  результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по  

содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, подлежит отклонению,  как необоснованная.  

Согласно пункту 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения  должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных  фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.  

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:  сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров;  журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы  измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).  

Поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда  предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством  порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, то вся  поименованная истцом документация должна находиться в распоряжении управляющей  организации, в том числе и заменяемая в связи с истечением срока ее действия.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность эксплуатации МКД  без технической и иной документации, в отсутствие доказательств ее передачи истцу в  полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает требования ООО УК «Экодом» о  передаче технической документации в запрашиваемом объеме обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в  размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня,  следующего за днём вступления решения суда в законную силу, и до его фактического  исполнения.  

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную  сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в  размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  

принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является  дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного  принуждения.  

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения  неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами  справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении размера компенсации  сумме 1 000 рублей в день.  

Оснований для ее уменьшения, учитывая также и доводы жалобы ответчика в  указанной части, по мнению апелляционного суда, не имеется. Все вышеуказанные критерии  при ее определении были судом первой инстанции учтены.  

ООО УК «Экодом» также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  

разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса  вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии  определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор на оказание  юридических услуг, платежное поручение № 650 от 01.11.2022, реестр платежей, суд первой  инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в  размере 25 000 руб.  

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности  рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере  чрезмерно завышены, ООО «Барышевская управляющая компания» ни в ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  апелляционного производства не представлено.  

ООО УК «Экодом» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и  документального подтверждения, а ООО «Барышевская управляющая компания» не  доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом  части.  

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно  возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.  

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не  усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не  будет соответствовать принципу равной судебной защиты.  

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек  на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности  обжалуемого решения.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов  апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4521166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Барышевская управляющая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи  

Н.В. Марченко  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 4:02:02Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 4:55:37Кому выдана Молокшонов Денис ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 4:59:12

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна