Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8442/2023

20 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (адрес:  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Новый Арбат ул, д. 15, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчики:

            1) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул, д. 2/6, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 

<

***>)

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании,  

при участии согласно протоколу судебного заседание от 18.01.2024;  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: СанктПетербург, Большой проспект П.С. д.67 кв 16 (78:07:0003084:2102) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости права собственности. 

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 08.06.2022 суд истребовал из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу копии правоустановительных документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С. д.67 кв. 16 (78:07:0003084:2102).

Определением от 16.08.2023 дата судебного заседания изменена. 

Определением от 12.10.2023  суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 18.01.2023 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-239581/2015 от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОАО «ВО «Технопромэкспорт»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119019, 

<

...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 115088, 

<

...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 302004, 

<

...>). 

Имущество ОАО «ВО «Технопромэкспорт» инвентаризировано конкурсным управляющим, инвентаризационные описи опубликованы на ЕФРСБ.  Среди имущества, инвентаризированного конкурсным управляющим, отсутствовала квартира, расположенная по адресу: 

<

...> П.С., д. 67.

При этом, в адрес ОАО «ВО «Технопромэкспорт» поступила претензия ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании задолженности в размере85 373,04 рублей. 

В указанной претензии ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» утверждало, что ОАО «ВО «Технопромэкспорт» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> П.С., д. 67, кв. 16 и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март, июль, сентябрь и октябрь 2020 года

Вместе с тем, 07.02.2006 в ходе реализации государственной политики в сфере приватизации федерального имущества ФГУП «ВО «Технопромэкспорт» преобразовано в ОАО «ВО «Технопромэкспорт».

В соответствии с Приложением № 2 к Распоряжению Росимущества от 15.11.2005 N 2536-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 N 1560-р" Квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: 

<

...>, не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса и принадлежит Российской Федерации на основании Свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации: серии АА N 042856, выдано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Мэрии Санкт- Петербурга 12.05.95.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что ОАО «ВО «Технопромэкспорт» в настоящий момент  не является собственником указанного недвижимого имущества, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеется архивная в которой 12.05.1995 за № 98152845 имеются сведения учетного характера о праве собственности ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на основании договора купли-продажи от 12.05.1995, нот.ФИО3, лицензия №76 от 23.04.1993.

В соответствии с п.1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-35260/2022 (вступило в законную силу) установлено наличие спора о праве между заявителем, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу относительно отсутствия права собственности заявителя на спорную квартиру.

МТУ Росимущества, полагая, что квартира является федеральной собственностью, ранее обращалось в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к Росреестру по СПб об обязании исправить технические ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания вида права Государственного предприятия - внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», указав вместо «собственность» - «право хозяйственного ведения», в том числе, в отношении квартиры.

Решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-62244/2014  МТУ Росимуществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку запись о праве собственности не может являться технической ошибкой, а оспаривание данной записи возможно только путем оспаривания зарегистрированного права собственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А56-62244/2014 Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что из выписки из ЕГРН собственником квартиры является истец  (номер, дата государственной регистрации права 98152845 от 12.05.1995), документом-основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру являлся договор купли-продажи от 12.05.1995 № 98152781, заключенный ТОО «Роса-сервис» (ИНН: 

<

***>). 

На основании Распоряжения Росимущества от 30.12.2004 № 1560-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» федеральное государственное унитарное предприятие «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее - Предприятие) приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

Приложением № 2 к Распоряжению (далее - Приложение № 2) установлено, что квартира, (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации: серии АА № 042856, выдано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Мэрии Санкт-Петербурга), не подлежала приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), которой установлены особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В разделе «Планируемое дальнейшее использование объекта» Приложения № 2 указана дальнейшая судьба квартиры: передается в муниципальную собственность.

На момент издания Распоряжения действовало Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (Постановление).

В соответствии с пунктом 3 Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Соответственно план приватизации предприятия является документом-основанием возникновения права собственности Санкт-Петербурга на Квартиру.

Таким образом, уполномоченным органом в рамках ранее действующего законодательства уже было принято решение о передаче квартиры из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

1) Признать отсутствующим право собственности ОАО «ВО «Технопромэкспорт» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> П.С., д. 67, кв. 16.

 2) Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о ОАО «ВО «Технопромэкспорт» как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> П.С., д. 67, кв. 16

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.