1031/2018-282536(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86384/2017

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12276/2018) ООО "Проектное агентство" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.03.2018 по делу № А56-86384/2017(судья Косенко Т.А.), принятое  

по иску АО "ЭлектроРадиоАвтоматика" к ООО "Проектное агентство" 

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» (далее -  ответчик) о взыскании 7 200 030 руб. 19 коп. задолженности по договору подряда от  07.11.2016 № 10791.  

 Решением от 21.03.2018 иск удовлетворен. 

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Истец возрази против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и Агентство  (подрядчик) заключен договор подряда от 07.11.2016 № 10791, по условиям  которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс  электромонтажных работ по обеспечению временного электроснабжения систем на  объекте: «Строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского  острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу:  Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25» в соответствии с  Техническим заданием, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 14 754  910 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%, согласно утвержденной локальной смете №  10791-1 (приложение № 2 к договору). Стоимость работ по настоящему договору в  объеме, учтенном в локальной смете № 10791-1, является фиксированной и не  может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает 6 000 000 руб.  аванса в течение 5 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком.  Оплата выполненных работ производится с учетом выплаченного аванса на  основании акта о приемке выполненных работ при наличии выставленного счета и  счета-фактуры от подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня получения счета.  

 Ссылаясь на выполнение работ по договору сумму 7 200 030 руб. 19 коп.,  отсутствие их оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой  инстанции удовлетворен правомерно.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно требованиям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости  выполненных работ и затрат от 20.12.2016 № 1, истцом выполнены, а ответчиком  приняты работы на сумму 7 200 030 руб. 19 коп.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ  по договору и их приемки ответчиком, которым требование истца не оспорено, в  отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора 

 С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не  установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  

отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2018 по делу № А56-86384/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева