АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-4278/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Скит» на решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лебедева Н.А., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) и на определение от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4278/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «Московский тракт» (625049, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скит» (625048, 

<

...> лет улица ВЛКСМ, дом 33, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости «Московский тракт» - ФИО2 по доверенности от 15.11.2021 (сроком на 1 год);

общества с ограниченной ответственностью «Скит» - ФИО3 по доверенности от 18.08.2021 (сроком на 1 год).

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Московский тракт» (далее – ТСН «Московский тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит», общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 366 511 руб. 24 коп., взысканных с ТСН «Московский тракт» в качестве причиненного ущерба вследствие затопления квартир собственников многоквартирного жилого дома.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 677 952 руб.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Скит» в пользу ТСН «Московский тракт» взысканы денежные средства в размере 1 656 952 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 570 руб.

Постановлением от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Скит» в пользу ТСН «Московский тракт» денежные средства в сумме 1 292 226 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 22 934 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Скит» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с ТСН «Московский тракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скит» 2 310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлена арифметическая ошибка, допущенная при оглашении 13.01.2022 резолютивной части постановления.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Скит» обратилось в суд с кассационными жалобами, в которых просит отменить решение суда и постановление  апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт и отменить, определение об исправлении опечаток  и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в новом составе.

В обоснование кассационных жалоб заявитель указал, что ТСН «Московский тракт» не было представлено доказательств не надлежащего оказания услуг или неисполнения обязательств ООО «Скит» по договору. Общество не имеет обязательств перед истцом по содержанию и текущему ремонту кровли; общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей. По мнению заявителя, арифметическая ошибка существенно влияет на выводы суда апелляционной инстанции, так как суд фактически изменил содержание постановления.

В отзывах на кассационные жалобы ТСН «Московский тракт» возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 6 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В силу положений статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из аудиозаписи судебного заседания от 13.01.2022 следует, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда, удовлетворив  исковые требования ТСН «Московский тракт» частично на сумму 728 226 руб.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, подписанная судьями и объявленная в судебном заседании 13.01.2022, отсутствует. Вместо нее в материалах дела имеется резолютивная часть постановления, датированная 13.01.2022, которая не соответствует резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 13.01.2022, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе.

При этом имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления от 13.01.2022 и изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 противоречат резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 13.01.2022, поскольку из их содержания следует, что исковые требования удовлетворены на сумму 1 292 226 руб.

По смыслу статьи 176 АПК РФ, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Аналогичные требования предъявляются к постановлению суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 305-ЭС14-5984, от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903  и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225).

Поскольку без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу положений статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправления вносятся судом в судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Статья 169 АПК РФ устанавливает, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа; решение выполняется в форме электронного документа; при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.  Аналогичные требования предъявляются к постановлению апелляционного суда.

Отсутствие в материалах дела и в материалах электронного дела резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 13.01.2022, свидетельствует о незаконности определения об исправлении опечаток в несущестсвующем судебном акте.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права и данные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в силу положений статьи 288 АПК РФ судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, вынести постановлениев соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку определение об исправлении описок, опечаток государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и определение от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4278/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Скит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2022 № 25.  Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                                   Н.А. Аникина

 

ФИО1