АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7231/2022

г. Новосибирск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2          о признании недействительным решения от 03.02.2022 № РНП-54-65,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 12-01-33 от 07.09.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), диплом от 08.06.2012, паспорт, ФИО4, доверенность № 12-01 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), диплом от 21.06.2002, паспорт,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО5, доверенность ДС/17525 от 29.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

третьего лица: ФИО6, доверенность от 01.03.2022 (выдана сроком на три года), диплом, паспорт, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации  (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения от 03.02.2022 № РНП-54-65.

  В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что антимонопольный орган при рассмотрении дела не учел в должной мере все обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела. Учреждение указывает, что в контракте момент окончания срока его действия определен сторонами 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя. Заявитель является бюджетным учреждением, в связи с чем обязано эффективно использовать денежные средства.  Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями учреждения не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Индивидуальный предприниматель отзывом, представитель в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве. 

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 между заказчиком и ИП ФИО2 заключен контракт № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России. Срок оказания услуг - 11 календарных месяцев.

Согласно условиям заключенного контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика надлежащим образом оказать заказчику услуги по организации готового лечебного питания пациентов медицинского учреждения заказчика, именуемые в дальнейшем «услуги», а также передать в установленном контрактом порядке результат надлежаще и в полном объеме оказанных услуг, а заказчик обязуется принять результат таких надлежаще и в полном объеме оказанных услуг и оплатить его в сроки; по цене и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) являющегося неотъемлемой частью контракта, и на условиях контракта, а также требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическими правилами, нормами и гигиеническими нормативами, иными нормативными и техническими документами (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составила 22 000 000 руб. (пункт 8.1 контракта).

В связи с неоднократными нарушениями предпринимателем условий контракта, 12.02.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  а именно:

1.    Нарушение пункта 4.3 контракта: сбор, хранение и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), образующихся в результате производственной деятельности исполнителя, в соответствии с требованиями СанПИН, описания объекта закупки осуществляются за счет собственных средств исполнителя.

Обращение с ТКО на территории любого субъекта РФ обеспечивается региональным оператором. С 01.01.2019 на территории Новосибирской области деятельность по обращению с ТКО осуществляет ООО «Экология - Новосибирск». Согласно пункту 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Никакое иное лицо, кроме регионального оператора, не может осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Новосибирской области.

Исполнитель заключил договор с ООО «Экология-Новосибирск» 10.02.2021 (т.е. спустя 1,5 месяца после заключения контракта с заказчиком). До заключения указанного договора исполнитель ТБО не вывозил.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2738903 от 10.02.2021 среднее количество вывозов ТКО в месяц - 4. Пищевые отходы до заключения договора № 2738903 исполнитель не вывозил, отходы вывозились один раз в неделю, в том числе, пищевые отходы, которые должны вывозиться в холодное время не реже 1 раза в трое суток (если температура +5°С и ниже),  в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°С) ежедневно.

2.    Нарушение пункта 2.7.2 контракта, согласно которого исполнитель производит приготовление горячего питания для пациентов согласно заявкам отделений заказчика и количеству пациентов. Ежедневно готовит и доставляет заказанное количество порций горячего питания в соответствии с поданными заявками и строго по утвержденному меню заказчика до места раздачи пищи пациентам в лечебных корпусах и отделениях учреждения. Местом раздачи пищи пациентам являются буфеты заказчика.

Между тем, исполнитель передавал готовую продукцию в пищеблок заказчика, который не является местом раздачи пищи пациентам.

3.    Нарушение пункта 2.7.13 контракта: исполнитель осуществляет производственный контроль в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нормативных и технических документов, включая лабораторный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов. При необходимости проводит идентификацию состава продуктов.

Производственный контроль обязателен во всех организациях общественного питания независимо от форм собственности, его проведение регламентировано Федеральным законом 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» от 13.07.2001 и СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» от 27.10.2020.

При проведении 31.03.2021 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проверки, основанием для которой послужили неоднократные жалобы заказчика, подтверждено непроведение лабораторных исследований и испытаний как на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и позже.

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». 

4.       В нарушение пункта 5.2.5. контракта исполнитель не назначил своего ответственного представителя для согласования организационных вопросов, связанных с исполнением контракта, в течение 1 рабочего дня со дня заключения настоящего контракта.

12.01.2021 заказчик обратился к исполнителю с требованием о назначении представителя для согласования организационных вопросов, связанных с исполнением контракта.

Представитель исполнителя определен только 01.04.2021.

5.    Согласно пункту 5.2.6 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет производить уборку и мытье инвентаря и посуды, используемых при оказании услуг, а также содержать помещения, используемые при оказании услуг, в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими нормами, при необходимости производить текущий ремонт.

Исполнитель обеспечивает обработку пищевых термоконтейнеров и другого оборудования или инвентаря, используемых для доставки готового питания.

Вместе с тем, комиссией ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России в присутствии ИП ФИО2 и сотрудников, работающих в пищеблоке, выявлены нарушения указанных требований.

6.    В соответствии с пунктом 5.2.12 контракта исполнитель обязан обеспечить соблюдение технологий приготовления блюд и выхода готовых блюд.

Между тем, заказчиком установлено, что технология некоторых блюд не  соблюдена.

7.    Согласно пункту 5.3.8 контракта исполнитель обязан осуществлять контроль на всех стадиях организации готового питания, включая своевременное прохождение работниками исполнителя медицинских профилактических осмотров.

Заказчик неоднократно обращался к исполнителю с требованием о представлении документов, подтверждающих своевременное прохождение работниками исполнителя медицинских профилактических осмотров. Однако возможность ознакомиться с медицинскими книжками сотрудников ИП ФИО2 не предоставлена.

Поскольку индивидуальный предприниматель не выполнил свои обязательства по контракту, 12.02.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №  27-П/200-ЭА/20 от 23.12.2020.

Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок  (далее - ЕИС), направил решение в адрес индивидуального предпринимателя заказным письмом с уведомлением по Почте России, а также  по адресу электронной почты. 

20.02.2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело №А45-4372/2021).

 Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде приостановления действия решения заказчика до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-4372/2021. 

Определением суда от 02.03.2021 по делу №А45-4372/2021 действие решения заказчика об одностороннем отказе приостановлено до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

ИП ФИО2 продолжил исполнять контракт до вступления судебного акта по делу № А45-4372/2021 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2021 по указанному делу  в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. 

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4372/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021 и Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4372/2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.01.2022.

28.01.2022 (вх. № 1355) заказчик обратился в антимонопольный орган с обращением о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Новосибирского УФАС России от 03.02.2022 № РНП-54-65  в удовлетворении обращения ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России  о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных  поставщиков по закупке (извещение № 0351100002320000200) отказано.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении поставщика (подрядчика, исполнителя) отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В соответствии с частью 10 статья 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта а) пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункта б) пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем  конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе. 

Ни материалы настоящего дела, ни в решении суда по делу №А45-4371/2021 не содержится информация об умышленном или намеренное нарушении предпринимателем условий контракта. Таким образом, действия предпринимателя не могут быть отнесены к недобросовестным. 

Крмое того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что 29.12.2021 заказчик направил в адрес исполнителя подписанное со стороны ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

На заседании Комиссии представители исполнителя представили копию указанного дополнительного соглашения, подписанного ИП ФИО2 20.01.2022.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта № 27-П/200-ЭА/20 от 29.12.2020 сумма оказанных услуг в рамках Контракта составляет 14 180 477 руб. 03 коп. Заказчик оплатил Исполнителю за оказанные услуги 14 180 477 руб. 03 коп. 

Обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) № 27-ПУ200-ЭЛ/20 от 29.12.2020 в оставшейся части на сумму 7 899 693 руб. 97  коп. подлежат расторжению.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункту  4 соглашения о расторжении настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Довод представителя учреждения о том, что согласно пункту 15.1 контракта Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе  гарантийных обязательств исполнителя, судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку действие решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта приостановлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021, а 20.01.2022 между ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 27-П/200-ЭА/20, 

Таким образом,  на момент вступления в законную силу решения об одностороннем отказе (12.02.2022) от исполнения контракта  и на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе (03.02.2022) указанный контракт расторгнут по соглашению сторон (29.12.2021).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 13 Правил №1078, основанием для включения сведений в РНП являются решение суда о расторжении контракта или вступившее в силу решение об одностороннем отказе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассматривая обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган устанавливает факт наличия (отсутствия) расторжения контракта по соглашению сторон, а также выясняет наличие (отсутствие) недобросовестности в действиях предпринимателя.

        Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении предпринимателя, а также о наличии его вины в связи с отсутствием необходимой степени заботливости и добросовестности, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа упомянутым нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

          Учитывая изложенное, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного  органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

         Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2022 до 15 час. 30 мин. 22.06.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова