АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27655/2024 

Дата принятия решения –  11 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Миком", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг по агентскому договору в размере 577 155 рублей, суммы агентского вознаграждения в размере 2 900 рублей, процентов по день уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 06.02.2025),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Миком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг по агентскому договору в размере 586 955 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 025 рублей 54 копейки, суммы агентского вознаграждения в размере 5 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг по агентскому договору в размере 577 155 рублей, суммы агентского вознаграждения в размере 2 900 рублей, процентов по день уплаты суммы задолженности».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2019 года между истцом (агент), ответчиком (принципал 1) и третьим лицом (принципал 2)  заключен агентский договор, согласно которому агент, имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению следующего нежилого помещения: 

– нежилое помещение в нежилом здании, общей площадью 521,4 кв. м, расположенное на втором этаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, принадлежащее принципалу 1 и принципалу 2 на праве собственности здание, в котором находится объект принадлежит арендодателям на праве собственности по ? доли за каждым, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи № 16:50:110503:2400-16/016/2019-6 и № 16:50:110503:2400-16/016/2019-5, электроснабжением, теплоснабжением, вывозом ТБО, по заключенным договорам на вышеперечисленные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что за период с даты заключения договора и до декабря 2021 года (включительно) ответчик регулярно возмещал истцу стоимость потреблённых им коммунальные услуг на основании расчётов истца, никаких возражений по способу расчётов коммунальных платежей, приходящихся на принадлежащее ему помещение не заявлял. В 2022-2024 годах начал возмещать расходы истца выборочно, в связи с чем общая сумма задолженности за потреблённые ответчиком коммунальные услуги составила 577 155 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по агентскому договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Как следует из материалов дела, Согласно пунктам 2.1-2.2 договора агент обязуется совершать следующие действия:

– по заключенным договорам с соответствующими предприятиями (организациями) городского коммунального хозяйства и другими организациями, оплачивать предоставляемые этими организациями услуги, в целях обеспечения электроснабжением, теплоснабжением, вывозом ТБО помещения, а также выполнять денежные и иные обязательства по поручению принципала;

– сообщать принципалу об изменениях тарифов, согласно которым, указанными подпункте 2.1.1 настоящего договора, организациями взимается плата за предоставление электроэнергии, теплоснабжения, вывоз ТБО, при этом агент в одностороннем порядке производит перерасчет, письменно известив об этом принципала;

– ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, выставлять принципалу акты выполненных работ и счета фактуры за пользование: электроснабжением, теплоснабжением, за вывоз ТБО, с выделением НДС.

Принципал, в свою очередь, обязался (пункт 2.5 договора):

– своевременно и в полном объёме оплачивать выставляемые агентом счета за пользование: электроснабжением, теплоснабжением, за вывоз ТБО;

– ежемесячно выплачивать, в течение срока действия настоящего договора, вознаграждение агенту за оказанные услуги в размере 100 рублей, без НДС т.к. агент использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за потребляемые коммунальные услуги вносится принципалом ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.

Отчет о выполнении поручения по условиям настоящего договора, с приложением документов, подтверждающих расходы агента, предоставляется принципалу агентом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Ответчик указывает в возражениях на то, что истец указывает в качестве заявленных к возмещению сумм существенно отличающиеся друг от друга цифры, истец не указывает, из чего они образованы, какие услуги и с какой стоимостью ему оказывались, не представлено доказательств того, что истец сам нес расходы на коммунальные услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец во исполнение агентского договора, а также в доказательство исполнения договоров с энергоснабжающими организациями представил счета-фактуры энергоснабжающих организаций и платежные поручения об их оплате.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании даны пояснения о том, что коммунальные платежи агентом рассчитывались пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику, в связи с чем ему и выставлялись акты об оплате коммунальных услуг.

Ответчиком, напротив, в части пропорции возражения не заявлены, контррасчет исковых требований не представлен.

Судом сведения, отраженные в имеющихся в материалах дела актах, проверены и признаны обоснованными.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 577 155 рублей долга по коммунальным платежам и 2 900 рублей долга по агентскому вознаграждению обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Миком", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по коммунальным платежам в сумме 577 155 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей, долг по агентскому вознаграждению в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, проценты в сумме 55 478 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 711 (пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Миком", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 577 155 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей производить, начиная с 07.02.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Миком", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов