АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12447/2020

город Кемерово

09 сентября 2020  года

Резолютивная часть оглашена  03 сентября 2020  года.

Решение в полном объеме  изготовлено 09 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества  "РОССЕТИ СИБИРЬ", (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  г. Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>),   город Прокопьевск

о признании незаконным постановления о наложении штрафа № 042/04/9.21-1721/2019 об административном правонарушении от 15.05.2020 

при участии: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.05.2020 №42/41, паспорт);

от УФАС: ФИО3 –  главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы (доверенность от 01.04.2020 № 707, удостоверение),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) по делу №042/04/9.21-1721/2019 об административном правонарушении от 15.05.2020, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ), с   назначением   наказания в  виде  административного штрафа в  размере 700000 рублей. 

Определением суда от 05.06.2020 заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2020. 

Определением от 07.07.2020   по ходатайству Кемеровского УФАС России   к участию в деле, в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее -  ООО «ОЭСК»), подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 06.08.2020.

По ходатайству  заявителя в  связи с необходимостью  ознакомления с  отзывом третьего лица и представления возражений  определением суда от 06.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено  на 03.09.2020.

В судебном   заседании от 03.09.2020  судом уточнено наименование   заявителя в  соответствии с изменениями, внесенными в  единый  государственный реестр юридических лиц  - публичное акционерное общество "Россети Сибирь"  (далее -  ПАО «Россети Сибирь»).  

Представитель  ПАО «Россети Сибирь»  заявление поддержал, ссылаясь на отсутствие в  действиях   общества  события административного    правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Полагает неверным вывод антимонопольного органа о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены нормы права, обязывающие смежную нижестоящую сетевую организацию оснащать свои объекты электросетевого устройствами приборов контроля качества электрической энергии. Предложение ПАО «МРСК Сибири» третьему лицу установить приборы контроля качества электрической энергии (количество, марку, тип, ценовую категорию и т.д. которых ООО «ОЭСК» вправе определить самостоятельно) соответствуют закону и направлено на недопущение причинения ущерба конечным потребителям.  Указывает, что п. 10.3.2 Технических условий полностью соответствует требованиям Правил технологического присоединения об установке приборов учета электрической энергии и избыточным не является.  

Ссылается на неверную квалификацию правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт привлечения общества по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Дополнительно  представителем ПАО «Россети Сибирь» указано, что  третьим лицом нарушен    10-дневный срок  для  представления возражений, что  влечет прекращение обязанности   общества по внесению в  договор или технические условия  каких-либо изменений. 

Представитель Кемеровского УФАС России  против  удовлетворения  заявления  возразил,  пояснив, что в действиях общества  содержатся нарушения п. 19, пп. «б» п. 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 №861  (далее  -  Правила технологического  присоединения), ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 далее - КоАП РФ. Полагает, что деяние  общества квалифицировано правильно. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения   спора надлежащим образом, явку  представителя в судебное  заседание не  обеспечило. 

В представленном отзыве третье лицо против удовлетворения требований возразило, указав, что заявитель навязывает контрагенту невыгодные для него условия, не относящиеся к предмету договора, экономически и технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные законодательством Российской Федерации.   

В соответствии со статьей 156  АПК РФ спор  рассмотрен в отсутствие  третьего лица,  извещенного о времени и  месте рассмотрения спора в порядке статьи части 4 статьи 123  АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения  заявителя и заинтересованного  лица,  суд установил следующее.  

На основании заявления  ООО «ОЭСК» о нарушении  антимонопольного законодательства  Кемеровским УФАС России были выявлены признаки нарушения Правил технологического присоединения, вынесено  определение  от  04.10.2019 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном  правонарушении №042/04/9.21-1721/2019 и проведении административного расследования  по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

02.03.2020 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол  №042/04/9.21-1721/2019 по делу об административном правонарушении.

Постановлением  №042/04/9.21-1721/2019 от  15.05.2020 общество  признано  виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 700000  руб. 

Не согласившись  с  вынесенным  постановлением, заявитель обратился с  настоящим заявлением.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя  и  антимонопольного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В  соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.21 КоАП РФ  установлена  административная ответственность  за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26  (в редакции, действовавшей на день обращения потребителя)  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее  - Закон  об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с п. 6 Правил  технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Пунктом 7 Правил технологического присоединения  установлена следующая  процедура технологического присоединения: 

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил технологического присоединения   предусмотрено, что договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как следует из материалов  дела, ООО «ОЭСК» обратилось в адрес ПАО «МРСК Сибири» с заявкой 04.06.2019  на увеличение максимальной мощности ПС 35/6 кВ № 10 «Разрез Киселевский» на 2684 кВт. Заявка ООО «ОЭСК» была зарегистрирована ПАО «МРСК Сибири» 11.06.2019 за №11060434972.

05.07.2019 в адрес ООО «ОЭСК» был направлен проект договора № 20.4200.1718.19 об осуществлении технологического присоединения устройств ПС «Афонинская» 110 кВ  (далее - Договор №20.4200.1718.19) и технические условия №8000385899 (далее - Технические условия).

Пунктом 10 Технических условий были  предусмотрены  обязанности  ООО «ОЭСК», с которыми  не согласилось последнее:

-  10.2.  На    границе  балансовой  принадлежности  электрических сетей  обеспечить поддержание  качества электрической энергии и установку приборов  контроля качества электрической энергии в соответствии с  действующей НТД Российской Федерации. 

- 10.3.1. Организовать учет электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей с соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  и ПУЭ (действующей редакции).

- 10.3.2. Создать на базе приборов учета  электроэнергии  автоматизированную  информационно-измерительную  систему коммерческого учета  электроэнергии (АИИС КУЭ)  совместимую с  системой АИИС КУЭ филиала ПАО «МРСК Сибири» -   «Кузбассэнерго-РЭС»).

Письмом от 25.07.2019  (получено ПАО «МРСК Сибири» 08.08.2019) ООО «ОЭСК» 

предложило привести Технические условия в соответствие с Правилами технологического присоединения, а именно:

1.из пункта 10.2 проекта договора фразу «...и установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД Российской Федерации» - исключить, в связи с избыточностью данного требования;

2.пункт  10.3.1 изложить в редакции: «Организовать учет электрической энергии по существующей схеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения);

3.пункт 10.3.2. исключить, в связи с избыточностью данного требования.

Письмом от 10.08.2019 исх. № 1.4103.2./8378-исх ПАО «МРСК Сибири» указало, что внесение изменений в Технические условия не представляется возможным.

Антимонопольный орган  пришел к выводу, что пункт 10.3.1 Технических условий в редакции, предложенной  ПАО «МРСК Сибири», не нарушает требований действующего законодательства, поскольку порядок организации учета электрической энергии установлен в Основных положениях.

В  части  требований, изложенных  в  редакции пунктов  10.2, 10.3.2   Технических условий,   Кемеровское УФАС России пришло к выводу  о нарушении  ПАО «МРСК Сибири» Правил технологического присоединения.  

Выводы   антимонопольного  органа  относительно   отсутствия оснований для включения ПАО «МРСК Сибири» в  пункт 10.2 проекта Технических условий  требований  об установке  ООО «ОЭСК» приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД Российской Федерации», признаны судом правомерными. 

Пунктом 144 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), предусматривалось, что  приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Согласно п. 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а)схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы);

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

а(2)) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией);

б)обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии). Указанные требования к усилению существующей электрической сети смежных сетевых организаций подлежат включению в технические условия в случае, если технические условия подлежат согласованию в соответствии с абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил с системным оператором. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

в)требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной). В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

г)требования по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, требования к мощности энергопринимающих устройств, подключаемой под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

д)требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, размещению устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил;

е)требования по установке автономного резервного источника питания в случаях присоединения энергопринимающих устройств по особой категории первой категории надежности, а также в случае временного технологического присоединения, если для его осуществления необходима установка таких источников в соответствии с пунктом 53 настоящих Правил, и (или) в случае наличия энергопринимающих устройств аварийной брони;

ж)требования к параметрам работы и характеристикам линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики, обеспечивающим функционирование объектов заявителя в составе энергосистемы и их участие в режимном и противоаварийном управлении в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и иными обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет, в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил.

Требования к качеству электрической энергии установлены «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об электроэнергетике основным принципом государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями, не предусмотрены нормы права, обязывающие смежную нижестоящую сетевую организацию оснащать свои объекты электросетевого устройствами приборов контроля качества электрической энергии.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом в соответствии с  законодательством об электроэнергетике  общество, как вышестоящая сетевая организация, не является лицом, контролирующим качество электрической энергии в сетях нижестоящей сетевой организации, которой оно передает электрическую энергию.

Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на  пункт  4.2.2. ГОСТ 32144-2013 в той части, что спорное требование обусловлено обязанностью потребителя обеспечивать в принадлежащих ему электрических сетях надлежащее качество электрической энергии, судом отклоняется. 

Из пункта 18 Правил технологического присоединения следует, что включение выполнения мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сетевой организацией только в том объеме, который необходим для осуществления Технологического присоединения.

Таким образом, общество не вправе вмешиваться в текущую деятельность смежной сетевой организации, которая самостоятельно отвечает за качество электрической энергии в своих сетях и может самостоятельно определять способы и средства такого контроля, порядок и время их реализации в процессе эксплуатации.

При этом ООО «ОЭСК» согласилось с п. 10.2 Технических условий в той части, которая предусматривает обязанность смежной сетевой организации обеспечить поддержание на границе балансовой принадлежности надлежащего качества электрической энергии.

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири»  не  указана нормативно-техническая документация (НТД), которая предписывает и регламентирует установку таких устройств. В Технических условиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют сведения со ссылками на нормы права, как должны действовать данные устройства, кому должна поступать информация от требуемых ПАО «МРСК Сибири» устройств, какие требования должны предъявляться к таким устройствам, где должны быть установлены данные устройства (с учетом того, что объектом технологического присоединения является кабельная линия электропередачи), какие правовые последствия влечет для ООО «ОЭСК» установка данных устройств.

При этом пп. «б» пункта  25 Правил технологического присоединения устанавливает безусловную презумпцию технической обоснованности, включаемых сетевой организацией в технические требований, в том числе в отношении установки устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения.

Какое-либо техническое, экономическое, правовое обоснование обязания ООО «ОЭСК» установить  приборы контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в переписке между  заявителем и  третьим лицом    отсутствует.

Таким образом, отказ ПАО «МРСК Сибири» от изменения пункта  10.2 Технических условий в соответствии с требованиями ООО «ОЭСК» противоречит пп. «б» пункта  25 Правил технологического присоединения.

Также ООО «ОЭСК» предложило исключить пункт 10.3.2 Технических условий: «Создать на базе приборов учета электроэнергии автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), совместимую с системой АЛИС КУЭ филиала ПАО «МРСК Сибири» -  «Кузбассэнерго-РЭС»», как избыточный.

ПАО «МРСК Сибири» не представило правовое обоснование, обязывающие смежную сетевую организацию создавать (АЛИС КУЭ), совместимую с системой АИИС КУЭ ПАО «МРСК Сибири», кроме того, не представило никакого технического обоснования включения в Технические условия обязанность ООО «ОЭСК» выполнения мероприятий по созданию (АИИС КУЭ).

Ссылка ПАО «Россети Сибири» на  пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетики   об обеспечении учета электрической энергии (мощности) посредством  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), судом отклоняется, поскольку  на    момент возникновения спорных правоотношений соответствующие  требования не  вступили в законную силу  (статья 5 Федерального  закона от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации").

В соответствии с абз. 3 п. 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подтвержденными  материалами дела  выводы антимонопольного органа о  нарушении ПАО «Россети Сибирь» требований Правил  технологического  присоединения.

Согласно абз. 3 п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с абз. 14 п. 15 Правил технологического присоединения заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получение подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

На основании абз. 15 п. 15 Правил технологического присоединения в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно абз. 18 п. 15 Правил технологического присоединения в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Письмо ООО «ОЭСК» №704/07 от 25.07.2019  получено ПАО «МРСК Сибири» 08.08.2019, соответственно, ПАО «МРСК Сибири» в соответствии требованиями абз. 18 п. 15 Правил технологического присоединения обязано было привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в срок до 22.08.2019 включительно.

Данная обязанность ПАО «МРСК Сибири» не   исполнена.

Ссылка  заявителя на  пропуск ООО «ОЭСК»  10-дневного  срока для направления отказа от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами,  судом отклонена. 

В соответствии с  пунктом 16 Правил  технологического присоединения в случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Из   материалов дела явствует, что на  момент получения  письма ООО «ОЭСК» №704/07 от 25.07.2019, поданная им  заявка не была аннулирована   ПАО «МРСК Сибири». Напротив, в письме от 19.08.2019 №1.4/032/8372-исх. (получено ООО «ОЭСК», 30.08.2019 вх. №1138/08) ПАО «МРСК Сибири»  заявило отказ от внесения изменений в  Технические условия, ссылаясь на отсутствие  оснований для их  изменения по желанию потребителя, просило повторно рассмотреть и  подписать условия  договора об осуществлении   технологического присоединения, а  также указывало на возможность аннулирования  заявки в случае невозврата  подписанного экземпляра договора в срок, установленный  пункта 15  Правил  технологического присоединения. 

Таким образом, основания  для вывода о  прекращении  обязанности ПАО «МРСК Сибири»     по внесению  изменений в Технические условия ввиду пропуска 10-дневного срока, у суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подтвержденными  материалами дела  выводы антимонопольного органа о  нарушении ПАО «Россети Сибирь» требований Правил  технологического  присоединения, и наличии в действиях общества объективной стороны  административного    правонарушения, ответственность   за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. 

Кемеровским УФАС России учтено обстоятельство   привлечения  общества к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения постановлением по делу № 77/03-АДМ-2018 от 20.03.2018, вступившим в законную силу 28.09.2019 (постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2019 по  делу №А27-12175/2018). 

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что привлечение  его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в  течение года, предшествующего совершению настоящего правонарушения, не образует повторности, как квалифицирующего признака,  применимого только к  части 1 указанной статьи, признаны судом необоснованными.

Как следует из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/), в течение года, предшествующего совершению вменяемого правонарушения, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дела об оспаривании постановлений №№А27-12175/2018, А27-6204/2018, иные).

Состав административного правонарушения,  предусмотренный  частью 2  статьи  9.21  КоАП РФ,  имеет квалифицирующий признак  правонарушения, предусмотренного  частью 1  данной статьи -  повторность.  

Повторным в силу статей  4.3, 4.6 КоАП РФ  признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение  правонарушения  до истечения одного  года со дня окончания исполнения постановления, которым общество ранее было привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  не  исключает признака  повторности и  не является основанием  для квалификации действий   общества  по части 1 указанной  статьи. 

В противном случае  при   каждом последующем  повторном   административном  правонарушении будет иметь место  применение к  лицу  менее  строгого  наказания,   что  противоречит  принципам  административной ответственности и  целям  назначения  административного наказания  -  предупреждение административных правонарушений. 

Суд отклоняет ссылку заявителя  на судебные акты  по делу №А58-8935/2018,   как не  имеющие   обстоятельственного значения  для    настоящего спора.  

В силу  части 4 статьи 170  АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на  обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты по  названному  делу  в обзор судебной  практики не включены, основания  для   применения   изложенной в  них позиции у суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу о правомерности квалификации  Кемеровским УФАС России  совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Вопрос о наличии вины ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным  органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что обществом  приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество  документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил технологического присоединения, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение Кемеровским  УФАС России процедуры привлечения общества  к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения  постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

 О  дате и времени составления протокола от 02.03.2020 по делу  об административном правонарушении, дате рассмотрения  дела    ПАО «МРСК Сибири» извещено  надлежащим образом. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием  защитника общества, уполномоченного доверенностью.  

Безусловные основания для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ),  отсутствуют. 

Неоднократное совершение обществом   однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным. 

Назначение  наказания в  виде  штрафа в  размере  700000  руб., при  установленном размере штрафа, предусмотренном указанной  нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб.,   признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 15.05.2020 по делу №042/04/9.21-1721/2019 законно и обоснованно, вынесено в   соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворению не  подлежит. 

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.   Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                      Ю.Ю. Кормилина