АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25980/2023

29 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Арм Техно" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о  взыскании неустойки в размере 1 716 800 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арм Техно" (далее - ответчик)  о  взыскании неустойки в размере 1 716 800 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 21.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.09.2023 до 17 часов 30 минут, который продлен до 10 часов 15 минут 25 сентября 2023 года.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседания продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2022 между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) (далее - АО «Сбербанк Лизинг») и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (Лизингополучатель) (далее - ООО «Альфа Трейд») заключены договоры лизинга: № ОВ/Ф-90480-11-01, № ОВ/Ф-90480-12-01, № ОВ/Ф-90480-13-01, № ОВ/Ф-90480-14-01.

Предметом лизинга каждого договора является транспортное средство: седельный тягач, марка Sitrak С7Н, год изготовления - 2022 г.

Для выполнения своих обязательств по договорам лизинга, субъектами лизинга: АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), ООО «Альфа Трейд» (получатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМ ТЕХНО» (продавец) (далее - ООО «АРМ ТЕХНО») 06.12.2022 заключены договоры купли-продажи: № ОВ/Ф-90480-11-01-С-01, № ОВ/Ф-90480-12-01-С-01, № ОВ/Ф-90480-13-01-С-01, № ОВ/Ф-90480-14-01-С-01.

В соответствии с пунктом 1.1. каждого договора купли-продажи, ООО «Арм Техно» (продавец) обязуется передать АО «Сбербанк Лизинг» (покупателю) в собственность, а АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) оплатить и надлежащим образом принять 1 Седельный тягач Sitrak С7Н, (далее - товар), по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 каждого договора купли-продажи срок поставки товара - не позднее 31 марта 2023 г. при условии поступления на расчетный счет ООО «Арм Техно» (продавца) денежных средств в размере общей стоимости договора купли-продажи (п. 2.1. договора купли-продажи).

Право собственности на товар переходит к АО «Сбербанк Лизинг» (покупателю), а риски случайной гибели или повреждения товара к ООО «Альфа Трейд» (получателю) с момента подписания акта приема-передачи товара (п. 2.8. договора).

По условиям каждого договора лизинга ООО «Альфа Трейд» обязан вносить лизинговые платежи с определенного срока (вне зависимости от того, получил он фактически предмет лизинга или нет).

Согласно пункту 4.3 каждого договора лизинга ООО «Альфа Трейд» (лизингополучатель) обязуется уплачивать АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателю) платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга ООО «Альфа Трейд» (лизингополучателю), а также моментом начала использования ООО «Альфа Трейд» (лизингополучателем) предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

В соответствии с графиком платежей и пункту 4.2. каждого договора лизинга, ООО «Альфа Трейд» начало осуществлять лизинговые платежи по каждому договору лизинга с 06.12.2022.

Согласно актам приёмки-передачи к договорам купли-продажи, товар по адресу, указанному в пункте 1.1. договоров купли-продажи, поставлен 29.05.2023, что явилось нарушением сроков поставки товара, определённым пунктом 4.1 договоров купли-продажи.

Соответственно предмет лизинга по каждому договору лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) передан ООО «Альфа Трейд» (лизингополучателю) также 29.05.2023, так как согласно пункту 5.2 каждого договора лизинга срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами акта приёма-передачи имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7.1 каждого договора купли-продажи стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в соответствии с действующим Российским законодательством.

По пункту 7.2 каждого договора купли-продажи, если ООО «Арм Техно» (продавец) задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи, ООО «Арм Техно» (продавец) обязан уплатить АО «Сбербанк Лизинг» (покупателю) неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Указанные пени являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков покупателя.

Так как, согласно пункту 4.1 каждого договора купли-продажи, последний день срока поставки товара - 31 марта 2023 г., то просрочка поставки по каждому договору купли-продажи, составила с 01.04.2023 г. (день, следующий за последним днём поставки товара, определённым в пункте 4.1 каждого договора купли-продажи) по 29.05.2023 (день фактической поставки товара и подписания субъектами лизинга акта приёмки-передачи к каждому договору купли-продажи и акта приёма-передачи имущества в лизинг) - 58 дней.

Общая стоимость каждого договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет: 7 400 000 руб. (п. 2.1. договора).

Следовательно, согласно пункту 7.2 каждого договора купли-продажи, неустойка (пеня) в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, по каждому договору купли-продажи составила: 7 400 000*0,1 %*58 = 429 200,00 руб.

Итого, по четырём договорам купли-продажи общий размер неустойки (пени) составляет: 429 200 руб.*4 = 1 716 800 руб.

Пунктом 4.3 каждого договора лизинга, установлено, что лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, если по условиям договора лизинга лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи с определенного срока (вне зависимости от того, получил он фактически предмет лизинга или нет), то именно ему принадлежит право требовать с продавца неустойку или иные санкции за нарушение договора купли-продажи.

ООО «Альфа Трейд» в соответствии с пунктом 9.1 договоров купли-продажи, подготовлены и отправлены досудебные претензии по каждому договору купли-продажи (письма от 06.05.2023 г. исх. №№ 40-43) с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 273 800 руб. по каждому договору купли-продажи.

Просрочка поставки товара по состоянию на день предъявления претензионных требований, составляла: с 01.04.2023 г. по 06.05.2023 г. -36 дней.

Досудебные претензии получены ООО «Арм Техно» 22.05.2023.

Претензионные требования ООО «Альфа Трейд» удовлетворены не были.

05.06.2023 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Альфа Трейд» (лизингополучателем) заключены соглашения к каждому договору лизинга, в соответствии с которыми АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Альфа Трейд» (лизингополучателю) свое право, как кредитора, предъявлять требования по уплате пени ООО «АРМ ТЕХНО» (продавцу) как к должнику, в исчисленном размере (п. 3 указанных соглашений).

ООО «АЛЬФА ТРЕЙД» на основании пункта 9.1. договоров купли-продажи, повторно подготовлены и отправлены досудебные претензии по каждому договору купли-продажи (письма от 06.06.2023 г. исх. №№ 59-62) с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 429 200 руб. по каждому договору купли-продажи.

Просрочка поставки товара по состоянию на 29.05.2023 (день фактической поставки товара и подписания субъектами лизинга акта приёмки-передачи к каждому договору купли-продажи и акта приёма-передачи имущества в лизинг), составила с 01.04.2023 по 29.05.2023 - 58 дней.

Согласно отчётам об отслеживании отправлений досудебные претензии получены ООО «Арм Техно» 16.06.2023.

Претензионные требования ООО «Альфа Трейд» оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Арм Техно» своих обязательства по договорам послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что  права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договорам лизинга подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных пояснений не направил, контррасчет не представил.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 716 800 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 каждого договора купли-продажи, если ООО «Арм Техно» (продавец) задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи, ООО «Арм Техно» (продавец) обязан уплатить АО «Сбербанк Лизинг» (покупателю) неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств с учетом заключенных между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Альфа Трейд» соглашений от 05.06.2023 признано судом обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 716 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арм Техно" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> неустойку в размере 1 716 800 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 168 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.