АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                Дело № А49-4619/2021

«14» января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» января 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области 

в составе судьи Ковтун Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильцевой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по  иску Министерства государственного имущества Пензенской области,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (440066, 

<

...>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (606000, 

<

...>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (440047, 

<

...>)

3. акционерному обществу «Экспертиза», ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***> (440028, 

<

...>)

4. акционерному обществу «Сельская здравница», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (440600, 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Курорт-Инвест», 440072, 

<

...> влд. 3, офис 202.

 об определении доли участия в уставном капитале

при участии:

представителя истца -ФИО1 по доверенности от 25.08.2021,

представителя ответчика 1- ФИО2 по доверенности от 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества Пензенской области (ранее Департамент государственного имущества Пензенской области), являясь акционером АО «Сельская здравница», владея акциями в количестве 8 765 984 шт., что составляет 57,6 %, которое в свою очередь является участником ООО «Курорт-Инвест» с долей в размере 48,84%,  обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Экспертиза», акционерному обществу «Сельская здравница» об определении:  доли участия ОАО «Сельская здравница», в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест», исходя из фактической рыночной стоимости ООО «Санаторий «Тарханы» и доли акций АО «Сельская здравница» в размере 25,22%, установленной судебной экспертизой; доли участия ООО «Феникс»,  ИНН 

<

***> в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест», исходя из фактической рыночной стоимости ООО «Санаторий «Тарханы» и доли акций АО «Сельская здравница» в размере 25,22%, установленной судебной экспертизой; доли участия АО «Экспертиза» в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест», исходя из фактической рыночной стоимости ООО «Санаторий «Тарханы» и доли акций АО «Сельская здравница» в размере 25,22%, установленной судебной экспертизой.

В обоснование исковых требований истец указал, что оценка рыночной стоимости ООО «Санаторий «Тарханы» в сумме 196 537 000 руб., произведенная ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга» (отчет № 581/01/12-13 от 30.12.2013, отчет № 582/01/12-13 30.12.2013) является заниженной, поскольку иным экспертом, а именно, ООО «АОиЭС «Дисконт» рыночная стоимость ООО «Санаторий «Тарханы» оценена в сумму 290 000 000 руб. (отчет об оценке № 046/14 от 31.01.2014). Также полагает, что рыночная стоимость  акций ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в сумме 124 729 000 руб., составляющий в общей сложности 25.22%, является завышенной. Полагает, что указанное обстоятельство подтверждается суммой продажи ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) своей доли в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест» покупателю ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) за 80 000 000 руб. По итогу сделки, стоимость акций ОАО «Сельская здравница» стала составлять менее 9 млн. руб. В связи с чем, полагает, что доля участия покупателя ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест» должна составлять не более 25 %.

В качестве норм права истцом указано на  п. 2 ст. 15  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 662. Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Курорт-Инвест».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнение, поименованное как ходатайство, в котором сослался на  п. 2 ст. 174 ГК РФ, полагая сделку по учреждению ООО «Курорт-Инвест» недействительной, совершенной на заведомо невыгодных для Министерства условиях, так как она заключена по заниженной рыночной стоимости ООО «Санаторий «Тарханы».

Представитель ответчика ООО  «Феникс» (ИНН 

<

***>) в судебном заседании  возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что  решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2018 по делу№ A49-4225/2017 Департаменту государственного имущества Пензенской области отказано в иске о  признании недействительным протокола Совета директоров от 10.06.2014,  решения общего собрания учредителей от 16.06.2014, сделки и договора об учреждении общества от 16.06.2014 и применении последствий недействительности сделки. В связи с указанным обстоятельством, полагает, что решение учредителей ООО «Курорт-Инвест» в части установления размера долей и стоимости таких долей является действительным, не может быть изменено. Относительно довода о несоответствии рыночной стоимости доли в ООО «Санаторий «Тарханы», указанной в экспертном отчёте относительно другого экспертного отчета, заявил, что истец вправе обжаловать достоверность оценки в соответствии со ст. 13 Федерального закона oт 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявив иск к лицу, ответственному за ведение оценочной деятельности. До настоящего времени  такой иск не предъявлен. Вместе с тем, полагает, что, оспаривая стоимость доли, единственным последствием такого оспаривания будет установление факта неоплаты доли участником общества в уставном капитале, которая в случае неоплаты переходит к обществу и должна быть реализована обществом. В случае нереализации доли обществом, размер уставного капитала подлежит уменьшению. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что истец должен был узнать обо всех обстоятельствах формирования стоимости доли ООО  «Санаторий «Тарханы»  не позднее 2017 из материалов дела № A49- 4225/2017. Таким образом, срок для предъявления иска не позднее 06.04.2020, при условии, что истец докажет, что перераспределение долей в ООО «Курорт-Инвест», учредителем которого истец не является, восстановит его право.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО  «Феникс» (ИНН 

<

***>) в отзыве, а также ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, полагая срок исковой давности пропущенным, мотивируя тем, что истец, являясь единственным акционером АО «Экспертиза» должен был узнать о принятом решении Совета директоров от 10.06.2014  не позднее проведения годового собрания акционеров, то есть не позднее 01.07.2015. Иск подан 19.05.2021.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО «Курорт-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014. Общество создано тремя юридическими лицами ОАО «Сельская здравница» (доля 48,84%),  ОАО «Экспертиза» (доля 1,16%), ООО «Феникс (ИНН 

<

***>) (доля 50%) на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 16.06.2014. 

Указанным собранием определен размер уставного капитала общества в сумме 393 074 000 руб., вопрос о формировании уставного капитала и распределении долей разрешен следующим образом:

-номинальная стоимость доли ОАО «Сельская здравница» в сумме 191 978 000 руб. (размер 48,84%),  оплачивается 96 % долей в уставном капитале ООО «Санаторий «Тарханы» по рыночной стоимости, определенной на основании отчета № 582/01/12-13 от 30.12.2013 ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга»);

-номинальная стоимость доли ОАО «Экспертиза» в сумме 4 559 000 руб. (размер 1,16%) оплачивается 4% долей в уставном капитале ООО «Санаторий «Тарханы» по рыночной стоимости, определенной на основании отчета № 581/01/12-13 от 30.12.2013 ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга»);

-номинальная стоимость доли ООО «Феникс» в сумме 196 537 000 руб. (размер 50%) оплачивается 25,22 % пакетом акций в уставном капитале ОАО «Сельская здравница» по рыночной стоимости, определенной на основании отчета № 580/01/12-13 от 30.12.2013 ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга»); а также денежными средствами в сумме 71 808 000 руб.

В свою очередь, создание ООО «Курорт-Инвест» предварительно одобрено Советом директоров ОАО «Сельская здравница» (протокол № 10 от 04.06.2014), Советом директоров ОАО «Экспертиза» (протокол № 7 от 10.06.2014), которыми принято решение об учреждении ООО «Курорт-Инвест» с уставным капиталом 393 074 000 руб., формирование которого аналогично указанному выше собранию учредителей ООО «Курорт-Инвест» от 16.06.2014. 

Как указано выше, в целях определения рыночной стоимости внесенных в уставный капитал общества долей ООО «Санаторий «Тарханы» и ОАО «Сельская здравница» проведена экспертиза. Отчеты об оценке ООО «Санаторий «Тарханы» № 582/01/12-13 от 30.12.2013 и № 581/01/12-13 от 30.12.2013 представлены в материалы дела.

Истец, являясь акционером АО «Сельская здравница» (57,6 %),  не согласен с оценкой ООО «Санаторий «Тарханы», указанной в отчетах № 582/01/12-13 от 30.12.2013 и № 581/01/12-13 от 30.12.2013, полагая стоимость, указанную в них (196 537 000 руб.), заниженной. При этом верной полагает стоимость, указанную в отчете об оценке № 046/14 от 31.01.2014 (290 000 000 руб.), проведенную ООО «АОиЭС «Дисконт». Кроме того, истец полагает сделку по учреждению ООО «Курорт-Инвест» недействительной, совершенной на заведомо невыгодных для Министерства условиях, так как она заключена по заниженной рыночной стоимости ООО «Санаторий «Тарханы».

Вместе с тем, истец считает, что имеется заинтересованность учредителя ООО «Курорт-Инвест» - ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>). 

В обоснование указанного довода ссылается на то обстоятельство, что ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) продал свою долю в ООО «Курорт-Инвест» за сумму 80 000 000 руб., потому полагает оценку  акций ООО «Феникс»  в уставном капитале ОАО «Сельская здравница» завышенной. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (на дату учреждения ООО «Курорт-Инвест»), оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В силу пункту 2 той же статьи, денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.

Как указано выше, при учреждении ООО «Курорт-Инвест», его учредители приняли во внимание отчеты № 582/01/12-13 от 30.12.2013 и № 581/01/12-13 от 30.12.2013 о рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Санаторий «Тарханы» в сумме 196 537 000 руб.

Отчет  № 046/14 от 31.01.2014 ООО «АОиЭС «Дисконт» об оценке, которую ОАО «Сельская здравница» поручали провести главному врачу ООО «Санаторий «Тарханы» ФИО3, во внимание не принимался.

Каких-либо пояснений относительного того обстоятельства, в связи с чем, истец, как акционер ОАО «Сельская здравница», не интересовался столь длительное время судьбой оценки ООО «Санаторий «Тарханы», которую Советом директоров ОАО «Сельская здравница» (протокол № 13 от 21.11.2013) поручили провести ФИО3, не представлено. 

При этом истец сослался на пункт 2 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в ней идет речь о  субсидиарной ответственности участников общества и независимого оценщика при недостаточности имущества общества вследствие завышения стоимости имущества, внесенного в уставном капитале общества.

Аналогичным образом ответственность участников общества и независимого оценщика отражена в пункте 3 ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ, на которую делает ссылку истец.

 В настоящем случае, истец напротив полагает стоимость имущества ООО «Санаторий «Тарханы», внесенной в уставный капитал ООО «Курорт-Инвест»,  заниженной.

Кроме того, в качестве ответчика экспертное учреждение ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга», проводившее оценку истец не заявлял, исковые требования к нему не предъявлял.

В судебном заседании 23.11.2021 в качестве обоснования исковых требований, истцом заявлено, что договором купли-продажи ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) своей доли в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест» покупателю ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) нарушено преимущественное право истца на покупку доли общества. Кроме того, истец полагает незаконным решение общего собрания учредителей от 16.06.2014, в соответствии с которым учреждено ООО «Курорт-Инвест» и разрешен вопрос о формировании уставного капитала и распределении долей между учредителями.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2021 по делу № А49-3702/2021 исковое заявление АО «Сельская здравница» (акционером которого является истец) о переводе прав и обязанностей покупателя 50% доли уставного капитала ООО «Курорт-Инвест» по договору купли-продажи доли от 07.03.2018, заключенному между ООО «Феникс»  (ИНН 

<

***>) и ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) на АО «Сельская здравница» оставлено без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался с исковым заявлением  о признании недействительными протокола Совета директоров ОАО «Экспертиза» от 10.06.2014 №7, решения общего собрания учредителей об учреждении ООО «Курорт-Инвест» (протокол №1 от 16.06.2014), сделки и договора об учреждении ООО «Курорт-Инвест» от 16.06.2014 и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания ООО «Курорт-Инвест» возвратить АО «Экспертиза» 4 % доли участия в уставном капитале ООО «Санаторий «Тарханы», обязания АО «Экспертиза» возвратить ООО «Курорт-Инвест» 1,16 % доли участия в уставном капитале ООО «Курорт-Инвест». В обоснование иска истец, в том числе, ссылался на значительно заниженную цену на основании недостоверного заключения оценщика, при этом полагал доли ОАО «Экспертиза» и ОАО «Сельская здравница» не оплаченными, поскольку не оформлены акты приема-передачи долей ООО «Санаторий «Тарханы» от ОАО «Экспертиза» и от ОАО «Сельская здравница», а также мотивировал заниженной оценкой на основании недостоверного заключения оценщика. В обоснование того, что срок исковой давности не пропущен сослался на то, что узнал о заниженной оценке ООО «Санаторий «Тарханы» лишь  16.01.2017 (после получения от ООО «Санаторий «Тарханы» отчета об оценке ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2018 по делу№ A49- 4225/2017 в иске Департаменту государственного имущества Пензенской области (ныне Министерство государственного имущества Пензенской области) отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Суд установил, что истец должен был узнать о принятом решении не позднее срока проведения годового собрания акционеров в 2015 году, т.е. не позднее 1.07.2015 года, в то время как иск подан в  суд  06.04.2017.

Таким образом, в рамках вышеприведенных судебных дел, рассмотрен вопрос и отказано в иске о признании недействительным решения учредителей ООО «Курорт-Инвест» в части установления размера долей и стоимости таких долей, а также о нарушении преимущественного права на покупку доли общества. 

Пунктом  2 статьи 15  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 3 статьи 662. Гражданского кодекса РФ, на которые сослался истец с обоснование иска, распределение долей между учредителями общества не предусмотрено.

Истец  в судебном заседании 20.09.2021 заявил о том, что об обстоятельствах, указанных в иске, ему стало известно в 2021.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела, а именно, вынесенными Арбитражным судом Пензенской области решениями (по делу № А49-4225/2017 от 09.06.2018, по делу № А49-4157/2017 от 30.10.2018, по делу № А49-4157/2017 от  30.10.2018).

При этом, как указано выше, довод о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен в рамках дела № A49- 4225/2017.

Отчеты, с которыми не согласен истец, датированы 30.12.2013. На основании отчетов принято решение от 16.06.2014  о создании ООО «Курорт-Инвест»

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права участников хозяйственных обществ (акционеров) закреплены в ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 48 Закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общих собраниях с правом голоса по всем вопросам его компетенции, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, знакомится с документацией, в том числе и бухгалтерской, получать дивиденды.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года (ст.47 Закона "Об акционерных обществах").

В силу п. 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", истец, вправе обжаловать решение совета директоров общества в течение трех месяцев, когда узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющиеся основанием для признания его недействительным.

Истец, как акционер АО «Сельская здравница», должен был узнать о принятом решении Совета директоров ОАО «Сельская здравница» об одобрении создания ООО «Курорт-Инвест» (протокол № 10 от 04.06.2014), не позднее срока проведения годового собрания акционеров в 2015 году, т.е. не позднее 01.07.2015 года.

Исковое заявление подано  в суд 19.05.2021.

Кроме того, истцом  пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания учредителей ООО «Курорт-Инвест» от 16.06.2014 (ст.1 ст.181.1, п.5 ст.181.4 ГК РФ), которым решен вопрос о формировании уставного капитала и распределении долей на основании отчетов.

Учитывая вышеизложенное,  оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.

             Судья                                                                       Е.С. Ковтун