АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7536/2018

02 апреля  2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице Сахалинского центра «Экоспас» филиала Акционерного общества «ЦАСЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к   Обществу с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 77 880 руб., пени в сумме 6 438 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – Рада Н.В., по доверенности № 02 от 09.01.2019;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице Сахалинского центра «Экоспас» филиала Акционерного общества «ЦАСЭО» (далее ЦАСЭО, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» (далее ООО «Картас – Анива», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 77 880 руб., пени в сумме 6 438 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом со ссылкой на положения статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг оказанных в рамках договора № САХ-304/А-АСР по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения аварийно-спасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера на опасном производственном объекте Заказчика.

Претензионная переписка к урегулированию спора не привела, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметками организации почтовой связи о неявке адресата за ее получением.

Суд в соответствии  со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» («Исполнитель») в лице Сахалинского центра «ЭКОСПАС» - филиала ДО «ЦАСЭО» и ООО «Картас-Анива» («Заказчик») заключен договор № САХ-304/А-АСР возмездного оказания услуг от 01.05.2016 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения аварийно-спасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера на опасном производственном объекте Заказчика.

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу момента его заключения и действует в течение трех лет. Согласно Акту о начале оказания услуг (Приложение № 6 к Договору) Исполнитель приступает к оказанию услуг по Договору в режиме ожидания с 01.05.2016. Согласно п. 7.2. Договора срок оказания услуг с 01 мая по 30 октября ежегодно (в период прохождения путины).

Правоотношения сторон суд квалифицирует как обязательственные, основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируемом положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора в период с мая по октябрь 2018 года включительно Исполнитель поддерживал расчетный объем сил и специальных технических средств в составе рабочей группы специалистов аварийно-спасательного подразделения в постоянной готовности к выдвижению и проведению аварийно-спасательных работ в случае возникновения ЧС на объекте Заказчика.

Согласно п. З.4.1., 3.4.2. Договора не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным. Стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется рассмотреть акт в течение 3 рабочих дней с даты его получения, подписать и передать Исполнителю.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с мая по июнь 2018 года включительно Заказчиком получены и подписаны.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июля по октябрь 2018 года включительно ранее были направлены в адрес Заказчика заказными письмами с описью и уведомлениями.

 Данные отправления не были получены Заказчиком и вернулись в адрес Исполнителя.

Повторно Акты сдачи-приемки оказанных услуг за июль и август 2018 года были направлены в адрес Заказчика вместе с претензией (исх. № 470 от 24.09.2018), однако данное письмо не было получено Ответчиком и вернулось в адрес Истца.

Согласно и. 3.1. Договора и Приложением № 4 к договору стоимость Услуг составляет 12 980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей в месяц, включая НДС 18 %.

Согласно п. 3.3., З.4.1., 3.4.2. Договора оплата Заказчиком должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг.

Однако до настоящего момента Заказчик не исполнил принятые на себя в соответствии с п. 2.1.11. Договора обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика  образовалась задолженность в размере 77 880 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей за услуги, оказанные Исполнителем в период с мая по октябрь 2018 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за несвоевременно оплаченные Заказчиком услуги по Договору составила 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице Сахалинского центра «Экоспас» филиала Акционерного общества «ЦАСЭО» задолженность в сумме 77 880 руб., пени в сумме 6 438 руб. и 3 373 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 87 691 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                              А.С. Белов