АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года

Дело №

А56-56096/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,              Яковлева А.Э.,

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-56096/2021/суб.1,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.69А, пом. 29Н (офис 507В),                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и  ФИО6.

 Определением от 12.05.2023 заявление удовлетворено частично, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до произведения расчетов с конкурсными кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

ФИО1  обжаловал определение от 12.05.2023 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до  21.07.2023.

Определением от 28.07.2023 жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 28.07.2023 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что им своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения,  и необходимые документы были направлены в суд.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не были соблюдены требования статьи 260 АПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с названным определением от 13.06.2023 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения на срок до  21.07.2023.

Податель жалобы ссылается на то, что он 21.07.2023 направил необходимые документы в суд по почте.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12)  и абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте в последний день срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления № 12, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. 

В данном случае направленные ФИО1 документы поступили в суд апелляционной инстанции и были зарегистрированы 24.07.2023 (л.д. 26-34), то есть за 4 дня до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Определение от 28.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 не содержит сведений о том, что суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1  по изложенной в определении от 28.07.2023 причине.

С учетом названного определение от 28.07.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии  жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-56096/2021 отменить.

Дело направить  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1  к производству.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев