/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20755/2017

г. Краснодар

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Кавказского филиала (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) – Криворотиной Е.В. (доверенность от 05.10.2017), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817) – Кучеровой Е.В. (доверенность от 27.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-20755/2017, установил следующее.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Кавказского филиала (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), о признании незаконным внесения инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Агро-альянс» (далее – общество), возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ и взыскании 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым заявленные требованиях удовлетворить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Суды не учли, что у инспекции имелась информации о наличии задолженности общества перед банком.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей банка и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество 10.08.2005 поставлено на учет в регистрирующем органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1052600122332). 

В регистрирующий орган направлены справки от 16.06.2017 № 2118-О и 2118-С, подтверждающие непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движение по расчетному счету с 19.09.2015. 

16 июня 2017 года инспекцией принято решение № 1600 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества из ЕГРЮЛ, внесена запись о предстоящем исключении (ГРН 2172651292669). Вместе с тем, общество является заемщиком банка по кредитному договору от 30.05.2012 № 023/2012. 

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Предгорным районным судом Ставропольского края по делу № 2-460/2015 вынесено решение от 24.03.2015 о частичном удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 

Считая, что решение регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ от 17.10.2017 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе право на исполнение судебного акта по делу № 2-460/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство, банк обратился в суд с заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона № 129-ФЗ).

Согласно положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали, что  инспекцией принято решение от 16.06.2017 № 1600 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении общества опубликованы 21.06.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 24 (638), что подтверждается материалами дела. В публикации установлен трехмесячный срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ, для направления заинтересованными лицами заявлений (возражений) в регистрирующий орган относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом того, что публикация о предстоящем исключении общества состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 21.06.2017, датой окончания трехмесячного срока представления заявлений (возражений) является 22.09.2017. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, налоговым органом 17.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172651506685 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Банк, имея возможность в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении общества направить соответствующее заявление о несогласии с исключением в регистрирующий орган, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, а обратился 17.10.2017, за пределами трехмесячного срока, после того, как соответствующая запись об исключении общества из ЕГРЮЛ была внесена.

Между тем суды не учли следующее.

Банк обратился в арбитражный суд указав на наличие у общества перед ним задолженности.

Судами не исследованы документы, предоставленные заявителем в обоснование указанного довода.

Заявитель указывает, что у общества перед банком существовала задолженность, что подтверждается решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № 2-460/2015.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом того, что публикация о предстоящем исключении общества состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 21.06.2017, на момент подачи заявления банком 17.10.2017 годичный срок не истек.

Банк обратился в инспекцию с заявлением о том, что прекращение правоспособности общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ нарушит его права и существенно затруднит возможность взыскания образовавшегося долга с ликвидированного должника.

Суд кассационной инстанции отмечает, что 28.01.2016 банк направлял в инспекцию заявление о возражении кредитора против ликвидации общества (заемщика). Имеется запись в ЕГРЮЛ в отношении общества за порядковыми номерами 183 (заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ), 184 (номер документа 280/01) и 185 (дата документа 28.01.2016).

           Инспекция, имея информацию о наличии у общества кредитора, а также письменное заявление банка о несогласии с прекращением деятельности своего должника, ликвидировала общество. 

Не направление банком повторного заявления с возражениями относительно ликвидации общества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель, зная о наличии у инспекции своих первоначальных возражений, добросовестно полагался на то, что они будут учтены при рассмотрении вопроса о возможности ликвидации общества как недействующего юридического лица.  

Таким образом, принятие инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерность требований банка подтверждена вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № 2-460/2015.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в указанной части, оставлены судебными инстанциями без исследования и оценки, их нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 по делу № А40-229308/2015.).

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А63-20755/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                 И.И. Фефелова