72/2023-3119(2) 

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-243/2023

13 июля 2023 года

г. Анадырь

  Решение в виде резолютивной части принято 13 июля 2023 года.  

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой  А.В., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению от 03.05.2023  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское  коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушенные права, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец, ИП ФИО1) обратился 12 мая 2023 в Арбитражный суд Чукотского  автономного округа с исковым заявлением от 03.05.2023 к муниципальному предприятию  городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МП  «Горкоммунхоз», Предприятие)  

1. о взыскании компенсации: 

- за нарушение исключительного права на фотографию «Дома в Анадыре» путём её  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет-странице № 1 в размере  50000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на фотографию «Дома в Анадыре» путём её  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет-страницах № 2 и 3 в  размере 100000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на фотографию «Дома в Анадыре» путём её  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки на интернет-страницах   № 4 и 5 в размере 100000 руб.;  

в общей сумме 250000 руб. 

2. о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения фотографии «Дома в Анадыре» на интернет-страницах № 4 и 5, в  отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве, в общей сумме 50000 руб.  

Определениями суда: 

- от 17.05.2023 исковое заявление оставлено без движения по основаниям  нарушения требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);  

- от 30.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.  

13.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение  по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по  настоящему делу.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  против заявленных требований возражал, указав на присутствие на спорной фотографии  сведений о её авторе и источнике заимствования, а также на удаление фотографии с  информационного ресурса МП «Горкоммунхоз» после получения претензии. Ответчик  считает, что спорная фотография не является профессиональным результатом труда  автора и объектом авторского права. Приведенные в исковом заявлении доводы в качестве  обоснования размера компенсации не могут подтверждать соразмерность требуемой  суммы компенсации допущенному правонарушению, поскольку общественная  деятельность автора фотографии не может являться подтверждением разумности и  целесообразности размера заявленной компенсации. Для определения размера  компенсации Ответчик предлагает учитывать цену на похожий фотоснимок на фотостоке.  МП «Горкоммунхоз» полагает, что характер допущенного нарушения является  незначительным и не принес прибыли ответчику, спорная фотография использовалась  исключительно в информационных целях и была размещена на сайте третьим лицом, с  которым МП «Горкоммунхоз» заключен договор о разработке информационного ресурса.  Кроме того, ответчик считает, что договор доверительного управления между ИП  ФИО1 и автором фотографии является недействительным.  

10.07.2023 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно  которым истец не согласен с доводами ответчика об использовании им спорной  фотографии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку ответчик не предпринял каких-либо активных и  самостоятельных действий по указания автора и надлежащего источника заимствования  фотографии, у ответчика отсутствовала информационная цель использования фотографии.  Ответчиком не опровергнута презумпция творческого характера усилий по созданию  спорной фотографии. Указанная ответчиком цена за похожие фотографии на сайте  https://www.pressfoto.ru/ является стоимостью правомерного использования фотографий,  тогда как предметом настоящего судебного разбирательства являются нарушения  ответчиком исключительных прав на спорную фотографию. Истец считает, что МП  «Горкоммунхоз» является надлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик не является  стороной договора № Б18-04/22 от 18.04.2022, в связи с чем не может оспаривать факт его  заключения. Все существенные условия в договоре № Б18-04/22 от 18.04.2022 должным  образом согласованы сторонами. Ответчик полагает, что размер заявленной истцом  компенсации является обоснованным с учётом:  

 характера нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал  фотографию несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по  сравнению с её использованием одним способом. Следовательно, компенсация не может  быть взыскана в минимальном размере. Ответчик использовал фотографию «Дома в  Анадыре» в отсутствие информации об авторском праве, что является самостоятельным  основанием для взыскания компенсации;  

 статуса ответчика как профессионального участника гражданского оборота;  

 профессионализма автора и известности его работ; 

 штрафного характера компенсации за нарушение исключительных прав.  

Истец также отмечает, что ответчик мотивированного ходатайства о снижении  размера компенсации с приложением соответствующих доказательств не заявил.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что ответчиком на своём сайте gorkomhoz87.ru  размещена фотография «Дома в Анадыре»:  

1)  в публикации от 31.12.2016 по адресу (далее – интернет-страница № 1)  - https://gorkomhoz87.ru/news/uvazhaemye-sobstvenniki-i-nanimateli-zhilyh-pomescheniy;  

2) в публикации от 28.11.2017 по адресам (далее – интернет-страницы № 2 и 3):  

- https://gorkomhoz87.ru/news/rezhim-raboty-pasportnogo-otdela-mp-gorodskoekommunalnoe- hozyaystvo;  

- https://gorkomhoz87.ru/news?page=6; 3) в оформлении сайта по адресам (далее – интернет-страницы № 4 и 5): - https://gorkomhoz87.ru/about/general-information; - https://gorkomhoz87.ru/documents/purchasing. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy  pilat).  

Фотография «Дома в Анадыре» была впервые опубликована именно автором в  своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1249881.html,  дата публикации – 25.02.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».  

Между ФИО2 (автором фото) (учредитель  управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного  управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, согласно п. 1.1  которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности, (Приложения к Договору), принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах Учредителя управления от своего имени.  

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения  исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была  направлена ответчику претензия от 24.06.2022. Указанная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим  иском.  

Из представленных в материалы дела документов следует обстоятельство создания  фотографии 30.06.2014 посредством фотоаппарата Canon EOS7D. Представленный в деле  фотоснимок имеет размер 5184x3456 пикселей.  

Факт принадлежности прав на спорную фотографию истцу подтвержден  распечаткой интернет-страниц личного блога автора, полноразмерной фотографией,  распечаткой с характеристиками фотографии, сведениями содержащимися на CD-диске,  договором доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022 с приложениями № 54  от 18.04.2022, № 69 от 18.04.2022.  

При оценке представленного в материалы дела фотоснимка суд пришел к выводу о  том, что данный объект подпадает под охрану законодательства об авторском праве,  поскольку представленное фотоизображение является результатом деятельности  Учредителя управления, исключительные права которого на указанное фотоизображение  переданы истцу.  

Таким образом, спорная фотография является объектом авторских прав.  

Судом установлено, что ответчик на своём сайте gorkomhoz87.ru использовал  фотографию «Дома в Анадыре» без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения, переработки, а также путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения  фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив на своём сайте в  сети «Интернет».  

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика  истец представил скриншоты Интернет-страниц и видеофиксацию нарушения с её  расшифровкой.  

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом  Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (статья 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

Размещение указанного произведения на сайте ответчика обеспечило возможность  получения доступа неограниченному кругу пользователей к данному произведению из  любого места и в любое время по собственному выбору.  

Таким образом, имеет место факт использования фотоизображения и  распространения лицом, не обладающим исключительными правами на данное  произведение.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт нарушения  прав на сайте ответчика был зафиксирован надлежащим образом и подтверждается  совокупностью доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, и,  следовательно, требования истца о защите исключительных прав на фотографическое  произведение обоснованы.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  

влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или  видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного  произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;  

- перевод или другая переработка произведения; 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12  Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву  от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор  ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи  означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения,  обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях  использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая  информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру  произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего  сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве  следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые  должны содержаться в этой информации.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения  информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в  целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю,  доведение до всеобщего сведения произведений.  

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно  которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные  средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое  из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств  защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать,  позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного  названным Договором или Бернской конвенцией:  

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении  правами без разрешения;  

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или  сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров  произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная  информация об управлении правами.  

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые  лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет  ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено  удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении  которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть  самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может  быть взыскана компенсация.  

Требования истца основаны, в том числе, на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК  РФ.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного  Кодекса.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Истцом заявлены требования о взыскании: 

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дома в  Анадыре» путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет- странице № 1 в размере 50000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дома в  Анадыре» путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет- страницах № 2 и 3 в размере 100000 руб.;  

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дома в  Анадыре» путём её воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки на  интернет-страницах № 4 и 5 в размере 100000 руб.;  

в общей сумме 250000 руб. 

- компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского  кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии «Дома в Анадыре» на интернет-страницах № 4 и 5, в отношении которой без  

разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве, в общей сумме 50000 руб..  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте  56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10), использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими  способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев  нарушений исключительного права.  

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, -  правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия  на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного  Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение  произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего  сведения.  

Поскольку в данном случае неправомерное воспроизведение фотографического  произведения и переработка являются неотъемлемым элементом последующего  неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия  направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.  

Таким образом, ответчиком совершено два нарушения: 

- путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения  фотографии (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

- путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в  отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 названного  Кодекса).  

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии,  переработка, а затем её доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика  представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения  авторства ФИО2 на пяти страницах одного сайта, что также подтверждается  представленной в материалы дела истцом расшифровкой видеозаписи сайта  gorkomhoz87.ru.  

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение  фотографии, доведение до всеобщего сведения, переработка направлены на достижение  одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом  фотографического произведения в целях описания на сайте услуг ответчика с  использованием фотографического произведения истца.  

Аналогичный правовой подход высказан в пунктах 2 и 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам,  возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений  правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»)  (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от  15.02.2023 № СП-22/4).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления   № 10).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Суд, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографии, её  доведению до всеобщего сведения, переработке, как одно нарушение исключительных  прав истца, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности  наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к  выводу о необходимости снижения заявленного истцом требования о взыскании  компенсации за воспроизведение спорной фотографии, доведение до всеобщего сведения,  переработку в сумме 50 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии, в отношении которой удалена или изменена информация об авторстве, в  сумме 50 000 руб.  

Доводы ответчика о том, что спорная фотография в соответствии со статьями 1257  и 1259 ГК РФ не является профессиональным результатом труда автора, подлежат  отклонению.  

Как следует из пункта 80 постановления № 10, судам при разрешении вопроса об  отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского  права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  

таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие  новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной  деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не  творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.  

Таким образом, требования законодательства предъявляются к труду автора, а не к  объекту авторского права, а в настоящем деле - фотографии.  

Для получения снимка автором подбирался ракурс, выбор собственной позиции и  экспозиции, было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его  настройка, подбор необходимого объектива, в том числе с использованием световых  фильтров и прочее. Автор через свое субъективное видение осуществил фотофиксацию  вида на город Анадырь, а также природный ландшафт.  

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт  создания фотографии творческим трудом автора.  

Заключение ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО3  договоров на разработку и поддержку информационного ресурса не является  обстоятельством, освобождающим Предприятие от соответствующей ответственности.  

Довод о размещении спорной фотографии третьим лицом отклоняется судом,  поскольку в представленных ответчиком договорах не определен такой перечень задач  как загрузка или добавление фотоматериала, в них также не указано, что спорную  фотографию разместил на сайте именно ФИО3  

Иных доказательств ответчиком представлено не было. 

Ссылка ответчика на то, что спорная фотография удалена с сайта, не является  основанием для освобождения нарушителя от выплаты компенсации, поскольку  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Ответчик также считает, что договор доверительного управления не содержит  существенного условия (статья 1016 ГК РФ) - не указана форма, размер вознаграждения  доверительного управляющего и порядок его определения, следовательно, данный  договор является недействительным.  

В пункте 1 статьи 1016 ГК РФ определены существенные условия договора  доверительного управления, соблюдение которых свидетельствует о его заключенности.  

Между ИП ФИО1 и Беленьким А.А. было должным образом  достигнуто соглашение по всем существенным условия договора от 18.04.2022 № Б1804/22, а именно:  

состав имущества, передаваемого в доверительное управление, предмет договора и  состав имущества определены сторонами в пункте 1.1 договора, согласно которому,  учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к  договору). Наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых  осуществляется управление имуществом (учредителя управления или  выгодоприобретателя) - Учредителем управления является ФИО2, что  обозначено сторонами в шапке договора. Размер и форма вознаграждения управляющему  определяются сторонами в отдельном соглашении к договору (пункт 3.1 договора). Все  выплаты по договору производятся путем перечисления денежных средств на счет,  указанный в соглашении (пункт 3.2 договора);  

срок договора определен в пункте 6.1, согласно которому срок действия  настоящего договора составляет 1 (один) год и пролонгируется автоматически на каждый  последующий год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании  расторгнуть договор.  

Таким образом, все существенные условия по договору от 18.04.2022 № Б18-04/22  должным образом согласованы сторонами. При этом непредставление дополнительного  соглашения к договору не означает его отсутствие.  

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Учитывая тот факт, что предметом спора является нарушение исключительных  прав, то вопросы о размере вознаграждения доверительного управляющего по договору не  имеют отношения к настоящему спору, т.к. не влияют на возможность взыскания  компенсации как способа защиты авторских прав.  

Ввиду изложенного, отсутствия обоснования заявленного истцом размера  компенсации, с учетом обстоятельств дела, размещения одного фото на одном сайте по  разным ссылкам, суд с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны  ответчика, полагает обоснованным установить размер компенсации за воспроизведение  спорной фотографии, доведение до всеобщего сведения, переработку в сумме 50 000 руб.,  за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении  которой удалена или изменена информация об авторстве, в сумме 50 000 руб.  

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 100000 руб.  

Расходы по госпошлине в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального  предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в  сумме 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  руб., а всего взыскать 103000 (сто три тысячи) рублей.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке,  предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья А.В. Трофимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 17:39:00

Кому выдана Трофимова Анна Владимировна