950/2020-49898(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153064/19

г. Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года а Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНТИНЕНТ- ТУР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-153064/19  

по иску ООО "МОЙ АГЕНТ"  к ООО "КОНТИНЕНТ-ТУР"  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018 № 27, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.02.2020 б/н, ФИО4 по  доверенности от 20.06.2019 б/н,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЙ АГЕНТ» обратилось в арбитражный суд с иском  ООО "КОНТИНЕНТ-ТУР" о взыскании по договору № 110/16 от 02.03.2016 основного  долга в размере 232 156,87 руб., неустойки в размере 232 156,87 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.  

Из материалов дела следует, что 02.03.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор № 110/16, в рамках которого ответчик принимает на себя  

обязательства по поиску и привлечению клиентов в том числе посредством размещения  интерфейса истца по продаже перевозок и иных услуг на сайте ответчика, а также  размещения заявок и бронирований в электронных системах бронирования на сайте истца  b2b.avia-centr.ru и agent.avia-centr.ru для реализации истцом перевозок, а также иных  услуг.  

В силу п. 2.3.7 договора ответчик обязан перечислить денежные средства истцу не  позднее одного банковского дня с момента реализации истцом перевозок, а также иных  услуг привлеченным клиентам.  

В соответствии с п. 3.2. договора истец по окончании отчетного месяца в течение  дней направляет ответчику данные о перевозках и иных услугах, в виде Реестра  оформленных и возвращенных услуг привлеченным клиентам.  

В соответствии с п. 2.3.7.1 договора действительным документом, определяющим  сумму платежа, подлежащего перечислению в пользу истца, является реестр за  соответствующий отчетный период.  

Согласно п.5.3. договора установлена неустойка в размере 1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истец, 19.01.2018 посредством программного обеспечения АО «ПФ «СКВ Контур»  направил в адрес ответчика Реестр оформленных и возвращенных услуг за период с  01.12.2017 по 31.12.2017, однако полученный Реестр ответчиком подписан не был.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ответчиком  числится задолженность за реализованные в декабре 2017 года перевозки в размере   232 156,87 руб.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец  обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 232 156,87 руб.,  неустойки в размере 232 156,87 руб.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.  

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие  задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом  не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, материалы дела не  содержат.  

В апелляционной жалобе ответчик не привел каких-либо обоснованных доводов,  являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой  инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для  переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  

применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40- 153064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ-ТУР" в доход Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.П. Гармаев  

Судьи   Б.С. Веклич  

 Г.Н. Попова