Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4790/2020

15 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 958 503, 20 руб., в том числе  479 251, 60 рублей основного долга по договору  № 76/БФ/2018 от 12.12.2018, 479 251, 60 рублей неустойки, а также 22 170 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3 по доверенности №50 от 01.01.2021, паспорт, диплом № 14313 от 20.07.2001;

от ответчика: ФИО4 по доверенности 14 АА 1321855 от 05.04.2019, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от третьих лиц:

ПАО «Трансконтейнер»: не явились, извещены; 

ОАО «Российские железные дороги»: не явились, извещены.

Под учетной записью ФИО5 осуществлено подключение к онлайн-заседанию, при этом микрофон и видео были отключены, суд не допустил ФИО5 к участию в деле ввиду не установления личности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 958 503, 20 руб., в том числе  479 251, 60 рублей основного долга по договору  № 76/БФ/2018 от 12.12.2018, 479 251, 60 рублей неустойки, а также     22 170 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.11.2020 (резолютивная часть оглашена 28.11.2020) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть оглашена 17.12.2020) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

08.04.2021 от ОАО РЖД поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд принимает в порядке статьей 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований (поступили в суд 21.10.2020), так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал,  ходатайствует об уменьшении суммы неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В окончательном виде суд рассматривает следующие требования истца о взыскании: 50 290,80 рублей основного долга, 479 251,60 рублей неустойки по договору №ТЭО76/БВ/2018.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 декабря 2018 года между  истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договора ТЭО № 76/БФ/2018 об организации экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель за вознаграждение, за счет и по поручению клиента принимает на себя обязанности осуществить транспортно-экспедиционные услуги, указанные в заказе клиента (приложение № 3), в том числе:

- прием контейнеров с грузом клиента на станции Беркакит ДВЖД, отправленных с железнодорожных станций РФ по отгрузочным реквизитам исполнителя,  в прямом железнодорожном сообщении;

- переработка контейнеров на станции Беркакит ДВЖД;

- доставка груженых контейнеров автомобильным транспортом до склада клиента;

- возврат порожних контейнеров на железную дорогу (порожний контейнер считается сданным на железную дорогу с момента постановки контейнера на железнодорожную платформу);

- экспедирование, очистка и ремонт контейнеров;

- контроль за техническим состоянием груженых и порожних контейнеров при их приеме от на контейнерный терминал заказчиков перевозки и т.д. на соответствие нормам, предъявляемым законодательством Российской Федерации;

- взимание платы за нормативное пользование и/или за задержку контейнеров и/или вагонов согласно приложения.

Согласно пункту 4.2 договора суммы платежей за предоставляемые услуги по задержке контейнерного парка, вознаграждение исполнителя, дополнительные сборы за порчу, утерю контейнеров взыскиваются по тарифам указанным в приложении № 1 и № 2 на основании дополнительно выставленных исполнителем счетов в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.3 при несвоевременной оплате счетов, клиент обязуется перед исполнителем оплатить неустойку в размере 0, 5 % от суммы счета, выставленного клиенту за каждый день просрочки.

01.08.2019 стороны подписали соглашение к договору ТЭО №76/БФ/2018 от 12.12.2018 об обмене отчетными документами посредством электронного документооборота.

Истец,  выполняя условия договора, оказал услуги на сумму 763 386, 40 рублей, в подтверждение представил акт сверки, акты от 05.04.2019 № 877, № 878, № 879, № 880, от 08.04.2019 № 911, от 09.04.2019 № 936, от 15.04.2019 № 971, № 972, от 17.04.2019 № 1026, № 1027, от 19.04.2019  1054, от 23.04.2019 № 1076, от 30.04.2019 № 1118, от 13.05.2019 № 1145, от 15.05.2019 № 1188, от 17.05.2019 № 1221, от 22.05.2019 № 1238, № 1243, от 23.05.2019 № 1261, от 30.05.2019 № 1265, от 31.05.2019 № 1308, №1313, № 1326, № 1335, от 04.06.2019 № 1358, от 05.06.2019 № 1375, от 06.06.2019 № 1383, от 11.06.2019 № 1422, № 1431, от 13.06.2019 № 1463, от 14.06.2019 № 1468, от 18.06.2019 № 1496, от 20.06.2019 № 1537, от 24.06.2019 № 1556, от 28.06.2019 № 1605, от 30.06.2019 № 1622, от 05.07.2019 № 1680, № 1686, от 15.07.2019 № 1707, № 1708, № 1741, от 18.07.2019 № 1772, № 1782, от 19.07.2019 № 1798, № 1799, от 22.07.2019 № 1617, от 23.07.2019 № 1829, № 1851, от 24.07.2019 № 1864, от 25.07.2019 № 1870, № 1879, от 29.07.2019 № 1895, от 30.07.2019 № 1910, от 31.07.2019 № 1946, № 1967, от 05.08.2019 № 1981, от 06.08.2019 № 2015, от 07.08.2019 № 2020, от 09.08.2019 № 2023, от 30.08.2019 № 2115. 

Ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 713 095, 60 рублей, согласно акту сверки на 16.04.2020 ответчик оплатил задолженность в размере 287 018, 72 рублей, платежным поручением № 916 от 03.08.2020 оплачено 28 960, 80 рублей, платежным поручением № 999 от 13.08.2020 оплачено 20 000 рублей, платежным поручением № 1103 от 03.09.2020 оплачено 187 740, 31 рублей, платежным поручением № 1104 от 03.09.2020 оплачено 192 259 рублей.

Размер неоплаченной задолженности по договору № 76/БФ/2018 от 12.12.2018 составил 50 290, 80 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2020 № 6 об оплате основного долга и пени по договору № 76/БФ/2018 от 12.12.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Стороны в договоре № 76/БФ/2018 от 12.12.2018 не урегулировали срок рассмотрения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.07.2020, претензия направлена ответчику 13.01.2020 путем использования УКЭП в ДИДОК, согласно подписанному соглашению к договору ТЭО № 76/БФ/2018 от 12.12.2018 об обмене отчетными документами посредством электронного документооборота от 01.08.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, где указывает, что в соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 1 к договору плата за крупнотоннажного контейнера начисляется с 1-х суток, с момента подачи контейнера на пути не общего пользования до оформления к перевозке порожнего/груженного контейнера, при, этом, не полные сутки считаются как полные.

Между, тем, при подписании актов № 878, 936 и 1238, у ответчика возникли разногласия относительно предъявленных к оплате сумм, о чем было указано при их подписании.

- Актом № 878 от 05.04.2019 года объем выполненных услуг составил сумму 138 281 рубль, тогда как ответчик признал факт оказания услуг на сумму 107 377 рублей (без учета НДС).

В соответствии с указанным актом плата за пользование вагонами, превысила сроки, установленные договором за их безвозмездное пользование, при, этом, информация о готовности вагона к погрузке была направлена оператору в течение установленного Договором срока. Истцом необоснованно предъявлено к оплате пользование вагонами № 94872827 № 94872421, № 94962776, № 94559515, № 98025612, № 54293113, № 94434875, № 94386657, № 94287240, № 57415499.

- Актом № 936 от 09.04.2019 года объем выполненных услуг составил сумму 34 672 рубля, тогда как ответчик признал факт оказания услуг на сумму 25 969 рублей (Без учета НДС).

В соответствии с указанным актом плата за пользование вагонами, превысила сроки, установленные договором за их безвозмездное пользование, при, этом, информация о готовности вагона к погрузке была направлена оператору в течение установленного Договором срока. Истцом необоснованно предъявлено к оплате пользование вагонами № 94262003, № 59919712, № 59919712.

- Актом № 1238 от 22.05.2019 года объем выполненных услуг составил сумму 4 138 рублей, тогда как ответчик признал факт оказания услуг на сумму 2 204 рубля (Без учета НДС).

Таким, образом, общий размер необоснованно предъявленных к оплате услуг составил сумму 41 851 рубль (без учета НДС) с НДС 50 221, 2 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 118 854, 40 рублей, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, указывает, что относительно довода ответчика о том, что плата за пользование вагонами превысила сроки, установленные Договором за их безвозмездное пользование, истец полагает, что ответчик путает понятия «Вагон» и «Контейнер» и ссылается в Возражении на пункт 2.1. Приложения № 1 к вышеуказанному Договору, который регулирует порядок оплаты контейнера. Обращает внимание на тот факт, что в Актах оказанных услуг № 878, 936 и 1238, указана плата за пользование вагонами ПАО «ТрансКонтейнер». Более того, ответчик руководствуется недействующим Приложением № I к Договору, в то время как 23 января 2019 года ООО «КЦ Сахатранслогистик» уведомило всех своих клиентов посредством системы электронного документооборота «ДИАДОК» об изменении условий предоставления оборудования ПАО «ТрансКонтейнер». Согласно пункту 3.1. Приложения №  6 к вышеуказанному Договору в редакции от 01 февраля 2019 года, плата за дополнительное предоставление вагонов взыскивается в размере за первые-пятые сутки задержки - 1 934,00 руб./сутки. Ответчик направил ответным сообщением подписанное Приложение № 6 к Договору, соответственно, ответчик знал о вступивших в силу изменениях.

Дополнительно сообщаем, что в адрес ООО «КЦ Сахатранлогистик» ответчиком направлялись письма с просьбами о пересмотре счёт-фактур № 878 и 936 за пользование вагонами ПАО «ТрансКонтейнер». Согласно письму № 48/ОП от 11.04.2019 истец предоставил ответ, что простои вагонов связаны с дальнейшим оформлением накладных работниками ст. Беркакит Д-Вост. ж.д. После этого, посредством телефонных переговоров, менеджеру ИП ФИО2 было сообщено, что согласно Договору с ПАО «ТрансКонтейнер» начисление за пользование вагонами осуществляется с момента прибытия на станцию до момента оформления отправки. Во всех случаях разногласий между Истцом и Ответчиком, именно станцией были поздно оформлены документы. ПAO «ТрансКонтейнер» о данной ситуации сообщили, что их вины нет, и начисления остаются неизменными. В итоге ООО «КЦ Сахатранслогистик» обязано оплачивать, и оплачивало эти начисления. Претензии по данным разногласиям необходимо предъявлять в адрес Дирекции управления движением ДВЖД. Согласно обязанности Клиента по Договору ТЭО №76/БВ/2018, предусмотренной пунктом 2.8., клиент обязан возместить все расходы, связанные с хранением, возвратом, и иными операциями с контейнерами/вагонами, которые регулируются Приложением № 1 к Договору (на момент спорной ситуации Приложение № 6 к Договору).

Третьим лицом ПАО «ТрансКонтейнер» в материалы дела представлены пояснения, согласно которым  для организации транспортно-экспедиционных услуг ПАО «ТрансКонтейнер» заключило агентский договор для оказания транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Контейнерный Центр Сахатранслогистик» № ТКтз/16/02/002 от 04.02.2016 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки и сопровождением перевозки, перевалки, внутритерминальным обслуживанием и привлечением грузов на сервис Принципала, за счет Принципала или от его имени и за счет Принципала с обеспечением эффективного использования и сохранности контейнеров и вагонов. Территория действия агента - Республика Саха (Якутия), станции Дальневосточной железной дороги и Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно п. 2.1.5 Договора Агент обязан принимать под свою ответственность от грузополучателей и железной дороги груженые и порожние вагоны и контейнеры, организовывать хранение контейнеров и отстой вагонов на подъездных путях, контролировать их сохранность, организовывать отправление грузов на вагонах и/или в контейнерах, отправку (возврат) порожних контейнеров и вагонов, а также осуществлять иные действия с порожними вагонами/контейнерами.

Для выполнения указанных в п. 2.1.5 Договора обязательств, Агент должен заключить от своего имени или от имени Принципала договоры, связанные с перевозками грузов на вагонах и в контейнерах или порожних вагонов и контейнеров с грузовладельцами и их экспедиторами (п. 2.1.6.2 Договора).

Для обеспечения управления вагонами и контейнерами, а также расчетов с клиентами, ЖДЯ, ОАО «РЖД», Договором на Агента возложена обязанность по ведению пономерного учета вагонов и контейнеров Принципала с даты их прибытия на станцию назначения ЖДЯ/РЖД до даты приема к отправлению в груженом или порожнем состоянии (п. 2.1.35 Договора).

Ежемесячно Агентом направляется в ПАО «ТрансКонтейнер» отчет о полученных денежных средствах от грузовладельцев или экспедиторов за услуги по организации перевозок грузов в контейнерах и/или платформах ПАО «ТрансКонтейнер».

Обязанность по взиманию с грузоотправителей/грузополучателей платы за нормативное пользование и/или за задержку контейнеров и/или вагонов также возложена на Агента в размере, указанном в приложениях к настоящему Договору (п. 2.1.36. Договора).

Согласно Приложению № 35 к Договору, при условии организации перевозки контейнера со/на станции/ю Беркакит Дальневосточной железной дороги действуют следующие условия предоставления вагонов/контейнеров:

1.1.          Согласованный срок предоставления контейнера, прибывшего в груженом состоянии на станцию Беркакит (терминал, являющийся местом общего пользования, далее по тексту - Терминал) Дальневосточной ж.д., исчисляется с момента обеспеченной перевозчиком выгрузки груженого контейнера до 24 часов дня, следующего за ним. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки контейнера сверх согласованного срока до момента возврата контейнера в порожнем состоянии или завершения выгрузки груза из контейнера на Терминале.

1.2.          Согласованный срок предоставления контейнера, прибывшего в груженом состоянии на Терминал, при дальнейшем использовании грузополучателем/агентом порожнего контейнера после выгрузки груза для последующей загрузки груза (сдвоенная операция), исчисляется с момента обеспеченной перевозчиком выгрузки груженого контейнера до 24 часов дня, следующего за ним. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки контейнера сверх согласованного срока до момента возврата контейнера в груженом/порожнем (при несостоявшейся погрузке) состоянии на Терминал или завершения загрузки груза в контейнер на Терминале.

Согласно условиям Договора, на основании представленного Агентом Отчета, содержащего, в том числе сведения об использовании контейнеров ТрансКонтейнера сверх согласованного Договором срока предоставления, ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Агента акт об оказанных услугах №3760481 от 31.05.2019, счет №5049884 от 05.06.2019.

Платежным поручением от 06.06.2019 № 395 денежные средства в размере 493 062,00 руб. перечислены Агентом (п. 3.11. Договора).

Таким образом, истец надлежаще выполнил перед третьим лицом обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате сверх согласованного использования контейнеров, принадлежащих принципалy.

В свою очередь ООО «Контейнерный Центр Сахатранслогистик» заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ИП ФИО2 Таким образом, ИП ФИО2 является ответственной за передачу вагонов и контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер» перевозчику. Своевременность приёма ОАО «РЖД» от ИП ФИО2 вагонов могут подтвердить вагонные листы, подписанные ответчиком и ОАО «РЖД».

Третьим лицом ОАО «РЖД» в материалы дела представлен отзыв с приложением вагонных листов, актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, выкопировки ЭТРАН.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно предоставлять экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности по договору транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ).

Заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны/контейнеры в течение определенного срока, а также установив условие о том, что подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки Контейнера/Вагона сверх согласованного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Факт перевозки груза подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (ст. 56, 62 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС № 26 от 18.06.2003).

Порядок передачи вагонов от Перевозчика Грузополучателю установлены Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утв. МПС РФ от 17.11.1998 NH-1313y.

При номерном способе учета каждая подача вагонов и контейнеров на железнодорожный путь необщего пользования (передача на выставочный путь) и каждая уборка вагонов (возврат на выставочный путь) оформляются Памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 и удостоверяются подписями работников сдающей и принимающих сторон с последующим оформление ведомости подачи и уборки вагонов.

Пунктом 64 Правил № 374 установлено, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Согласно пункту 2.8 договора клиент обязан возместить  расходы, связанные с хранением, возвратом, переадресовкой контейнеров, отказом от приемки контейнеров на складе назначения, отсутствием на станции назначения, указанного в поручении грузополучателя и иным обстоятельствам, возникшие по вине клиента.

Истцом начислена плата за дополнительное предоставление вагонов, согласно п. 3.3.1 и 3.3.2 приложения № 6 в редакции от 01.02.2019, в размере 1 934 рублей в сутки (за первые-пятые сутки задержки), 2 901 рубль в сути (за шестые и последующие сутки).

Согласно представленному истцом сведениям, дополнительное предоставление вагонов – 1 сутки 12.02.2019, по вагонам №№ 57415499, 94186657, 94287240, 94434875, 94872827; дополнительное предоставление вагонов – 1 сутки 22.02.2019, по вагону № 54293113; дополнительное предоставление вагонов – 1 сутки 12.02.2019, по вагонам №№ 57415499, 94186657, 94287240, 94434875, 94872827; дополнительное предоставление вагонов – 1 сутки 22.02.2019, по вагону № 54293113; дополнительное предоставление вагонов – 2 суток 03.03.2019-04.03.2019, по вагонам № 94559515, 94962776, 98025612; дополнительное предоставление вагонов – 2 сутки 16.03.2019-17.03.2019, по вагону № 94872421; дополнительное предоставление вагонов – 1 сутки 17.05.2019, по вагону № 54335732; дополнительное предоставление вагонов – 5 суток 02.04.2019-06.04.2019, по вагону № 94262003; дополнительное предоставление вагонов – 5 суток 01.04.2019-05.04.2019, по вагону № 59919712; дополнительное предоставление вагонов – 1 сутки 06.04.2019, по вагону № 59919712.

Указанные сведения подтверждаются согласно представленным третьим лицом ОАО «РЖД» выкопировкам из автоматизированной системе «АС ЭТРАН».

Акты общей формы  в качестве причин задержки подачи груженных вагонов подтверждают факт простоя и указывают на  зависящие от грузополучателя  (ИП ФИО2) причины – занятость фронта выгрузки. Все представленные акты общей формы подписаны представителями грузополучателя без разногласий.

Представленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, вагонные листы также подтверждают изложенные истцом сведения о периоде простоя спорного вагона.

На основании вышеизложенного, требования по иску признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 479 251, 60 рублей неустойки за период с 06.11.2019 по 10.07.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 при несвоевременной оплате счетов, клиент обязуется перед исполнителем оплатить неустойку в размере 0, 5 % от суммы счета, выставленного клиенту за каждый день просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

479 251,60

06.11.2019

10.07.2020

248

479 251,60 ? 248 ? 0.5%

594 271,98 р.

Итого:

594 271,98 руб.

Сумма основного долга: 479 251,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 594 271,98 руб.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга на 10.07.2020 в размере 479 251, 60 рубля.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 118 854, 40 рублей, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер договорной неустойки составляет 182, 5 % годовых, что превышает ставку рефинансирования в 40, 5 раз и признается судом несоразмерным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, частичную оплату ответчиком долга, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также чрезмерно завышенный размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 118 854, 40 рублей за период с 06.11.2019 по 10.07.2020, исчислив  ее в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Основной долг в размере 399 999, 31 рублей ответчиком оплачен после принятия иска 11.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 999 от 13.08.2020 оплачено 20 000 рублей, платежным поручением № 1103 от 03.09.2020 оплачено 187 740, 31 рублей, платежным поручением № 1104 от 03.09.2020 оплачено 192 259 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 929 542, 40 рубля размер государственной пошлины составляет 21 591 рубль.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 170 рублей платежным поручением № 329 от 13.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 591 рубль государственной пошлины, возвратить истцу 579 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 329 от 13.07.2020.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 169 145,20 рублей задолженности, в том числе  50  290, 80 рублей основного долга по договору  № 76/БФ/2018 от 12.12.2018, 118 854, 40 рублей неустойки за период с 06.11.2019 по 10.07.2020, а также 21 591 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 579 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 329 от 13.07.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Семёнова У. Н.