РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33211/22-142-250

г. Москва

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-33211/22-142-250 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПЛАВОВ" (117246, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 209, ОГРН: 1187746360141, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 7728423036, КПП: 772801001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОФИС 1205, ОГРН: 1037704036974, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7704221753, КПП: 770401001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 888 руб. 82 коп., 

при участии:

От истца –   Боровков Д.А.  доверенность 

От ответчика – Конотопчик К.И. доверенность

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПЛАВОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 888 руб. 82 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска немотивированно возражал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в процессе ведения хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7-ФЗ) вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно подписанным уполномоченными представителями сторон актам сверки за период с 2014 г. по 2017 г. от 25.03.2019, актам сверки с 2018 г. по 2021 г. от 20.07.2021 размер излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме составил 55 300 руб., 58 коп., из которых 41 349 руб. 91 коп. - переплата за выбросы стационарными объектами в период с 2014 по 2021 г.; 13 950 руб. 67 коп. - переплата за размещение отходов производства за 2021 год.

С целью возврата излишне уплаченных сумм истец обратился в адрес ответчика с заявлением от 27.07.21 № 07-13/40Э о возврате переплаты в размере 55 300, 58 руб.

Согласно поступившему ответу от 09.09.21 № ДПиООС05-19-11171/21-2 Департаментом принято решение о возврате денежных средств на сумму 15 411,76 руб.; в возврате оставшихся денежных средств в сумме 39 888 руб., 82 коп. было отказано в связи с указанием на истечение срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Претензионный порядок соблюден.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ч. 2 ст. 16.5 ФЗ № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Пунктом 4 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (далее - Порядок), определено, что возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате.

Возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (п. 5 Порядка).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства ответчиком не были приняты меры по возврату истцу суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (доказательства обратного суду не представлены).

Доводы ответчика о невозможности возврата денежных средств в связи с истечением срока исковой давности несостоятельны в силу положений ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как следует из материалов дела, сторонами 20.07.2021 был подписан акт сверки, которым ответчик подтвердил факт наличия и размер задолженности, являющейся предметом требований истца.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности, с учетом подачи иска 21.02.2022, истцом не пропущен.

Поскольку факт излишнего перечисления истцом денежных средств в заявленном размере установлен и доказан материалами дела, правовые основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 888 руб. 82 коп. признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037704036974, ИНН: 7704221753) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: 1187746360141, ИНН: 7728423036) неосновательное обогащение в размере 39 888 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова