﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2222/2020-ГК

г. Пермь

28 января 2021 года

Дело № А50-27951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой  Н.П.

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

с участием:

от истца: Белов С.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор, Ушакова С.Б., паспорт, доверенность от 15.01.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 октября 2020 года 

по делу № А50-27951/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 1065918012555, ИНН 5918018628)

к Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1085900002539, ИНН 5918839279)

о взыскании задолженности по договору подряда,

третье лицо: Управление капитального строительства администрации города Лысьвы (ОГРН 1185958011425, ИНН 5918216588)

по встречному иску Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия»

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее - истец, ООО «Камелия») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 23 от 01.06.2015 в сумме 4 358 333 руб. 50 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление капитального строительства администрации города Лысьвы.

Местная религиозная организация православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО «Камелия» об обязании безвозмездно устранить в разумный срок недостатки работ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 244 342 руб. 63 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. производство по встречному иску прекращено в связи с  отказом от исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда по сделанному ответчику заявлению о применении исковой давности. Указывает на то, соглашение о перемене лица в обязательстве от 18.06.2019 нельзя рассматривать как действие, свидетельствующее о признании долга, в связи с чем, не является основанием перерыва течения срока исковой давности. Подписание соглашения от 18.06.2019 о перемене лица в обязательстве было направлено на переход к ответчику прав заказчика строительства храма. Акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 720 109 руб. 03 коп. также не свидетельствует о признании долга со стороны ответчика. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не прерывался, в связи с чем, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и Фондом содействия строительству и поддержки Свято - Троицкого храма в городе Лысьва (зказчик) был заключен договор генерального подряда № 23 от 01.06.2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте храма Святой Троицы в городе Лысьве.

Объем, содержание работ определяются технической документацией представленной заказчиком (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость каждого этапа работ, подлежащего выполнению по настоящему договору, определяется в актах сдачи-приема выполненных работ на основании смет, согласованных сторонами.

Оплата работы производится в течение 3 дней после завершения работ т по каждому отдельному этапу и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в установленные сроки, а именно, выполнил строительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 693 730 руб. 27 коп. (л.д. 15-51 т. 1).

Выполненные истцом работы были частично оплачены Фондом содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва по представленным платежным поручениям (л.д. 76-95 т. 1).

18.06.2019 между Фондом содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва (сторона 1), ответчиком (сторона 2) и истцом (сторона 3) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору генерального подряда от 01.06.2015 (л.д. 52-53 т. 1).

В соответствии с п. 1 указанного соглашения Фонд содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва передает, а Местная религиозная организация православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны 1 по договору генерального подряда на выполнение строительных работ на объекте храм Святой Троицы в городе Лысьва от 01.06.2015, заключенному между Фондом содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва и ООО «Камелия».

Согласно п. 7 соглашения от 18.06.2019, стороны признают, что на момент подписания настоящего соглашения долг стороны 1 перед стороной 3, передаваемый по настоящему соглашению стороне 2 по состоянию на 31.05.2019 составляет 4 720 109 руб. 03 руб.

В момент подписания настоящего соглашения в подтверждение суммы долга сторона 1 и сторона 3 подписывают 3 экземпляра акта сверки расчетов по договору и обязуются передать 1 экземпляр акта сверки расчетов стороне 2.

В соответствии с п. 8 соглашения от 18.06.2019 перевод долга по соглашению считается состоявшимся в момент его подписания Первоначальным должником (сторона 1), новым должником (сторона 2) и кредитором (сторона 3).

В соответствии с актом приема-передачи документов (приложение №1 к соглашению) сторона 1 передала, а сторона 2 приняла документы, удостоверяющие права (требования) стороны 1 к стороне 3 и обязательства (сумма долга) стороны 1 перед стороной 3, согласно перечню (приложение №1 к акту приема-передачи документов).

Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2019 № 341, в которой потребовал оплатить задолженность за выполненные работы (л.д. 11 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском об обязании безвозмездно устранить в разумный срок недостатки работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 199, 200, 201, 203, 206, 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  и  пришел к выводу, срок исковой давности истцом не пропущен, факт выполнения работ истцом доказан, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика взыскан долг в сумме 4 244 342 руб. 63 коп. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Фонда содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва перед истцом составляет 4 720 109 руб. 03 руб. (л.д. 14 т. 1).

Акт сверки подписан со стороны заказчика по договору, на акте имеется оттиск печати заказчика. В указанном акте отражена оплата в сумме 50 000 руб. 00 коп., произведенная 17.04.2019.

Согласно представленным истцом платежным поручениям последняя оплата по договору была произведена 17.04.2019 по платёжному поручению № 000002 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 76 том 1).

Ответчиком о фальсификации истцом представленного акта сверки взаимных расчетов не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия между Фондом содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва и истцом правоотношений по иным сделкам, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что акт сверки был подписан в отношении задолженности, возникшей в рамках спорного договора.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полномочий лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов от имени Фонда содействия строительству и поддержки Свято - Троицкого храма в городе Лысьва, на признание задолженности от имени Фонда.

Однако, в материалы дела представлено соглашение от 18.06.2019 о перемене лица в обязательстве по договору генерального подряда от 01.06.2015.

Указанное соглашение заключено между истцом, ответчиком и Фондом содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва. В соответствии с соглашением от 18.06.2019 ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по договору генерального подряда от 01.06.2015.

В соответствии с п. 7 соглашения от 18.06.2015 стороны признают, что на момент подписания настоящего соглашения долг Фонда содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва (заказчика по договору) перед ООО «Камелия», передаваемый по настоящему соглашению Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви по состоянию на 31.05.2019 составляет 4 720 109 руб. 03 коп.

Как следует из пункта 7 соглашения, Фонд содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва 18.06.2019 признал наличие и размер задолженности перед истцом по договору от 01.06.2015 (в сумме 4 720 109 руб. 03 коп.).

Таким образом, в связи с подписанием соглашения от 18.06.2019, то есть, в связи с признанием заказчиком по спорному договору долга в указанной в соглашении сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что течение исковой давности прервалось.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что соглашение о перемене лица в обязательстве от 18.06.2019 нельзя рассматривать как действие, свидетельствующее о признании долга, отклоняется, поскольку ответчик, подписав указанное соглашение, принял на себя в полном объеме как права, так и обязанности заказчика по спорному договору, в том числе обязанность по оплате долга. Подпись ответчика в соглашении от 18.06.2019 свидетельствует о том, что ему в момент подписания соглашения было известно о наличии и размере задолженности перед истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что путем подписания соглашения от 18.06.2019 ответчик также фактически признал наличие и размер задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачена в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции отсрочки, с заявителя апелляционной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2020 года по делу № А50-27951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева 

 

И.О. Муталлиева