Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44314/2021

18 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 27.07.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 18.08.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ВАНТ-ГЕО" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАНТ-ГЕО" (далее – ООО "ВАНТ-ГЕО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" (далее – ООО "ИНФРАСТРУКТУРА") о взыскании 59780 руб. задолженности, 22238,16 руб. неустойки по договору от 14.02.2020 № 9-2020 (далее – Договор № 9), 39830 руб. задолженности, 16170,98 руб. неустойки по договору от 14.02.2020 № 10-2020 (далее – Договор № 10), 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085459357668 и 19085459357675).

Решением в виде резолютивной части от 27.07.2021 с ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" в пользу ООО "ВАНТ-ГЕО" взыскано 59780 руб. задолженности и 22238,16 руб. неустойки по договору от 14.02.2020 № 9-2020, 39830 руб. задолженности и 16170,98 руб. неустойки по договору от 14.02.2020 № 10-2020, 15000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 5141 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ  суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАНТ-ГЕО" (исполнителем) и ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" (заказчиком) заключены Договоры № 9 и 10 на следующих условиях.

По условиям Договора № 9 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих работ: сбор исходных данных для проведения контрольно-исполнительной съемки (КИС) канализации объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения,9 корпус» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи» кадастровые номера: 47:07:0722001:373, 47:07:0722001:380., выполнение контрольно-исполнительной съемки (КИС) канализации протяженностью 854 метра в границах проектной документации., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном объеме.

По условиям Договора № 10 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих работ: сбор исходных данных для проведения контрольно - исполнительной съемки (КИС) канализации объекта: Многоэтажный жилой комплекс. 4 и 5 корпуса» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера участков: 47:07:0722001:378, 47:07:0722001:382, 47:07:0722001:383, 7:07:0722001:384, выполнение контрольно-исполнительной съемки (КИС) канализации протяженностью 569 метров в границах проектной документации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.1. Договоров начало работ – с момента получения предоплаты на расчетный счет исполнителя и после полного завершения СМР на объекте в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит последним.   

В силу п. 2.2. Договоров срок выполнения работ – 20 рабочих дней в соответствии с п. 2.1. настоящих договоров. 

Согласно п. 3.1. Договора № 9 стоимость работ составляет 119560 руб., по Договору № 10 – 79660 руб.

По пункту 3.2. оплата производится поэтапно:

– по Договору № 9 авансовый платеж в сумме 59780 руб. и окончательный расчет в семе 59780 руб. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ;

– по Договору № 10 авансовый платеж в сумме 39830 руб. и окончательный расчет в семе 39830 руб. – в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.п. 4.2. Договоров после завершения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору и счет-фактуру.

В силу п. 4.3. Договоров в течение 10 рабочих дней после даты получения заказчиком акта и документов, указанных в п. 4.1. Договора, заказчик предоставляет исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, после чего заказчиком производится окончательный расчет согласно п. 3.2. договора, или мотивированный отказ от приемки. 

Согласно п. 7.3. Договоров за задержку заказчиком оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 119560 руб. по Договору № 9 по акту от 20.04.2020 № 31 и работы стоимостью 79660 руб. по Договору № 10 по акту от 20.03.2020 № 32. 

Поскольку Заказчик не оплатил работы в размере 59780 руб. по Договору № 9 и работы в размере 39830 руб. по Договору № 10, ООО "ВАНТ-ГЕО" направило претензию от 01.10.2020 с требованиями оплаты задолженности по Договорам.

Отказ ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ВАНТ-ГЕО" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выполнение работ по спорным договорам в размере 119560 руб. и 79660 руб. подтверждается актами от 20.04.2020 № 31 и от 20.03.2020 № 32, подписанными заказчиком без возражений по качеству и объему. 

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано ответчиком его несогласием с исковыми требованиями по праву и размеру. При этом какого-либо обоснования несогласия с иском ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" не указало.

Суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятых работ, суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" 59780 руб. задолженности по Договору № 9 и 39830 руб. задолженности по Договору № 10.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 22238,16 руб. неустойки за период с 08.05.2020 по 14.05.2021 по Договору № 9 и 39830 руб. задолженности, 16170,98 руб. неустойки за период с 04.04.2020 по 14.05.2021 по Договору № 10 на основании пункта 7.3 договоров. 

Ответчик контррасчет не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив критерии несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что основания к снижению неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет требования о взыскании 22238,16 руб. неустойки по Договору № 9 и 16170,98 руб. неустойки по Договору № 10 в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 28.12.2020 № 3, платежное поручение от 05.02.2021 № 31 на сумму 20000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 15000 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВАНТ ГЕО" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАНТ ГЕО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" 59 780 руб. задолженности и 22 238,16 руб. неустойки по договору от 14.02.2020 № 9-2020, 39 830 руб. задолженности и 16 170,98 руб. неустойки по договору от 14.02.2020 № 10-2020, 15000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 5141 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.