АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-12964/2023

29.09.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 346714, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ФИО2, ГРУШЕВСКАЯ СТ-ЦА, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 265, ОФИС 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350901, Краснодарский край, Г. КРАСНОДАР, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 72/1, К. 1, КВ. 215) о взыскании 110316,15 руб в том числе 107 200 рублей неотработанного аванса, 3 116,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4309 руб расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект»    о взыскании 110316,15 руб., в том числе 107 200 рублей неотработанного аванса, 3 116,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4309 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик  отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект»   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «АгроПартнер»  взыскано   110057,69 руб в том числе 107 200 рублей неотработанного аванса, 2857,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 13.12.2022, а также  4299,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройПроект» и ООО «АгроПартнер»   заключен договор № 29691565 от 18.07.2022 на оказание услуг специальной техникой. Ответчик обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте истца и услуги по их перебазировке, а истец обязался оказанные услуги оплатить.

Стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование услуг с указанием техники, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты по договору определяются сторонами в соответствующей заявке.

Заявкой   от    18.07.2022       определено,   что   истец   производит предоплату    за    услуги    ответчика    в    размере    107 200    руб.    

ООО «СтройПроект» выставило счёт № 2056 от 1 8.07.2022 на сумму 107 200 руб., а ООО  «АгроПартнер»   оплатило эту сумму, что подтверждается платёжным поручением № 178 от 18.07.2022. 

Однако ответчик услуги, оговоренные в заявке от 18.07.2022 не оказал, об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению взятых на себя обязательств, не сообщил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возразить денежные средства, которая получена ответчиком 08.08.2022. Данная претензия получена ответчиком 08.08.2022 и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 107 200 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 116,15 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 13.12.2022.

Правилами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признал выполненным арифметически неверно, поскольку   начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения необходимо начислять с даты, следующей за днем получения ответчиком претензии с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом,  сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 2857,69 руб. за период с 09.08.2022 по 13.12.2022. В остальной части требования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (99,77%).

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» (ОГРН: 

<

***>)   110057,69 руб в том числе 107 200 рублей неотработанного аванса, 2857,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 13.12.2022, а также  4299,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                           С. ФИО3