﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47982/2018

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.37

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем    Галиевой  Д.С.

при участии:  

от ООО «СибИнертТранс»: не   явился,   извещен, 

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Севзапивестстрой»: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9301/2020)  и.о. конкурсного управляющего ООО «Севзапивестстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-47982/2018/тр.37 (судья Мазурик Е.Л.), принятое 

по заявлению ООО «СибИнертТранс» 

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севзапивестстрой»,

установил:

ООО «СИБСПЕЦТЕХНИКА» 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Севзапивестстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда  от 27.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Таран Андрей Борисович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

Решением  суда от 24.01.2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «Севзапивестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Таран Андрей Борисович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

25.02.2019 (почтой 18.02.2019) в арбитражный суд от ООО «СибИнертТранс» (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 334 468,40 руб. основного долга и 333 446,84 руб. пени, возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара № 2016-186 от 06.07.2016, в подтверждение чего представлены счета- фактуры.

Определением суда от 05.03.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2019.

Определением   от 25.02.2020  суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО «Севзапивестстрой» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «СибИнертТранс» в размере 3 334 468,40 руб. основного долга и 333 446,84 руб. пени, с учетом требования по пени отдельно, как подлежащего удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон   о  банкротстве).

И.о. конкурсного управляющего ООО «Севзапивестстрой» Таран  А.Б.,   не   согласившись с   указанным   определением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит  определение   от 25.02.2020  отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым   отказать  в  удовлетворении   заявленных  требований,   указав   в  обоснование   апелляционной  жалобы,   что  не   доказана   реальность   правоотношений   между   должником и  кредитором. 

 Лица,   участвующие  в   деле,   извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации и статье 32 Закона   о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов обособленного спора усматривается, что требование ООО «СибИнертТранс» основано на договоре поставки товара № 2016-186 от 06.07.2016, согласно условиям которого кредитор (поставщик) обязуется передать в собственность должнику (покупателю) товар, в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией товара (Приложение № 1: песок для строительных работ природный Мкр 2,4 ГОСТ 8736-2014), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику в соответствии с условиями настоящего договора.

Доставка товара осуществляется поставщиком на объект покупателя по адресу: Кемеровская область, Кемеровский Муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, кадастровый номер: 42:04:0319002-228 (пункт 1.2 договора). Поставка товара осуществляется партиями (или ее частями) по заявкам покупателя.

Как следует из Спецификации товара к договору, доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика, автотранспортом до склада грузополучателя по адресу: Кемеровская область, Кемеровский Муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, кадастровый номер: 42:04:0319002-228 (пункт 4 Спецификации).

Согласно пункту 3.6. договора поставщик при поставке товара обязан предоставить покупателю комплект следующей товаросопроводительной документации для всей партии товара:

- счет-фактура – 1 оригинал,

- товарно-распорядительная накладная в 4-х экземплярах,

- товарная накладная в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 4.4. оплата за товар по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со сроками, являющимся Приложением № 2 к договору и именуемым в дальнейшем «График платежей».

ООО «СибИнертТранс» свои обязательства по поставке исполнило надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 11.07.2016, 21.07.2016, 27.07.2016, 02.08.2016, 08.08.2016, 15.08.2016, 19.08.2016, 23.08.2016, 31.08.2016, 05.09.2016, 23.09.2016, 18.10.2016, 21.10.2016, подписанными представителями кредитора и должника без замечаний.

Так, ООО «СибИнертТранс» произвело поставку товара на общую сумму      26 625 095,90 руб., однако оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме.

Согласно счету-фактуре № 00000024 от 18.10.2016 на сумму 3 629 359,50 руб. оплата была произведена частично, а именно в размере 1 871 264,60 руб., в связи с чем сумма долга составляет 1 758 094,90 руб.

Согласно счету-фактуре № 00000025 от 21.10.2016 на сумму 1 576 373,50 руб. оплата произведена не была.

Таким образом, задолженность ООО «Севзапивестстрой» по счетам-фактурам № 00000024 и № 00000025 на дату подачи настоящего заявления составляет 3 334 468,40 руб. Товар на указанную сумму был фактически передан ООО «СибИнертТранс» и принят должником без замечаний. От подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик уклоняется.

Пунктом 8.5 договора стороны установили, что при нарушении покупателем сроков оплаты свыше 15 дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общий размер пеней, предъявляемых покупателю по данному пункту, не должен превышать 10% неоплаченной суммы.

По расчету заявителя размер пени составляет 333 446,84 руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 509 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, и в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются в совокупности и взаимосвязи.

В обоснование возможности поставки товара кредитор представил в материалы дела следующие доказательства: договор на поставку товара № 2016-186 от 06.07.2016, спецификацию товара (приложение N 1 к договору), график платежей (приложение N 2  к договору), универсальные передаточные документы (счета-фактуры), платежные поручения, транспортные накладные.

Представленные в материалы дела договор и универсальные передаточные документы содержат наименование товара, подлежащего поставке, цену за единицу, порядок оплаты, условия отгрузки. Достоверность представленных кредитором документов в установленном законом порядке не опровергнута. О фальсификации доказательств никем не заявлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая достоверность представленных кредитором универсальных передаточных документов (счетов-фактур), подписанных и скрепленных печатями сторон, а также произведение должником частичной оплаты за поставленный товар, не оспоренной конкурсным управляющим должником, арбитражный суд находит доказанным факт поставки песка должнику.

Кроме того, судом первой   инстанции  учтены дополнительно представленные кредитором копии транспортных накладных на поставку песка объемом 3 125,13 тонн по счету-фактуре № 00000024 от 18.10.2016 и копии транспортных накладных на поставку песка объемом 2 425,09 тонн по счету-фактуре № 00000025 от 21.10.2016, из которых усматривается, что песок поставлялся с использованием транспортных средств – КАМАЗов в г. Кемерово.

Тот   факт,  что   на  транспортных   накладных   отсутствует   печать  должника, на   что в  апелляционной   жалобе  указывает ее   податель,   не  свидетельствует о  том, что   они  не   являются   доказательствами в   подтверждение   поставки  товара  (песка)   должнику.  На   указанных  транспортных   накладных  стоит штамп   должника   с  фамилией   и   должностью   сотрудника   должника.  Доказательств   того,  что   товар   получен   сотрудником   неуполномоченным   должником  на   прием товара от  имени  ООО «Севзапинвестстрой»   в  материалы   дела  в  нарушение   положений   статьи 65   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации не  представлено.  О   фальсификации   транспортных   накладных  в  порядке   статьи 161  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   не  заявлено.

Также  арбитражный суд первой   инстанции   принял во внимание пояснения заявителя о том, что он является перевозчиком песка, который самостоятельной добычей песка не занимается.

Исследовав и   оценив  представленные  в  материалы   дела  доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи  на   основании   статьи 71   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   суд   первой  инстанции   пришел к   правильному   выводу  о   том,  что в материалы дела кредитором представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности, в рамках которой произведена передача товара должнику, в связи с чем у последнего возникла обязанность по его оплате.

Задолженность перед кредитором после частичной оплаты составляет     3 334 468,40 руб. Доказательства погашения должником названной задолженности в материалы дела не представлены.

Кредитором представлен расчет пени в соответствии с пунктом 8.5 договора, размер которых не превысил 10% от неоплаченной суммы долга. Расчет кредитора судом проверен, признан верным. Контррасчет лицами, участвующими в обособленном споре, не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования ООО «СибИнертТранс» и его включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2020 по делу №  А56-47982/2018/тр.37   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева