ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-21092/2018                 

«1» апреля 2019 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 27.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме: 01.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Точка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Жуковский

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-БИО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третьи лица:

- ИП ФИО2;

- ООО "Переправа73"

о взыскании 530 122  руб. 65 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.01.2019 №1, ФИО4, паспорт, доверенность от 29.01.2019 №2, ФИО5, паспорт (директор);

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Точка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-БИО" о взыскании 530 122  руб. 65 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2 и ООО "Переправа73".

27.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об обязании ООО "Экологи-Био", ООО "Переправа73", ИП ФИО2 направить в адрес истца отзывы с приложенными документами, а также об обязании ООО "Экология-Био" предоставить в Арбитражный суд Ульяновской области оригиналы документов, подтверждающих факт поставки сырья, такие как: договор, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, доверенности на уполномоченных лиц к принятию груза. Предоставить путевые листы от 29.08.2018 и 14.09.2018 на автомобили и командировочные листы на сотрудников, сопровождающих товар, осуществляющих поставку товара. Также предоставить копии таких документов в адрес истца; а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, возражали против удовлетворения ходатайств истца об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец не обосновал, какие именно значимые обстоятельства могут быть подтверждены истребуемыми доказательствами.

Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания истец, указал, что ответчиком и третьими лицами не были направлены отзывы на исковое заявление в адрес ООО "Зеленая Точка".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что отзыв направлялся ответчиком в адрес истца, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции (л.д. 45-46).

В силу ч. 2 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Таким образом, направление отзыва на исковое заявление третьими лицами является их правом, но не обязанностью.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления, ООО "Зеленая Точка" платежным поручением №1984 от 17.09.2018 произвело оплату ООО "ЭКОЛОГИЯ-БИО" на сумму 524 092 руб. за предстоящую поставку материалов по счету №50 от 17.09.2018.

Истец пояснил, что договор поставки между ООО "Зеленая Точка" и ООО "ЭКОЛОГИЯ-БИО" не заключался, материалы истцу не поставлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 530 122 руб. 65 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 17.12.2018 в размере 6 030 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 27.08.2018 между ООО "ЭКОЛОГИЯ-БИО" (Поставщик) и ООО "Зеленая Точка" (Покупатель) заключен договор №ЗТ-011/18; в адрес истца осуществлена поставка товара.

В материалы дела представлен договор №ЗТ-011/18 от 27.08.2018, заключенный между сторонами, согласно которому Поставщик обязуется поставить полимерное сырье, а Покупатель принять его и оплатить на условиях, определенных договором и приложениями к договору. Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, общая стоимость товара, сроки поставки товара определяются в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями, которые становятся неотъемлемыми частями договора. Спецификация к договору считается оформленной с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон. Право собственности и риск случайной гибели и/или повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Покупателю и подписания уполномоченными представителями сторон соответствующими УПД (п. 1.1-1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемого по договору товара является договорной, определяется сторонами в Спецификациях к договору в рублях. Общая стоимость товара устанавливается в Спецификациях с момента подписания уполномоченными представителями сторон соответствующей Спецификации к договору. Цена договора включает НДС, стоимость упаковки, погрузки и доставки, если иное не предусмотрено в Спецификациях.

Из Спецификации к договору от 27.08.2018 следует, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар:

- ПВД пленка б/у чистая – 52 руб. за кг, в т.ч. НДС 18%. Срок поставки – август 2018 года;

- ПВД пленка б/у загрязненная – 40 руб. за кг, в т.ч. НДС 18%. Срок поставки – август 2018 года;

- Стретч пленка б/у чистая – 45 руб. за кг, в т.ч. НДС 18%. Срок поставки – август 2018 года (п. 1 спецификации).

Согласно п. 3, 4 спецификации, условия поставки: доставка товара на склад Покупателя. Условия и срок оплаты: в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

04.09.2018 в соответствии с УПД  №51 в адрес Покупателя был поставлен товар (отходы полиэтилена в виде пленки, отходы пленки ПВД) на общую сумму 632 280 руб., в том числе НДС 18%. Получение товара подтверждено подписью представителя Покупателя в надлежащем разделе вышеуказанного документа. 17.09.2018 в соответствии с УПД  №55 в адрес Покупателя был поставлен товар (отходы полиэтилена в виде пленки, отходы пленки ПВД) на общую сумму 524 092 руб., в том числе НДС 18%. Получение товара подтверждено подписью представителя Покупателя в надлежащем разделе вышеуказанного документа. В подтверждение поставки указанного товара в материалы дела представлены акты на перевозку.

Факты двух отгрузок Поставщиком товара в адрес Покупателя также подтверждаются актами выполненных работ, подписанными с автоперевозчиками ИП ФИО2 и ООО "ПЕРЕПРАВА73".

Третье лицо ООО "ПЕРЕПРАВА73" в отзыве на исковое заявление указало, что 01.08.2018 между ООО "ПЕРЕПРАВА73" (Исполнитель) и ООО "ЭКОЛОГИЯ-БИО" (Заказчик) заключен договор на доставку груза. В соответствии с указанным договором ООО "ПЕРЕПРАВА73" оказало транспортные услуги по доставке полиэтиленовой пленки ПВД с загрузкой 28.08.2018 в Ульяновске и выгрузкой в г. Зарайске 29.08.2018.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление пояснило, что 14.09.2018 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "ЭКОЛОГИЯ-БИО" (Заказчик) заключен договор-заявка на доставку груза. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 оказала транспортные услуги за период с 14.09.2018 по 17.09.2018 по доставке пленки ПВД в кипах до 20 тонн, 86 куб. Маршрут следования: г. Ульяновск с. Большие Ключищи – г. Зарайск, Московская область, где место загрузки – 

<

...>, база вторсырья ООО "ЭКОЛОГИЯ-БИО", а местом разгрузки значилось – г. Зарайск Московская область.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку они уплачены за фактически полученный истцом по договору товар.

Оригиналы документов (договора, УПД) представлены ответчиком на обозрение суду в ходе судебного заседания; о фальсификации доказательств не заявлено.

Представленная истцом копия выписки из журнала и отчет о служебной командировке не опровергают доказательств, представленных ответчиком и третьими лицами.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайства истца об истребовании документов и об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский