РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302885/22-100-2299

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Судовые системы» (ОГРН 1107847325750) 

о взыскании 2.431.722 руб. 15 коп. с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судовые системы» о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.08.2021 № 2121187117482412249211448 в размере1 490 455 руб. 20 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 431 722 руб. 15 коп. за период с 10.11.2021 по 15.06.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Судовые системы» (Поставщик) заключен государственный контракт от 24.08.2021 № 2121187117482412249211448 на поставку «Пожарная техника и инвентарь согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: установка компрессорная для наполнения сжатым воздухом баллонов дыхательных аппаратов для пожарных; установка для проверки дыхательных аппаратов» (далее - товар, Контракт).

В соответствии с п. 4.1 Контракта Цена Контракта составляет 16 684 200,00 руб. 

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям до 10 ноября 2021 г., т.е. срок поставки товара по 9 ноября 2021 г. включительно.

Согласно пункту 6.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара.

Истец указывает на то, что поставщиком (ответчиком) нарушены условия Контракта: по состоянию на 23 марта 2022 г. товар не поставлен.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неустойки за период с 10.11.2021 по 23.03.2023 составляет 2 431 722 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2022 №207/8/1223, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что товар отгружен по накладной №21-00011652260 компанией Деловые линии, что подтверждается Актом приема-передачи от 14.12.2021 ТН № 161.

От заказчика поступила претензия с требованием предоставить документ, подтверждающий прохождение продукции обязательной сертификации.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим регламентом Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017 "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения”, требования данного Регламента распространяются на всю продукцию (средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения), произведенную после 01 июля 2021.

Данный регламент не запрещает обращение продукции, созданной до 01.07.2021, в гражданском обороте на основании ранее выданных добровольных сертификатов.

Более того, как указано в подпункте «в» пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 сентября 2017 № 125 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017)", в течение 12 месяцев с даты вступления технического регламента в силу допускаются производство и выпуск в обращение на территориях государств-членов продукции, не подлежавшей до даты вступления технического регламента в силу обязательной оценке соответствия обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Союза, или законодательством государства-члена, без документов об обязательной оценке соответствия продукции и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).

Согласно подпункту «в» пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономически комиссии от 26 сентября 2017 №125 обращение вышеуказанной продукции допускается течение срока службы и (или) срока эксплуатации продукции, установленных в соответствии с законодательством государства-члена.

В связи с чем, предоставленные заказчику копии сертификатов соответствуют требованиям технического регламента Евразийского экономического союза 041/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» по ГОСТ Р 53263-2009 «Техника пожарная Установки компрессорные для наполнения сжатым воздухом баллонов дыхательных аппаратов для пожарных Общие технические требования Методы испытаний» и условиям приложения №1 к контракту, поскольку названный Регламент допускает обращение ранее изготовленного товара на основании добровольной сертификации.

Тем самым заказчику предоставлены все необходимые документы, достаточные для приемки и оплаты поставленного товара, что подтверждается актом экспертизы от 02.12.2021 №002-11-07186, выданным Торгово-Промышленной Палатой Санкт-Петербурга.

Из возражений истца на отзыв следует, что требование прохождения обязательного сертифицирования возникло из ТР ЕАЭС 043/2017, но без учета переходного периода, в связи с чем является необоснованным.

Контракт не устанавливает требований обязательной сертификации по ТР ЕАЭС 043/2017 (пункт 6.1. Контракта содержит диспозицию «или Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно статье 64 АПК РФ каждая сторона должна обосновать свои доводы и возражения.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на подпункты 3) и 5) пункта 7 статьи 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2001г.), при этом истец не указывает какой именно из указанных подпунктов статьи подлежит применению к товару «Установка компрессорная для наполнения сжатым воздухом баллонов дыхательных аппаратов для пожарных».

Подпункт 3) указанного Закона относится к средствам индивидуальной защиты людей при пожаре, подпункт 5) - относится к «Оборудованию и изделиям для спасения людей при пожаре».

Компрессорная установка не является средством индивидуальной защиты людей при пожаре, вместе с тем компрессорная установка не может непосредственно служить изделием для спасения людей при пожаре, таким изделием является только дыхательный аппарат для пожарных, которых Ответчик не производит и не поставляет.

Истец не привел ссылки на нормативно-правовой акт, прямо относящий компрессорные установки к «Оборудованию и изделиям для спасения людей при пожаре».

Указанный истцом ГОСТ Р 53262-2009 не действует, в указанных пунктах 5.1., 5.3.-5.7. требования обязательной сертификации не содержит. Действующий ГОСТ Р 53262-2019. требования обязательной сертификации не содержит. Указанные пункты содержат технические и эргономические требования.

Указанный Истцом ГОСТ Р 53263-2009 не действует, в указанных пунктах требования обязательной сертификации не содержит. Действующий ГОСТ Р 53263-2019 требований обязательной сертификации не содержит.

Приказ Росстандарта от 14.07.2020  № 1190 утратил силу на основании приказа Росстандарта от 13 февраля 2023 года № 318 Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные приказы требования обязательной сертификации не содержат.

Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 11.08.2009 № 14-82/37530 утратило силу с 20.06.2010,  и, очевидно, не имеет относимости к настоящему делу, так как касается требований к ввозимым в РФ товарам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - «Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов».

Истец должен обосновать требование обязательного подтверждения соответствия ссылкой на технический регламент.

При этом нормы ТР ЕАЭС 043/2017, устанавливающие соответствующие требования, применению не подлежат в связи с действием переходного периода, как было обоснованно ранее и указывается непосредственно в возражениях Истца на отзыв (страница 4 «Возражений на отзыв ответчика», ссылка на подпункт в).

Порядок признания сертификатов соответствия недействительными, прекращения их действия содержится в Постановлении Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии. признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными».

Указанные в акте приема-передачи товара сертификаты системы добровольной сертификации являются действующими. Протокол испытаний не признавался недействительным, лицензия ООО «НСС-ГРУПП» является действующий.

Акты приема-передачи товара от 19.11.2021 (в/ч 77360-Ю), от 03.12.2021 (в/ч 55443-ЛБ), от 14.12.2021 (в/ч 45752-Г) замечаний к комплектности товара не содержат.

Согласно пункту 7.7.3. Контракта приемка товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям Контракта, осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965  № П-6 и от 25.04.1966  № П-7.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции Госарбитража СССР 11-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплекции производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 11 указанной Инструкции «Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий. Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам)».

Согласно пункту 14 указанной Инструкции «Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями. Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным доку ментам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют».

Согласно пункту 16 указанной Инструкции «При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных доку ментах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт. в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией».

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре».

В возражениях на отзыв ответчика истец подтверждает (первый и второй абзацы листа 10 возражений на отзыв), что приемка товаров была произведена, но в связи с тем, что «сотрудники в/ч не являются экспертами и специалистами в области сертификации, техническая возможность определения соответствия приобретенного товара требованиям Контракта. ГОСТ. ТУ по функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам у Грузополучателя отсутствовала».

Таким образом, истцом при рассмотрении дела заявлено, что приемка товаров была произведена, однако в дальнейшем были выявлены недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке товаров.

При этом истец не принимает во внимание, что в указанном случае следовало руководствоваться пунктом 7.11. Контракта и провести указанную в пункте 7.11. экспертизу. Истец ссылается на пункт 7.12. Контракта, не учитывая, что пункт 7.12. Контракта продолжает пункт 7.11. Контракта, требующий проведения экспертизы.

Согласно пункту 10.4. Контракта в случае обнаружения после приемки Товара отступления от требований Контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки ( (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно сокрыты Поставщиком. Поставщик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил, за каждый факт отступления от требований Контракта или наличия недостатков Товара (в том числе по количеству).

При этом в Контракте не содержится указаний, что подразумевается под «Правилами», тогда как соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Учитывая, что замечания по комплектности возникли у истца только 28.12.2021 (претензия в/ч 55443-ЛБ, исх. № 2375 от 28.12.2021 в соответствующей части поставки по Контракту), т.е. существенно после даты приемки товара, истец во всех случаях может ссылаться только на штраф в соответствии с пунктом 10.4. Контракта. 

Однако Истцом заявлена неустойка по иным основаниям (пункт 10.2. Контракта), что не является обоснованным, учитывая подтверждение истца, что приемка товара была произведена.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Все обязательства по поставке товара и сопроводительных документов поставщиком исполнены. При таких обстоятельствах поставленный товар должен быть принят заказчиком.

Заявляя о некачественности переданного товара, покупатель в силу статей 9 ,65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степей подтвердить обоснованность его возражений.

Доводы заказчика фактически противоречат Техническому регламенту Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017 и законодательству Российской Федерации техническом регулировании продукции.

Между тем, в контракте отсутствует требование о предоставлении документов, подтверждающих обязательную сертификацию продукции.

Товар поставлен в полном объеме, претензий к качеству товара у заказчика не имелось.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 03 2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 130, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к обществу с ограниченной ответственностью «Судовые системы» (ОГРН 1107847325750) о взыскании неустойки в размере 2.431.722 руб. 15 коп. отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева