ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-22293/2023

13.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2024 по делу № А63-22293/2023, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А63- 22293/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абтроникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2024 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абтроникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы временным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» № 56(7746) от 30.03.2024.

18.04.2024 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании её требований установленными и включении их в реестр кредиторов должника в общей сумме 454 049 288,28 руб., из них: основной долг - 448 456 939,28 руб., штрафы - 5 592 349,00 руб.

От ООО «Абтроникс» в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению МИ ФНС № 14 по СК о включении требований до рассмотрения по существу дела № А63-9528/2024, мотивированное тем, что по результатам выездной налоговой проверки, решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 16.10.2023 № 5720 должнику за период 2018-2020 годы доначислена задолженность по налогам в сумме 470 628 825,30 рублей, штрафы в сумме 5 606 951,00 рублей, на которое должником в Арбитражный суд Ставропольского края подано заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (заявление принято к производству - дело № А63-9528/2024).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2024 по делу № А63-22293/2023 приостановлено рассмотрение заявления межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о признании её требований установленными и включении их в реестр кредиторов должника в общей сумме 454 049 288,28 руб., до вступления в законную силу решения по делу № А63-9528/2024 по заявлению ООО «Абтроникс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 16.10.2023 № 5720.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием препятствий для рассмотрения спора по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2024 по делу № А63-22293/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В связи с чем, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Принимая во внимание ,что выяснение обстоятельств, и результат рассмотрения дела № А63-9528/2024 по заявлению ООО «Абтроникс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 16.10.2023 № 5720, имеют существенное значение для настоящего спора и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а также учитывая, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему спору до вступления в законную силу решения по делу № А63-9528/2024 по заявлению ООО «Абтроникс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 16.10.2023 № 5720.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2024 по делу № А63-22293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов