АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3616/2025

г. Кострома

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 838 255 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 10.11.2024 по договору аренды земельного участка от 27.07.2015 № Да.0029, 674 406 руб. 62 коп. пеней за период с 02.01.2024 по 10.11.2024,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 838 255 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 10.11.2024 по договору аренды земельного участка от 27.07.2015 № Да.0029, 674 406 руб. 62 коп. пеней за период с 02.01.2024 по 10.11.2024.

 Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 27.07.2015 № Да.0029 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении. 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Кроме того, судебные акты, вынесенные арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.   

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между управлением имущественных и земельных отношений администрации горда Костромы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2015 № Д.0029 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:080522:321, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), вид разрешенного использования: для строительства блокированного жилого дома (количество блоков не более 4-х), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2140 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.07.2015.

На основании дополнительного соглашения от 20.12.2017 с 30.11.2017 на стороне арендатора стало выступать общество с ограниченной ответственностью «Профтехнологии».

На основании дополнительного соглашения от 21.11.2022 с 19.07.2022 на стороне арендатора стало выступать общество с ограниченной ответственностью «Экология города».

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за год составляет 2 134 000 руб., за квартал 533 500 руб.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Костромской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей Управление направляло Обществу претензию от 10.04.2025 № 02-37исх-940/25, требования которой удовлетворены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 838 255 руб. 43 коп. за период с 01.01.2024 по 10.11.2024 (дата прекращения договора в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке к иному правообладателю с 11.11.2024).

На сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 02.01.2024 по 10.11.2024 в размере 674 406 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2024 по делу № А31-13578/23, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024, с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам и пени за предыдущий период по договору аренды от 27.07.2015 №да.0029.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договорам аренды земельного участка в спорный период. 

Факт передачи земельных участков истцом и его принятия ответчиком подтверждены актами приема-передачи земельных участков. 

Обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорные периоды. Сроки внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков истекли.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, ответчик не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик факт пользования земельными участками и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности по арендным платежам не представил, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по договорам и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности по арендным платежам в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

С учетом приведенных нормативных положений и условий договора аренды стороны согласовали размер, порядок исчисления и условия применения договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 5.3 договора аренды начислены пени. 

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит требованиям законодательства и условиям договора. Не нарушает прав ответчика, поэтому принимается судом.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Экология города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 838 255 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 10.11.2024 по договору аренды земельного участка от 27.07.2015 № Да.0029, 674 406 руб. 62 коп. пеней за период с 02.01.2024 по 10.11.2024.

Взыскать общества ограниченной ответственностью «Экология города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 380 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.   

Судья О.В. Хохрякова