ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11004/23

09 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023 № Д-41/2023

от ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино»: ФИО2, по доверенности от 05.12.2022 

от третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО «Информационное агентство Телецентръ»: не явились, извещены

при рассмотрении 04 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве 

на решение от 27 марта 2023 года 

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 23 июня 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО «Информационное агентство Телецентръ» об оспаривании отказа 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене отказа в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 08.10.2022 № КУВД-001/2022-32226702/4. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; ООО «Информационное агентство телецентръ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 учтено с площадью 82755,9 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 82530,30 кв. м, то есть в ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении объекта недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным однозначно идентифицировать предмет аренды; считает, что объекты, являющиеся договором арены, фактически не существуют в настоящее время в том виде и с такими характеристиками, с которыми они учтены в ЕГРН.

До судебного заседания от ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 заявитель ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Информационное агентство телецентръ» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор № 424/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11 мая 2022 года (договор аренды). 

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «Информационное агентство телецентръ» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 19, общей площадью 167 кв. м для использования под размещение офиса, а именно: этаж 1 номер помещения 1258 комнаты № 258, 258а, 258б, 258в, 258г, а так же помещения 1264 комнаты 264, 264а, 264б, 264в. 

Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. настоящего договора. 

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.06.2022, подписанным полномочными представителями ООО «Информационное агентство телецентръ» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний. 

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1. договора), вступает в силу с момента его подписания Сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2. договора аренды). 

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление с заявлением от 27 июля 2022 года № MFC-0558/2022-1168533-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации). 

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 10.08.2022 № КУВД-001/2022-32226702/2 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 07.11.2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. В качестве оснований для приостановления указано на то, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018, учтено с площадью 82755,9 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 82530,30 кв. м, в связи с чем, в настоящее время в ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении объекта недвижимости и не представляется возможным однозначно идентифицировать предмет аренды. 

В целях устранения причин приостановления необходимо представить в Управление самостоятельное заявление объекта недвижимости на изменение его основных характеристик с приложением технического плана, оформленного в соответствии с Законом.

Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации уведомлением от 08.10.2022 № КУВД-001/2022- 32226702/4 ФГУП «ТТЦ «Останкино» было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, в качестве основания для отказа Управлением указаны те же обстоятельства.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 131, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что договор № 424/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.05.2022 заключен в отношении помещения площадью 167 кв. м, а именно этаж 1 номер помещения 1258 комнаты № 258, 258а, 258б, 258в, 258г, а так же помещения 1264 комнаты 264, 264а, 264б, 264в; учитывая, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО «Информационное агентство телецентръ» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется; установив, что заявителем на государственную регистрацию был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, в связи с чем, заявленные требования удовлетворили. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу № А40-11004/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          И.В. Лазарева