Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-3172/2019

пр. Ленина, 9                                                

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

     Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

 

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Ростовского агентства транспортного обслуживания к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерное общество «РН-Транс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- публичное акционерное общество «НК Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2019 р№61-177-н/61-2019-10-180

от ответчика и третьих лиц – отсутствуют, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее-истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-терминал» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагона под выгрузкой в размере 53 200 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что в силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» истец будучи владельцем вагона-цистерны №50012129, является оператором железнодорожного подвижного состава, в связи с чем истец полагает, что он вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик выступал в качестве грузополучателя вагона-цистерны №50012129 в интересах ООО «Олимп-Трейд» по договору хранения от 03.07.2017, которым и оплачена неустойка за сверхнормативный простой платежным поручением от 30.07.2019 №2921. Ответчик отметил, что обязательство по обеспечению разгрузки указанного вагона-цистерны возложено на несколько лиц: ООО «Олимп-Трейд» (в силу договора с ПАО «НК Роснефть), на АО «РН-Транс» и ответчика (на основании Устава железнодорожного транспорта); обязательство носит неделимый характер, в связи с чем указанные лица являются солидарными должниками (л.д.87-89).

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что при организации доставки товара на железнодорожную станцию назначения был допущен простой вагона №50012129, в связи с чем публичное акционерное общество НК «Роснефть» предъявило обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-трейд» претензию от 17.05.2019 №73-73604, в которой требовало выплатить неустойку в соответствии с правилами организованных торгов; указанная в претензии неустойка оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-трейд», в связи с чем третье лицо полагает, что обязательство по оплате пени за сверхнормативный простой вагона исполнено надлежащим образом, в результате чего исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.127-128).

В возражениях на отзывы истец указывает, что штраф рассчитан на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений процессуального характера не направили, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика (грузополучатель по железнодорожной накладной №ЭЕ500536) прибыл вагон-цистерна №50012129, находящийся в собственности истца, с грузом - бензин моторный (л.д.52-53).

Согласно памятке приемосдатчика №482, 01.04.2019 в 15 часов 20 минут вагон №50012129 подан под выгрузку локомотивом перевозчика, при этом выгрузка вагона произведена 08.04.2019 в 16 часов 10 минут (л.д.50).

Факт нахождения вагона на выгрузке на протяжении 168 часов 50 минут подтверждается также ведомостью подачи и уборки вагонов №043093 (л.д.51).

В соответствии с техническими данными вагона №50012129 истец является его арендатором и оператором (л.д.56).

В связи с допущенным простоем вагона истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2019, содержащая требование об уплате штрафа в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта в РФ (л.д.57-61).

02.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено дополнение к претензии, содержащее уточнение подлежащей взысканию суммы (л.д.62-65).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда; за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления.

Так, ООО «Юг-Терминал» как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой груза перед его законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом его использовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что ПАО  «НК «Роснефть» и истец являются солидарными кредиторами по обязательству по оплате неустойки за сверхнормативный простой вагона-цистерны №50012129, по следующим причинам.

Согласно представленной в материалы дела претензии, ПАО «НК «Роснефть» от 17.05.2019 №73-73604/пр во исполнение Генерального соглашения, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Олимп-Трейд» (покупатель), в адрес покупателя направлены нефтепродукты железнодорожным транспортом (л.д.96-99).

Из содержания претензии следует, что в нарушение условий Генерального соглашения и Правил проведения организованных торгов покупателем превышен срок нахождения вагонов у покупателя на станции назначения (в том числе простой вагона-цистерны №50012129), в связи с чем ПАО «НК «Роснефть» направило требование в адрес ООО «Олимп-Трейд» об оплате суммы штрафа в размере 258 000 рублей.

В указанную сумму входит стоимость простоя вагона-цистерны 50012129 в размере 55 500 рублей, рассчитанная из ставки штрафа 1500 рублей за 37 дней просрочки.

Требование, изложенное в претензии 17.05.2019 №73-73604/пр обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 №2921 (л.д.100).

Суд считает, что требование об оплате простоя вагона на станции назначения, явившееся следствием нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Трей» условий генерального соглашения от 18.07.2016 и заявленные исковые требования о взыскании штрафа за несвоевременную выгрузку вагона-цистерны не являются идентичными, поскольку являются результатом различных нарушений, допущенных различными лицами.

В этой связи, исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» требования об уплате штрафа за простой вагона-цистерны, не освобождает ответчика от уплаты штрафа на несвоевременную разгрузку вагона, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта.

Размер штрафа проверен судом и признан верным, поскольку истцом правильно определен период простоя вагона-цистерны под разгрузкой и соответствует положениям Устава железнодорожного транспорта (133*0,2*100*10*2=53200).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска  государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Ростовского агентства транспортного обслуживания штраф за простой вагона-цистерны под выгрузкой в размере 53 200 рублей, государственную пошлину в размере 2 128  рублей, всего 55 328 (Пятьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Судья                                                                                                              З.Х. Тебуева