ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2447/2020

г. Вологда

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                       Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 главы администрации на основании решения от 25.12.2018 № 25, от ответчика ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 № Д-ТВ/53,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2022 года по делу № А66-2447/2020,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Щербининское сельское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170536, Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Чуприяновка, улица Коммунальная, дом 17; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - Общество) об изменении условий договора от 22.11.2016 № 41360098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) (пункт 10) и возложении обязанности на   ответчика заключить дополнительное соглашение к договору в редакции,  предложенной истцом.

Определением суда от 17.09.2020 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской  области (далее – РЭК), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением суда от 20 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы и дополнений к ней ссылается на изменение существенных условий договора (его предмета) в связи с уменьшением объема выполняемых Обществом работ, что, по мнению Администрации, является основанием для изменения цены договора.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Ввиду этого дело рассмотрено в отсутствие данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению вводного устройства здания клуба, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Щербининское с/п, ж-д ст. Чуприяновка, ул. Мира.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составила 30 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, – 0,4 кВ.

Приложением 1 к договору являются технические условия от 17.10.2016 № 20451843.

Согласно пункту 12 технических условий с целью выполнения договора Общество среди прочего должно спроектировать и осуществить строительство новой КТПП 10/0,4 кВ проходного типа (пункт 12.1); КВЛ 10 кВ от опоры № 7 отпайки 10 кВ на ТП «ШРЗ» фид. 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ «Химинтитут» до проектируемой КТПП 10/04 кВ-63 кВА с учетом проходов под автодорогой методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) общей протяженностью ориентировочно 0,17 км (пункт 12.2).

На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом РЭК от 29.12.2015            № 412-нп (приложение 2) и составил 864 574 руб. 55 коп.

Дополнительным соглашением от 12.01.2017 № 1 к договору стороны предусмотрели порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Дополнительным соглашением от 18.08.2017 № 2 к договору стороны внесли изменения в технические условия, в соответствии с которыми предусмотрели проектирование и строительство КТП 10/0,4 кВ - 63 кВА; участка ВЛ10 кВ от опоры № 8 отпайки 10 кВ на ТП «ШРЗ» фид. 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ «Химинтитут» до проектируемой  КТП 10/0,4 кВ - 63 кВА проводом марки СИП 3 сечением не менее 50 кв. мм протяженностью ориентировочно 0,007 км.

Дополнительным соглашением от 07.11.2018 № 3 к договору стороны продлили действие технических условий до 31.12.2018.

Администрация, полагая, что изменение объема выполняемых ответчиком работ влечет изменение платы по договору, обратилась к Обществу с предложением внести соответствующие изменения в договор.

Отсутствие со стороны Общества ответа на данное предложение послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с решением суда соглашается, а доводы Администрации отклоняет, при этом руководствуясь следующим.

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 14 договора данный договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450, статье 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Кроме того, по общему правилу основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не представил суду доказательств наличия оснований для изменения условий договора в судебном порядке.

Пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (действующим на момент заключения сторонами договора), предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, и должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Как указано выше, размер платы за технологическое присоединение определен в договоре на основании приказа РЭК от 29.12.2015 № 412-нп (приложение 2).

Правомерность согласованного сторонами в договоре и определенного на момент заключения данного договора размера платы за технологическое присоединение ответчиком не оспаривается. Плата определена исходя из ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт).

Законом № 35-ФЗ, Правилами № 861, а также условиями договора возможность внесения изменений в размер платы не предусмотрена.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, которая в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 является органом, уполномоченным на обеспечение контроля за соблюдением Правил № 861, в случае если плата за технологическое присоединение рассчитана сетевой организацией по утвержденным ставкам, сетевая организация не вправе после подписания сторонами договора корректировать плату путем заключения дополнительного соглашения в связи с уточнением технических параметров (внесения изменений в технические условия или проектную документацию) (пункт 3 письма от 07.09.2015                № АГ/47638/15).

Внося соответствующие изменения в договор и технические условия путем заключения дополнительных соглашений к договору, стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в соглашениях, стороны руководствуются условиями договора.

Данные соглашения недействительными не признаны.

Именно из согласованной сторонами платы по договору стороны и суды исходили при определении размера ответственности сторон друг перед другом при выполнении условий договора в рамках дела № А66-19255/2018.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация настаивает на установление цены договора в соответствии с приказом РЭК от 29.12.2016 № 387-нп, который на момент заключения договора еще не действовал.

Между тем исходя из пункта 16 Правил № 861 (подпункт «д») плата за технологическое присоединение определяется на дату заключения договора однократно в соответствии с утвержденными уполномоченными органами ставками платы за технологическое присоединение на момент заключения договора.

Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Ввиду изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2022 года по делу № А66-2447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов