АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3839/2019

г. Чебоксары

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , 

<

...>

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" ФИО2, 

общества с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой",

при участии:

от истца - директора ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 19.09.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.11.2018 № 29/01-6676,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание: спортивный комплекс для игры в большой теннис, общей площадью 4 669,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217 по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное здание построено, частично утрачена проектная документация, объект возводился без государственного строительного надзора, в связи с чем невозможно ввести его в эксплуатацию в административном порядке, невозможно зарегистрировать на него право собственности как на завершенный строительством объект.

Определениями суда от 29.04.2019, 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензинской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Промпроектстрой".

            Определением суда от 16.08.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Авто" ФИО6; производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 28.10.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо, Минюст Чувашии, отзывом от 01.07.2019 №12/05-11008 пояснило, что спорное имущество в реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится, просило рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, МТУ Росимущества, отзывом от 18.06.2019 №7891 пояснило, что спорные объекты в реестре федерального имущества не числится, просило рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2019 по 03.12.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            На основании акта выбора земельного участка от 20.07.2009 №117 ООО "Центр детского тенниса" избран оптимальный вариант  размещения 2-этажного спортивного комплекса для игры в большой теннис с подвальным этажом по ул. ФИО8.

Согласно распоряжению от 17.09.2009 №3899-р администрации города Чебоксары утвержден акт выбора от 20.07.2009 №117, градостроительный план земельного участка по ул. Ислюкова от 27.08.2009 №RU1304000-242, схема расположения земельного участка от 27.08.2009 под размещение 2-этажного спортивного комплекса для игры в большой теннис с подвальным этажом по ул. ФИО8, а также разрешено ООО "Центр детского тенниса" проектирование спорного комплекса в течение 1 года.

Согласно градостроительному плану от 20.07.2010 №RU21304000-245 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217, расположенном по адресу: 

<

...> возможно размещение спортивного комплекса для игры в большой теннис.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:010102:217, площадью 6459 кв.м +/- 28 кв.м, расположен по адресу: 

<

...> с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения

            19.09.2012 ООО "Центр детского тенниса" выдано разрешение №RU- 21304000-137  на строительство спортивного комплекса для игры в большой теннис по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217, действие которого продлено до 10.04.2019.

            Под размещение спортивного комплекса для игры в большой теннис на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217 "Центр детского тенниса" и администрацией города Чебоксары заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2012 №79/5267-М, в последующем договор 02.02.2018 №14/5751-М сроком действия до 18.12.2020.

            Согласно техническому плану незавершенного строительства от 30.05.2014, составленному кадастровым инженером ФИО7, нежилое здание со смешанными материалами наружных стен, площадью 3198,9 кв.м, со степенью готовности 80% расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217, по адресу: 

<

...> кадастровый номер незавершенного строительством объекта 21:01:010102:3494.

В соответствии со свидетельством от 16.06.2014 о государственной регистрации права ООО "Центр детского тенниса" является собственником объекта незавершенного строительства, с назначением: нежилое, степенью готовности – 80%, площадью 3198,9 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика. 

<

...>.

Проектная документация на строительство объекта разработана ООО "Промпроектстрой".

Согласно положительной государственной экспертизе №21-1-4-0089-11  от 29.03.2011  проектная документация на строительство спортивного комплекса для игры в большой теннис по ул. ФИО8 в г. Чебоксары  соответствует установленным требованиям.

Истцом строительство спорного здания завершено в 2017 году, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 27.06.2018.

Согласно актам от 27.06.2018 спорный объект соответствует параметрам проектной документации, а также требованиям технических регламентов.

В соответствии с техническим планом здания от 01.09.2019, составленным кадастровым инженером ФИО9, нежилое здание – спортивный комплекс для игры в большой теннис, площадью 4669,4 кв.м, 2017 года постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217, по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 28.08.2018 №285 администрация города Чебоксары Чувашской Республики отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В связи с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности  на завершенный строительством спортивный комплекс.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относится недвижимое имущество, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Незавершенный строительством объект подобно завершенному представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество, из чего следует, что и на незавершенный строительством объект распространяются положения статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.

Отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию не может служить безусловным основанием для отказа в защите прав истца на этот объект.

Основанием к отказу во вводе объекта послужило отсутствие у истца документов о выполнении технических условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, электрическим, газораспределительным сетям, части проектных документов, а также заключения органа  государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта необходимым требованиям.

Если первые два основания являются устранимыми, поскольку объект истца фактически подключен к указанным инженерным сетям и снабжается соответствующими ресурсами, в подтверждение чему представлены договоры энергоснабжения, а также у истца имеются недостающие разделы проекта  (т.2, л.д. 1-101), то отсутствие заключения органа госстройнадзора в настоящее время восполнено быть не может.

На основании частей 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 названного Кодекса, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54).

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагается ряд документов.

Однако, как пояснил суду руководитель общества ФИО3, до начала строительства объекта соответствующее извещение в органы гостройнадзора истцом не направлялось, соответственно, в ходе строительства такой государственный строительный надзор в отношении спорного объекта  не осуществлялся, выдача заключения о соответствии объекта в отсутствие проверочных мероприятий, проведенных в ходе строительства, невозможна.

Таким образом, у истца отсутствует необходимое для ввода объекта в эксплуатацию заключение Минстроя Чувашии, что препятствует легализации объекта в административном порядке, без содействия суда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе разрешение на строительство,  а также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы №605/С ООО "Эксперт-Авто" строительство объекта недвижимости спортивного комплекса для игры в большой теннис, площадью 4669,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217, по адресу: 

<

...>, завершено; объект соответствует проекту, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и другим обязательным требованиям; на земельном участке не зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций строения, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный объект недвижимости создан истцом с соблюдением обязательных требований, размещен на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что объект  не является самовольной постройкой, а потому истец вправе обратить данный объект в свою собственность.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск.

Государственную пошлину и расходы по оплате судебной экспертизы суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" на завершенный строительством объект недвижимости - нежилое четырехэтажное здание спортивного комплекса для игры в большой теннис (имевший кадастровый номер незавершенного строительством объекта 21:01:010102:3494), общей площадью 4669,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010102:217 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина