ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13214/2017

г. Вологда

12 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Двинлеспром» и общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года по делу                № А05-13214/2017 (судья Филипьева А.Б.), 

 

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164501, 

<

...>; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164558, Архангельская область, поселок Двинской, Холмогорский район, улица Комсомольская, дом 15а; далее – ООО «Двинской леспромхоз»), обществу с ограниченной ответственностью «Двинлеспром» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164558, Архангельская область, поселок Двинской, Холмогорский район, улица Комсомольская, дом 7; далее – ООО «Двинлеспром») о взыскании 546 786 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 28 декабря 2017 года исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в солидарном порядке 546 786 руб. ущерба, кроме того с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 6968 руб. государственной пошлины.

Ответчики с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. ООО «Двинской леспромхоз» ссылается на то, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство у другого лица. Указывает на недостоверность материалов лесоустройства, взятых за основу для проведения отвода спорной лесосеки. ООО «Двинлеспром» в жалобе ссылается на составление акта о лесонарушении, а также расчета ущерба в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчиков. Указывает, что заготовка древесины осуществлялась на основании технологической карты на проведение рубок лесных насаждений, проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы. Явных и очевидных оснований полагать, что рубка древесины велась на участке, часть которого попадает в водоохранную зону, у ответчика не имелось. Ответчики не могли предположить, что квартальная сеть по снимкам из космоса не соответствует планшетам лесоустройства.

Отзыв на жалобы от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, на основании  договора аренды лесного участка от 01.11.2008 № 411, действующего в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2009 № 1, от 19.08.2010 № 2, ООО «Двинской леспромхоз» на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок в Архангельской области, Березниковском лесничестве, Нижнедвинском участковом лесничестве (участок Югновское), в 

<

...>, 14-16, 26, 27, 41, 42, 53, 68, 85, 59, 95-98.

ООО «Двинской леспромхоз» (Арендатор) и ООО «Двинлеспром» (Субарендатор) заключили договор субаренды лесного участка от 21.01.2013, по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору лесной участок, указанный договоре аренды от 01.11.2008 № 411, для использования леса с целью заготовки древесины.

Участок передан Субарендатору по акту от 21.01.2013.

На основании лесной декларации от 15.01.2015 № 01-15/3, принятой распоряжением Лесничества от 21.01.2015 № 2, технологической карты на проведение рубок лесных насаждений по делянке 16 площадью 21,0 га                            в выделе 25 квартале 42 Нижнедвинского участкового лесничества (участок Югновский) и договора субаренды от 21.01.2013 ООО «Двинлеспром» осуществлял заготовку древесины на указанном лесном участке.

Впоследствии в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, проводившегося ФГУП «Рослесинфорг», по результатам дешифрования которых выявлено, что в делянке 16 выделе 25 квартала 42 Нижнедвинского участкового лесничества имела место вырубка древесины в лесах, расположенных в водоохраной зоне, на площади 0,6 га. 

Данные мониторинга проверены участковым лесничим совместно с начальником лесного отдела ООО «Двинлеспром» ФИО2 По результатам проверки составлен акт о лесонарушении от 04.08.2017 № 05-01-17-01, согласно которому в ходе проведенного 25.07.2017 осмотра мест рубок выявлена незаконная рубка в делянке 16 выделе 25 квартала 42 Нижнедвинского участкового лесничества в объеме 45,2 куб.м.              Лесонарушение – повреждение деревьев до степени прекращения роста (ель -113 шт., береза – 3 шт) по данным осмотра совершено в феврале-марте 2015 года.

Согласно схеме расположения участка незаконная рубка произведена на площади 0,28 га в водоохранной зоне ручья без названия.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 04.08.2017 № 05-01-17-01, составил 546 786 руб.

По заявлению Лесничества о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка, результаты которой отражены в постановлении  следователя СО ОМВД России по Виноградовскому району от 29.08.2017. 

Постановлением от 29.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении работника ООО «Двинлеспром» ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011              № 337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) (далее – Правила № 337), следует, что сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае рубка леса в водоохраной зоне – в пятидесятиметровой полосе от ручья в делянке 16 выделе 42 Нижнедвинского участкового лесничества подтверждается материалами осмотра места рубки от 25.07.2017, проведенного Лесничеством.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковского лесничества, утвержденным постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.12.2014 № 27п часть 42 квартала Югновского участка Нижнедвинского лесничества отнесена к защитным лесам.

Согласно проекту освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «Двинской леспромхоз» по договору от 01.11.2008 № 411, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 15.01.2015 № 4, в кварталах 41 и 42 Нижнедвинского лесничества имеется ручей протяженностью по участку 2,5 км с водоохраной зоной 50 м.

Пунктом 19 Правил № 337 установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20 Правил № 337).

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 337 определено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений, также предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Таким образом, отвод делянки 16 должен был производиться с учетом  наличия в границах квартала 42 ручья и с учетом ширины его водоохраной зоны – 50-метровой территории, которая примыкает к береговой линии ручья (границе водного объекта). 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ООО «Двинлеспром» о том, что фактический отвод делянки 16 проводился в зимний период и высота снежного покрова не позволила установить границу ручья на местности, а также о том, что отвод производился на основании материалов лесоустройства и соответствует им.

Из пояснений представителя ООО «Двинской леспромхоз» и постановления от 29.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что отвод делянки 16 на местности производился работником                                    ООО «Двинлеспром» ФИО2 Оформление материалов отвода и представление их в Лесничество осуществлялось ООО «Двинской леспромхоз».

Согласно объяснениям ФИО2, отраженным в постановлении от 29.08.2017, при отводе делянки 16 осуществлялся замер от деляночного столба в начале и конце делянки, расстояние составило 72 и 70 метров и соответствовало материалам лесоустройства. 

Технологическая карта делянки 16 квартала 42 Нижнедвинского лесничества утверждена ООО «Двинской леспромхоз», которое ответственно за отвод лесных участков, арендуемых по договору аренды от 01.11.2008 № 411.

Следовательно, со стороны арендатора – ООО «Двинской леспромхоз» имело место нарушение обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое выразилось во включении защитных лесов в площадь сплошных рубок и привело к заготовке древесины на неподлежащем рубке лесном участке. Непосредственную заготовку древесины на этом участке осуществляло ООО «Двинлеспром».

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Учитывая вышеизложенное, требование о возмещении ущерба правомерно удовлетворено за счет обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации. Ответчиками расчет ущерба не оспорен.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционные жалобы ООО «Двинской леспромхоз» и                              ООО «Двинлеспром» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря                 2017 года по делу № А05-13214/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Двинлеспром» и общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.В. Романова