СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-48063/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сбитнева А.Ю. судей Дубовика В.С. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-2151/19(80)) на  определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4548063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (адрес: 630008,  

<

...>, этаж № 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  принятое по ходатайству ФИО3 о вступлении в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в  обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» к  обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер Консалт»  о признании сделки недействительной, при участии в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Компания  Инфотех», ООО «Русская Традиционная Кухня», ООО «Новосибирская торговая  компания», ООО «Новосибирск-Торг», ООО «НовоНиколаевское подворье», ООО  «Венера», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ АК БАРС, ООО «НТК» в лице конкурсного  

управляющего Колпецовой Татьяны Михайловны, Насоленко Е.М., его финансового  управляющего, Плужникова И.В. Слободчикова Александра Степановича,  

при участии в судебном заседании:  от ФИО3 - не явился; от ООО «РНГО» - ФИО8 по доверенности от 11.08.2023; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 г. общество с  ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (далее – ООО «Альфа Ритейл  Компани») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением от 26.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО9  

30.08.2021 ООО «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о признании недействительной последовательную цепочку сделок по передаче  векселей ПАО Банк ЗЕНИТ от ООО «Альфа Ритейл Компани» в пользу ООО  «Коллекторское агентство «Брокер – Консалт»:  

-передачу ООО «Альфа Ритейл Компани» векселей Н15 № 0061845; Н150061848;  Н15 № 0061884; Н15 № 0061920 на общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО «РТК»,  ООО «НТК», ООО «НовоНиколаевское подворье», ООО «Венера»;  

-передачу ООО «РТК», ООО «НТК», ООО «НовоНиколаевское подворье», ООО  «Венера» новированных векселей № Н15 № 0061846; № Н15 № 0061847; № Н15 № 0061848;   № Н15 № 0061849; № Н15 № 0061884; № Н15 № 0061886; № Н15 № 0061921; Н15 № 0061922 на  общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО «КА Брокер – Консалт», о применении  последствия недействительности в виде взыскания с ООО «КА Брокер – Консалт»  денежных средств в пользу должника в размере 250 000 000 рублей и взыскании с ООО  «КА Брокер – Консалт» проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 76 885 260,90 рублей за период с даты получения денежных средств по векселям   № Н15 № 0061846; № Н15 № 0061847; № Н15 № 0061848; № Н15 № 0061849; № Н15 № 0061884;   № Н15 № 0061886; № Н15 № 0061921; Н15 № 0061922 по 11.08.2021, а также проценты за  период с 12.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.  

В судебном заседании 17.01.2022 рассмотрено и удовлетворено заявление ООО  «РНГО» об уточнении требования в части реквизитов векселей. Уточнение судом принято  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в следующей редакции:  

Признать недействительной последовательную цепочку сделок по передаче  векселей ПАО Банк ЗЕНИТ от ООО «Альфа Ритейл Компани» в пользу ООО  «Коллекторское агентство «Брокер - Консалт»:  

- передачу ООО «Альфа Ритейл Компани» векселей Н15 № 0061845; Н150061848;  Н15 № 0061884; Н15 № 0061920 на общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО «РТК»,  ООО «НТК», ООО «НовоНиколаевское подворье», ООО «Венера»;  

- передачу ООО «РТК», ООО «НТК», ООО «НовоНиколаевское подворье», ООО  «Венера» новированных векселей № Н15 № 0061846; № Н15 № 0061847; № Н15 № 0061849;   № Н15 № 0061850; № Н15 № 0061885; № Н15 № 0061886; № Н15 № 0061921; Н15 № 0061922 на  общую сумму 250 000 000 рублей в пользу ООО «КА Брокер - Консалт».  

Применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «КА Брокер - Консалт» денежных средств в пользу должника в размере 250 000 000 рублей.  

Взыскать с ООО «КА Брокер - Консалт» проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 76 885 260,90 рублей за период с даты получения  денежных средств по векселям № Н15 № 0061846; № Н15 № 0061847; № Н15 № 0061849;   № Н15 № 0061850; № Н15 № 0061885; № Н15 № 0061886; № Н15 № 0061921; Н15 № 0061922 по  11.08.2021, а также проценты за период с 12.08.2021 по дату фактического исполнения  судебного акта.  

Определением от 26.11.2021 суд утвердил конкурсным управляющим должника –  общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» ФИО9. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от  18.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) определение от 26.11.2021 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 отменено.  

Определением от 30.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО10  

Определением от 26.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО9  

В рамках указанного обособленного спора ФИО3 обратился с ходатайством о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора кредитора.  

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенков Д.С. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, об удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование доводов жалобы, указывает, что ООО «РНГО» использует при  доказывании имя ФИО3 без какого-либо на то разрешения, искажая при этом  реальные взаимоотношения ФИО3, которые имели место с ПАО Банк Зенит и  носили характер выраженной трудовой деятельности на протяжении 2014-2020гг.  

ООО «РНГО», конкурсный управляющий ФИО9 в порядке статьи 262 АПК  РФ, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда  оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО «РНГО» в судебном заседании посредством системы веб- конференции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства,  исходил из отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что судебный акт по  настоящему спору каким-либо образом может повлиять на права или обязанности  ФИО3 .  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мотивировано  тем, что имеется спор с ПАО Банк Зенит об урегулировании трудовых правоотношений, а  также тем, что в делах о банкротстве ГК НТС имеются ссылки на ФИО3, что  умаляет его права.  

Предметом разрешаемого судом первой инстанции спора является вопрос о  признании сделок должника недействительными.  

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства того, что судебный акт по  настоящему спору каким-либо образом может повлиять на его права или обязанности.  

ФИО3 участником спорных правоотношений не является, ФИО3 не  приведены доказательства, что судебный акт по настоящему спору приведет к  возникновению обязательств на стороне ФИО3 по отношению к какой-либо из  сторон по настоящему обособленному спору, как и у какой-либо стороны по отношении к  ФИО3  

Довод ФИО3 о том, что выводы по настоящему обособленному спору могут  иметь значение для разрешения иного спора, участником которого не является должник,  рассматриваемого в ином деле, исходя из иных обстоятельств, носят предположительный  характер и не являются безусловным основанием для привлечения ФИО3 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

У ФИО3 отсутствуют самостоятельные требования к должнику, как и  наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо  желает выступать, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на  

которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять, поэтому  оснований привлекать Пенкова Д.С. в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, у суда отсутствуют.  

Ссылка подателя жалобы о том, что правовая позиция ООО «РНГО» складывается  в том, числе на доводах относительно ФИО3, которые искажают реальные  взаимоотношения, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Права и законные интересы ФИО3 судебным актом не затрагиваются. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой  инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4548063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не  подлежит.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1