Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

№А41-100505/22

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТЗС +"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 601 869 руб. 37 коп. долга по договору подряда от 14.10.2019 №147-Д, 125 203 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 12.12.2022, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУСКАРЬЗЕМСТРОЙ +» (далее – ООО «ТЗС +», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ООО «ЖКХ Г.О.СТУПИНО», ответчик) о взыскании 601 869 руб. 37 коп. долга по договору подряда от 14.10.2019 №147-Д, 125 203 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 12.12.2022.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-36536/20.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Субъектным составом заявленных требований являются Истец и Ответчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям. Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-36536/20 рассматривались требования ООО «ТЗС +» о взыскании долга по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 05.12.2019 на сумму 4 449 807 руб. 62 коп.

В рамках настоящего дела требования иска основаны на акте о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 №2 от 15.12.2019 на сумму 601 869 руб. 37 коп.

Проанализировав заявленное в настоящем споре требование суд полагает, что оно не идентично требованию, рассмотренному ранее с участием тех же лиц, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

27.02.2023 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

28.02.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года между ООО «ЖКХ» г.о.Ступино (Заказчик) и ООО «Тускарьземстрой+» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ №147-Д на ремонт кровли по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ, а заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора общая цена в соответствии с локальной сметой составила 4 537 027 (четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двадцать семь) рублей 32 копейки и согласно п.2 и п.2.1 Договора цена является окончательной на всем протяжении его исполнения.

Пунктом 2.5 Договора установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: в течение 30 дней, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3. Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договором, предусмотрена пунктами 7.1, 5.2.2 вышеуказанного Договора.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в указанные сроки, работы были приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Однако, как указывает истец, в ходе работ установлена необходимость выполнения дополнительных работ. На основании решения комиссии в составе представителей МКД, представителей подрядной организации и представителя Заказчика выявлены работы неотраженные в Локальной смете, но выполнение данных работ Ответчиком было необходимо, для правильной эксплуатации здания и вызваны технологической необходимостью, а также гарантийными обязательствами Подрядчика.02.11.2019.

Истцом на имя директора ООО «ЖКХ» г.о.Ступино направлено письмо с просьбой утвердить перечень дополнительных работ.

Ответным письмом директор ООО «ЖКХ» г.о.Ступино предложила выполнить данные дополнительные работы в счет уменьшения объемов, которые не повлияют на конечный результат исполнения договорных обязательств, указав, что дополнительное соглашение будет составлено позже. Однако дополнительное соглашение составлено не было.

Согласно акту приемки выполненных дополнительных работ от 15.12.2019 № 2, работы были выполнены на объекте недвижимости по адресу: 

<

...>. Работы выполнены в полном объеме без замечаний комиссии, что подтверждается актом от 15.12.2019 № 2.

Согласно форме КС-3 от 15.12.2019 № 2 сумма выполненных дополнительных работ составила 601 869 (Шестьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек. Однако оплатить указанные дополнительные работы Заказчик отказался.

28.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате выполненных работ, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложения.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В силу пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «ТЗС +» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ Г.О.СТУПИНО» о взыскании 3 620 337, 91 руб. задолженности; 106 830,13 руб. пени по договору №147-Д на выполнение работ от 14.10.2019.

ООО «ЖКХ Г.О.СТУПИНО» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО «ТЗС +» о взыскании 1 451 429, 07 руб. неотработанного аванса по договору №147-Д на выполнение работ от 14.10.2019.

Решением суда от 05.10.2021 по делу № А41-36536/20 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела определением от 15.12.2020 по делу № А41-36536/20  судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза», эксперту ФИО1.

Согласно выводам эксперта ООО «Тускарьземстрой +» не выполнил весь комплекс работ, предусмотренный договором подряда на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость качественно выполненных работ составила 1 998 378,55 руб. (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей пятьдесят пять копеек).

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-36536/20 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору №147-Д на выполнение работ от 14.10.2019.

В обоснование требования о взыскании стоимости дополнительных работ истцом представлено письмо директора ООО «ЖКХ» г.о. Ступино от 08.11.2019, согласно которому Заказчик предложил выполнить данные дополнительные работы в счет исключения (уменьшения) объемов, которые не повлияют на конечный результат исполнения договорных обязательств, указав, что дополнительное соглашение будет составлено позже.

При этом если в процессе выполнения работ возникнет необходимость дополнительных работ, не предусмотренных предметом договора, которые могут повлиять на продолжительность работ и их стоимость, то выполнение таких работ оформляется дополнительным соглашением между сторонами в письменной форме с корректировкой цены и срока окончания работ. Дополнительные работы, выполненные подрядчиком без письменного соглашения с заказчиком, оплате не подлежат.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В представленном истцом письме Заказчик указывает, что дополнительные работы могут быть выполнены в счет исключения (уменьшения) объемов, которые не повлияют на конечный результат исполнения договорных обязательств. При этом согласование на увеличение (изменение) твердой цены договоры указанное письмо не содержит.

Доказательств приостановления соответствующих работ с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, до заключения дополнительного соглашения об изменении стоимости договора, истцом в материалы дела не представлено. Цена договора являлась твердой и в ходе его исполнения изменению не подлежала, выполнение дополнительных работ и их оплата условиями договора не предусмотрены.

При этом доказательств срочности и безотлагательности выполнения спорных работ истцом также не представлено. В то время как, указав на необходимость выполнения дополнительных работ, истец имел возможность, установленную статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить работы с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение стоимости работ - отказаться от их выполнения.

Этим правом общество не воспользовалось. Приступив к выполнению работ в отсутствие надлежащего согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной договором цены работ.

Изучив и  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик в порядке, установленном Законом и договором, не поручал Подрядчику выполнение заявленных дополнительных объемов работ.

Таким образом, подрядчик на свой риск совершил выполнение дополнительных, не предусмотренных договором работ, денежное обязательство по оплате которых ввиду установленных выше обстоятельств и на основании вышеизложенных норм, не может быть возложено на ответчика.

Кроме того, как приведено выше, по делу № А41-36536/20 проводилась судебная строительно-техническая экспертиза выполненных работ, согласно которой ООО «Тускарьземстрой +» не выполнил весь комплекс работ, предусмотренный договором подряда на ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость качественно выполненных работ составила 1 998 378,55 руб. (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей пятьдесят пять копеек).

При проведении экспертизы эксперт не установил каких-либо иных работ, подлежащих оплате.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об оплате стоимости предъявленных дополнительных работ, у суда не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Дубровская