Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-245916/17-55-2026

г. Москва

27 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску (исх. № 10028-02Ю от 27.11.2017г.)

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо ООО «Восток»

о взыскании денежных средств в размере 149.339руб.63коп. по банковской гарантии №17777-447-08608 от 24.04.2017г., неустойки в сумме  16.427руб.36коп. за период с 10.08.2017г. по 27.11.2017г.

Без вызова сторон.

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании денежных средств в размере 149.339руб.63коп. по банковской гарантии №17777-447-08608 от 24.04.2017г., неустойки в сумме  16.427руб.36коп. за период с 10.08.2017г. по 27.11.2017г.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв Ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области (далее - Министерство, Покупатель, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» по результатам проведенного аукциона в электронной форме, был заключен государственный контракт №0136200003617001329-0020473-01 от 28.04.2017 на приобретение жилого помещения (отдельной однокомнатной квартиры) в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2016 - 2017 годы в городе Лихославль Тверской области, согласно пункта 1.1. которого, Продавец - Общество с ограниченной ответственностью «Восток» передает в собственность жилое помещение (отдельная квартира), а Покупатель - Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области принимает в собственность и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В пункте 4.1. Государственного контракта указано, что передача квартиры Продавцом Покупателю осуществляется по передаточному акту (Приложение № 2 к Контракту) в течение 2 (двух) календарных дней, с даты подписания настоящего Контракта.

Вышеуказанная квартира была передана Министерству Продавцом (ООО «Восток») в надлежащем качестве 13.06.2017, о чем был подписан передаточный акт к вышеуказанному государственному контракту, в связи с чем, была допущена просрочка исполнения Государственного контракта. На момент передачи квартиры просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту составила 40 дней.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 5.1,5.2. Государственного контракта за просрочку исполнения обязательств по контракту Министерством 20.07.2017 в адрес руководителя ООО «Восток» было направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 149 339,63 (сто сорок девять тысяч триста тридцать девять рублей 63 копейки) (расчет неустойки (пени) прилагается).

Направленное в адрес Продавца - ООО «Восток» требование № 5822 - 02 от 19.07.2017 было оставлено без ответа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Восток» обязательств по Государственному контракту Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК», Гарант) была выдана Банковская гарантия от 24.04.2017 № 17777-447-08608. Срок действия Банковской гарантии с 24.04.2017 до 15.08.2017 года включительно.

В связи с неисполнением требования ООО «Восток» в добровольном порядке Министерство обратилось в ПАО «БИНБАНК» с письменным требованием об уплате вышеуказанной денежной суммы по банковской гарантии (письмо № 6086 - 02 Ю от 28.07.2017) (требование по гарантии).

В ответ на требование по гарантии ПАО «БИНБАНК» сообщило об отказе в удовлетворении требований по вышеуказанной банковской гарантии в связи с тем, что приложенные к требованию документы не соответствуют условиям гарантии (вх. № 11484 от 14.08.2017).

В силу п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Неисполнение ответчиком требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования частично суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод банка о том, что Истец не приложил к требованию документы, подтверждающие полномочия, лица подписавшего требование о выплате по банковской гарантии, подлежат отклонению.

Согласно п. 13. Положения о Министерстве строительства и жилищно -коммунального хозяйства Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 29.08.2016 № 281 - пп (далее - Положение), Министерство возглавляет Министр строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Тверской области.

Из сведений, содержащихся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является -ФИО1.

В соответствии с п. 14. вышеназванного Положения Министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Тверской области. В случае временного отсутствия Министра его обязанности исполняет один из заместителей.

В силу подпунктов «б» и «в» п. 16 Положения, Министр действует без доверенности от имени Министерства, представляет его интересы, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Министерства, заключает договоры, выдаёт доверенности. Министр устанавливает полномочия своих заместителей и руководителей структурных подразделений Министерства, распределяет обязанности между ними.

Согласно приказа Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства Тверской области от 11.07.2017№ 199 - к «О временном исполнении обязанностей Министра строительства и ЖКХ Тверской области» на период с 24 июля по 06 августа 2017 года исполнение обязанностей Министра строительства и жилищно - коммунального хозяйства Тверской области (за исключением кадровых вопросов) возложено на заместителя Министра строительства и ЖКХ Тверской области ФИО2.

Таким образом, ФИО2 на период временного отсутствия Министра (нахождение в очередном оплачиваемом отпуске) с 24 июля по 06 августа 2017 года являлась единственным лицом, которое было вправе представлять интересы Министерства строительства и жилищнго - коммунального хозяйства Тверской области, в том числе, в гражданско - правовых отношениях.

Оформление доверенности в соответствии с положениями главы 10 ГК РФ является обязательным для представления интересов Министерства другими лицами (не являющихся Министром или лицом, исполняющим его обязанности в случае временного отсутствия Министра).

Однако судом принимается довод Ответчика о том, что ответственность Ответчика ограничена суммой 69.138руб.72коп., на которую выдана банковская гарантия.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что в спорной банковской гарантии предусмотрено, что ответственность гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой гарантии,  требования о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежит удовлетворению в сумме  69.138руб.72коп.

Согласно пункта 2.8. Банковской гарантии в случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, требование о взыскании неустойки подлет частичному удовлетворению, в связи с удовлетворением требований в части основного долга в сумме 69.138руб.72коп. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, с учетом перерасчета составляет 7.604руб.30коп. за период с 10.08.2017г. по 27.11.2017г.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом освобождения Истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бинбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69.138руб.72коп. (шестьдесят девять тысяч сто тридцать восемь рублей 72коп.) – задолженности, 7.604руб.30коп. (семь тысяч шестьсот четыре рубля 30коп.) – неустойки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бинбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3.070руб.00коп. (три тысячи  семьдесят рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                           Дубовик О.В.