179/2020-75192(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10225/2019

г. Рязань

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань, Славянский про- спект, д.5)  

о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу в сумме 216102 руб. 85 коп., в том числе налог - 179402 руб.,  пени - 36700 руб. 85 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке (с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (ладе по тексту - истец, ООО "Штурм Инвест", Общество) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании невозможной ко взысканию налоговым  органом недоимки по земельному налогу в сумме 350077 руб. 05 коп., в том  числе: налог 310362 руб.. пени - 39715 руб. 05 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47,  70 Налогового кодекса Российской федерации.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.  

 12.10.2020 через систему "Мой арбитр" истец представил в материалы  дела заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просит  суд признать невозможной к взысканию сумму в размере 216102 руб. 85 коп.,  

в том числе налог - 179402 руб., пени - 36700 руб. 85 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.  

Изменения предмета исковых требований приняты судом. 

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не напра- вил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Налоговый орган своего представителя для участия в судебном заседании  не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в материалы дела представили отзывы, в которых возражает против  заявленных требований, указав на принятие необходимых мер для принудительного взыскания спорной задолженности.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью  "Штурм Инвест" состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области  по месту своего нахождения, и, поскольку владеет на праве собственности зе- мельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на  территории различных муниципальных образования, в частности, на террито- рии Касимовского района Рязанской области, является плательщиком земельного налога.  

Общество представило в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 года (т. 3 л.д. 5-70).  

Согласно налоговой декларации за 2014 год сумма земельного налога,  подлежащая уплате, составила 65023 руб.  

Согласно налоговой декларации за 2015 год сумма земельного налога,  подлежащая уплате, составила 116965 руб.  

В связи с тем, что в установленный срок земельный налог за 2014 год  Обществом уплачен не был, Инспекция выставила требования: № 147865 об  уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.02.2015 со сроком исполнения  02.03.2015, № 148457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.03.2015  со сроком исполнения 25.03.2015, № 148542 об уплате налога, сбора, пени,  штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по  состоянию на 01.04.2015 со сроком исполнения 13.04.2015 (т.2 л.д. 12-15).  

03.03.2016, 27.03.2015,14.04.2015 Инспекцией вынесены решения № 7656,  8054, 8181 (соответственно) о взыскании налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента,  банка) в банках, а также электронных денежных средств (т.2 л.д. 16-21).  

07.04.2015 Инспекцией вынесено решение № 1408 о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).  

В связи с неуплатой в установленный срок Обществом земельного налога  за 2015 год Инспекция:  

- выставила требование № 199410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,  процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.02.2016 со сроком исполнения 26.02.2016 (т.2 л.д. 3-4);  

- 01.03.2016 вынесла решение № 12053 о взыскании налога, сбора, страховых взносов. пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств  (т.2 л.д. 5-6);  

- 01.04.2016 вынесено решение № 2280 о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) (т.2 л.д. 9-10).  

Из представленных документов усматривается, что сумма текущего  остатка задолженности по уплате земельного налога по данным Инспекции  составляет: за 2014 год 62437 руб., за 2015 год - 116965 руб.  

За период с 2014 по 2015 г.г. Инспекцией начислены пени в общей сумме  36700 руб. 85 коп.  

Полагая, что Инспекцией утрачена возможность к взысканию спорной  суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования ООО "Штурм Инвест" (с учетом уточнения)  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской  Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по  пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, пла- тельщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с  которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока  их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

Пунктом 5 этой статьи определено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а  также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотрен- ные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом испол- нительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов  и сборов.  

Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам,  признанных безнадежными к взысканию, на основании которого подлежит  списанию недоимка по страховым взносам в государственные социальные  внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 янва- ря 2001 г., задолженность по пеням и штрафам. Недоимка и задолженность  признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктом 1  статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2 указанного  Порядка).  

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса  Российской Федерации возможность принудительного взыскания налоговым  органом указанных выше налогов, пеней утрачена, поскольку возможность  принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности  взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества  должника, о чем указано в подпункте 3 пункта 1 и подпункте 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации установлен об- щий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонару- шения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5  пункта 9 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возника- ющих при применении судами части первой НК РФ" (далее - постановление   № 57) разъяснил, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ  судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее су- дебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогопла- тельщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к  взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации опреде- лено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные  налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть  исполнена налогоплательщиком самостоятельно.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не- исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

В соответствии с пунктом 2 этой статьи взыскание налога с организации  или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмот- ренном статьями 46 и 47 настоящего кодекса.  

Согласно пункту 6 названной статьи неисполнение обязанности по уплате  налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.  

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов  и налоговых агентов (пункт 8 рассматриваемой статьи).  

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

Как усматривается из пунктов 1 - 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено нало- 

гоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы нало- гоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть  направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу  соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей,  применяются также в отношении сроков направления требований об уплате  сборов, пеней, штрафов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение  восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжи- тельный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.  

В силу пункта 6 данной статьи требование об уплате налога может быть  передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному  представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом  или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.  В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно  считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного  письма.  

Из пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем  обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в  банках.  

В пункте 2 этой статьи сказано, что взыскание налога производится по  решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты  счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и пере- числение в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения  указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 указанной статьи).  

В соответствии с пунктом 7 рассматриваемой статьи при недостаточности  или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсут- ствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыс- кать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -  

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего кодекса.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской  Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недей- ствительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причита- ющейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение  двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

По смыслу положений статей 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит  несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога  за счет имущества налогоплательщика.  

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение,  положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают  определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливают  соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномочен- ные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание  недоимок.  

В пункте 9 постановления № 57 Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК  РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм  налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надле- жащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекраще- ния обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для ис- ключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

По смыслу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4  пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение  соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно  только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в  восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих  сумм.  

При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания  налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том  числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть  

исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немед- ленно после вступления такого судебного акта в силу.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнитель- ными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю явля- ются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или  иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета  должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточ- ных для удовлетворения этих требований.  

Частью 6 статьи 21 этого закона предусмотрено, что оформленные в  установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функ- ции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих  отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчет- ные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных  средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъ- явлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком  или иной кредитной организацией.  

В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 22 рассматриваемого закона срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъ- явлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение  срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляет- ся. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В  случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невоз- можностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к  исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа  взыскателю.  

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю  исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.  

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению  не подлежат (часть 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ).  

Арбитражным судом установлено, что задолженность общества по земельному налогу и соответствующим пени возникла в результате представле- ния декларации за 2014 и 2015 года.  

В связи с неуплатой спорных сумм земельного налога и пени инспекция,  направляла в адрес общества требования об их уплате в добровольном порядке; выставляла инкассовые счета в банки, выносила решения о взыскании  спорных денежных сумм за счет денежных средств со счетов в банках, а также  постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества  налогоплательщика - № 1407 от 07.04.2015, № 2276 от 01.04.2016, № 3249 от  06.10.2016.  

Соответствующие постановления направлялись в службу судебных приставов.  

При этом последнее исполнительное производство в отношении общества  окончено 28.12.2017 (т.3 л.д. 107-109). Иных исполнительных производств в  отношении общества не имеется.  

Инспекция в своих пояснениях по делу (т.3 л.д. 105-106) сообщила, что  все исполнительные производства окончены службой судебных приставов с  актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить ме- стонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.  

В то же время инспекция как взыскатель по спорным исполнительным  производствам не предпринимала каких-либо мер по реализации своих прав,  установленных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

Инспекцией в материалы дела не представлены надлежащие доказатель- ства, свидетельствующие о повторном предъявлении к исполнению постанов- лений в течение всего периода рассмотрения настоящего дела, в то время как  шестимесячный срок на повторное предъявление постановлений следует ис- числять со дня возвращения исполнительного документа, который определя- ется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава- исполнителя (в рассматриваемом случае 28.12.2017).  

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что непринятие инспекцией необходимых мер на повторное предъявление своего акта влечет  утрату у него права на принудительное взыскание недоимки по земельному  налогу в сумме 179402 рублей, в том числе за 2014 год в размер 62437 руб., за  2015 год - 116965 руб., и пени по земельному налогу в размере 36700 руб. 85  коп.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в  настоящее время инспекция не имеет возможности предъявить исполнитель- ные документы (постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации,  индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя) в службу судебных приставов в связи с истечением шестимесячного срока его предъявления для принудительного взыскания на основании части 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.  

Кроме того, как установлено судом, постановлениями № 1407 от  07.04.2015, № 2276 от 01.04.2016, № 3249 от 06.10.2016 с общества взыскивает- ся задолженность в виде пени, которая была начислена на ранее образовав- шуюся задолженность, право на взыскание которой утрачено.  

При таких обстоятельствах числящиеся за обществом задолженность общества с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" по земельному  налогу в сумме 179402 руб., в том числе за 2014 год в размер 62437 руб., за  2015 год - 116965 руб., и пени по земельному налогу в размере 36700 руб. 85  коп. подлежат признанию безнадежными к взысканию.  

При данных обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" требования к Межрайонной ИФНС России   № 6 по Рязанской области подлежат удовлетворению.  

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, следует,  

что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть  непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама  по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих  записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении  пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов,  пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в  мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключе- ны налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.  

Поскольку судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания предъявленной к взысканию недоимки и пени, инспекция  должна исключить из лицевого счета налогоплательщика соответствующие  сведения о недоимки и пени. Указанная обязанность предусмотрена и под- пунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.  

Заявителем понесены судебные расходы по уплате государственной по- шлины в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.11.2019.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Признать невозможной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области задолженности общества  с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест" (Рязанская область, город  Рязань ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по земельному налогу в  сумме 179402 руб., в том числе за 2014 год в размер 62437 руб., за 2015 год -  116965 руб., и пени по земельному налогу в размере 36700 руб. 85 коп.  

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 6 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штурм Инвест Рязан- ская область, город Рязань ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судеб- ные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязан- 

ской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и  сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Ю.М. Шишков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 8:22:52Кому выдана Шишков Юрий Михайлович