АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10667/2019

г. Салехард

28 января 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 801 632 рублей 34 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" долга в размере 798 518 рублей 12 копеек по договору № 2930 от 01.03.2017 и пени в размере                         3 114 рублей 22 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 13.11.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности истец просит взыскать пени в размере 17 907 рублей 95 копеек, начисленные на 20.01.2020. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 21.01.2020.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 29.11.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что сторонами был подписан договор № 2930 от 01.03.2017, по условиям которого акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ресурсоснабжающая организация) обязалось продавать обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (исполнителю) электрическую энергию через присоединенные сети для предоставления коммунальных услуг потребителям и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.05.2017 по 31.12.2017 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон.

Как следует из искового заявления, договор не был прекращен и стороны продолжали исполнять в последующие годы свои обязательства. В сентябре 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия на 798 518 рублей 12 копеек, но не оплачена. Ответчику была направлена претензия от 21.10.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что окончательная оплата производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.11 договора, исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт объемов электрической энергии и вернуть один экземпляр акта в адрес ресурсоснабжающей организации. При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом в адрес ресурсоснабжающей организации направляются указанные возражения.

Согласно пункту 4.12 договора, в случае непредставления исполнителем подписанного акта объемов электрической энергии или при отсутствии мотивированных возражений в принятии объемов в установленный срок и при наличии у ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств его получения исполнителем акт объемов электрической энергии считается согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающей организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Универсальный передаточный документ № 19093000687/06 от 30.09.2019 на 798 518,12 рублей ответчиком не подписан, однако и возражений по нему не представлено.

Ответчик не представил ни истцу, ни суду возражений по акту, не предоставил и доказательств оплаты потребленной электрической энергии.

Поскольку потребление заявленного объема электроэнергии в соответствующий месяц ответчик не отрицал и не отрицает, то считается, что он им был принят.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд также учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск ответчик не оспорил.

Так как истец поставку ответчику электрической энергии осуществил, а ответчик иск не оспорил, то долг в размере 798 518 рублей 12 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

Также истец на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" просит взыскать с ответчика пени в размере 17 907 рублей             95 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 26.10.2019 по 20.01.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требования взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что просрочка внесения платежей имела место, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 17 907 рублей 95 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2013, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"                (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2003, 119121,                

<

...>) долг в размере 798 518 рублей 12 копеек, пени в размере 17 907 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере                 19 033 рублей. Всего взыскать 835 459 рублей 07 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 798 518 рублей 12 копеек, начиная с 21.01.2020  в следующем порядке:

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2013, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 296 рублей с увеличенной части исковых требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      В.В. Чорноба