АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3527/17 

Екатеринбург 21 июля 2017 г. Дело № А60-3475/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Рябовой С.Э., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Мельникова Николая Валерьевича (далее – глава КФХ  Мельников Н.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16.12.2016 по делу № А60-3475/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального   предпринимателя Фирсова Николая Николаевича (далее – предприниматель  Фирсов Н.Н., истец) – Макарчук И.В. (доверенность от 10.07.2017).  

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее –  Департамент, истец), предприниматель Фирсов Н.Н. обратились в Арбитражный  суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом  администрации муниципального образования Алапаевское (далее – Комитет,  ответчик), главе КФХ Мельникову Н.В. о признании недействительным в части  договора аренды земельного участка от 14.09.2015 № 111 и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 09.06.2016 к рассмотрению совместно с  первоначальным иском принят встречный иск главы КФХ Мельникова Н.В. о  признании отсутствующим права собственности Российской Федерации  на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части наложения  на земельный участок, переданный ему в аренду.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области.  

Решением суда от 16.12.2016 (судья Григорьева С.Ю.) первоначальные  исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.03.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе глава КФХ Мельников Н.В. просит указанные  судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении  встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в  частности, положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  неприменение судами положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик  указывает, что суды неверно применили последствия признания спорной сделки  недействительной в виде снятия с государственного кадастрового учета  земельных участков с кадастровыми номерами 66:01:0301022:107,  66:01:0301022:108, 66:01:0301024:241, 66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245,  66:01:0301024:246, 66:01:0301024:247, 66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249,  66:01:0301024:250, 66:01:0301024:260, 66:01:0301024:261, 66:01:3902001:368. Так  как постановка названных участков на кадастровый учет не являлись результатом  совершения сделки, поскольку, постановка этих участком на кадастровый учет  предшествовала заключению сделки. Ответчик также отмечает, что истец не  оспаривал ни межевание участков, ни их постановку на кадастровый учет, в связи  с чем считает, что снятие с государственного учета спорных участков не может  являться последствием признания сделки недействительной. Ответчик, ссылаясь  на положения п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, также  считает, что у судов отсутствовали основания для признания недействительным  договора аренды земельного участка от 14.09.2015 № 111 и в той части земельных  участков с кадастровыми номерами 66:01:0301022:107, 66:01:0301022:108,  66:01:0301024:241, 66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245, 66:01:0301024:246,  66:01:0301024:247, 66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249, 66:01:0301024:250,  66:01:0301024:260, 66:01:0301024:261, 66:01:3902001:36, где наложение  земельных участков на лесной участок отсутствует, по тем координатам, которые  определены заключением ФГБУ «Рослесинфорг». Кроме того, ответчик считает,  что судами не приняты во внимание его доводы со ссылкой на положения ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что действия истцов  направлены на злоупотребление правом.  

Предприниматель Фирсов Н.Н., Департамент и администрацией  муниципального образования Алапаевское направили письменные отзывы на  кассационную жалобу, в которых указали, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Российской  Федерацией на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской  

Федерации 21.11.2008 зарегистрировано право собственности на лесной участок  с кадастровым номером 66:01:0000000:314.  

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фирсовым Николаем  Николаевичем (арендатор) 12.08.2010 заключен договор аренды № 625, по  условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 2429 га, имеющий  местоположение: Свердловская область, Алапаевское муниципальное  образование, Алапаевское лесничество Кировское участковое лесничество  урочище ПСХК «Голубковский», кварталы 1-4, 6, 8-12.  

Предоставление лесного участка в аренду согласовано ГУСО «Алапаевское  лесничество» (письмо от 08.02.2010 № 72) и Администрацией муниципального  образования Алапаевское (письмо от 01.02.2010 № 134).  

При межевании лесного участка, предоставленного в аренду  предпринимателю Фирсову Н.Н., было выявлено наложение (многоконтурного)  лесного участка на земельные участки с кадастровыми номерами  66:01:0301022:107, 66:01:0301022:108, 66:01:0301024:236, 66:01:0301024:241,  66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245, 66:01:0301024:246, 66:01:0301024:247,  66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249, 66:01:0301024:250.  

Также было выявлено наложение лесного участка на земельные участки с  кадастровыми номерами 66:01:0301024:260, 66:01:0301024:261,  66:01:3902001:368.  

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 20.07.2015 с  указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и  предоставлены Комитетом (арендодатель) в аренду в числе прочих земельных  участков главе КФХ Мельникову Н.В. по договору аренды от 14.09.2015 № 111.  

Распоряжение земельными участками осуществлено органом местного  самоуправления в силу ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.  

Земельный участок принадлежал СПК «Голубковский», что следует из  свидетельства о праве от 16.03.1993 № 168, в том числе 5872 га (5872 га с/х  угодий, из них 4311 га пашни, 978 га сенокосов, 583 га пастбищ) в собственность  и 6460 га в пользование (6460 га прочих угодий).  

ПСХК «Голубковский», созданный 24.01.2003 прекратил свою деятельность  в связи с ликвидацией, соответствующая запись внесена в Единый  государственный реестр юридических лиц 21.07.2009.  

Постановлением Администрации муниципального образования  Алапаевское от 07.10.2014 № 931 в редакции постановления от 18.12.2014 № 1260  право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок  прекращено.  

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером  66:01:0000000:75 сохранен в измененных границах площадью 42919200 кв. м.  

Ссылаясь на то, что по договору аренды от 14.09.2015 № 111 в числе прочиз  земельных участков в аренду фактически были переданы и лесные участки, истец  

обратился в арбитражный суд с иском о признании этого договора  

недействительным в части наложения земельных участков на земли лесного  фонда.  

В свою очередь, глава КФХ Мельников Н.В., подал встречный иск о  признании отсутствующим права собственности Российской Федерации  на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 в части  наложения на земельные участки, переданные ему в аренду.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требование и отказывая в  удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и  законные интересы.  

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении  земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе, выписку  от 23.12.2015 № 74-вн с приложением карты-схемы расположения и границы  

лесного участка, свидетельство от 16.03.1993 № 168, экспликацию земель  (письмо Управления Росреестра по Свердловской области от 16.05.2016   № 26-31/12941), суды установили, что право у СХПК «Голубковский» возникло  в результате реорганизации лесхоза, в состав которого и входил кооператив,  что подтверждается проектом землеустройства (перераспределения земель)  Алапаевского района Свердловской области УраНИИГипрозем и ПСХК  «Голубковский» было предоставлено 5872 га (5872 га с/х угодий, из них 4311 га  пашни, 978 га сенокосов, 583 га пастбищ) в собственность и 6460 га в  пользование (6460 га прочих угодий); в состав прочих угодий площадью 6460  га входят 4059 га лесов, 1677 га кустарников, 268 га водоемов, 197 га болот, 259  га других ресурсов; приватизация состоялась в отношении земельного участка  площадью 5872 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 4311 га пашни,  978 га сенокосов и 583 га пастбищ; в отношении предоставленного в  пользование участка площадью 6460 га приватизация не состоялась.  

Суды также установили, что зарегистрированный за Российской  Федерацией лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314  относится к землям лесного фонда и предоставление его в пользование  кооперативу Советом народных депутатов не может нарушить право  собственности Российской Федерации, так как до предоставления его  кооперативу комитетом по земельной реформе было признано, что участок  находится в государственной собственности, а из земельно-учетных  документов следует, что участок площадью 6460 га занимают прочие угодья  (преимущественно леса).  

Поскольку нахождение в пользовании кооператива лесного участка не  изменило принадлежность лесного участка к землям, находящимся в  федеральной собственности, суды правомерно отказали в удовлетворении  встречного иска о признании права отсутствующим.  

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

 Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно положениям ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации  земельный участок, границы которого определяются в соответствии со  статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, является лесным участком.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной  собственности.  

 Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель  лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование,  аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли- продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение  соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права  

постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об  установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель  лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании  предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано  Российской Федерацией органам государственной власти субъектов  Российской Федерации, что следует из положений п. 1 ст. 83 Лесного кодекса  Российской Федерации.  

 В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации к  полномочиям органов местного самоуправления относится владение,  пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в  муниципальной собственности.  

 В соответствии с нормами земельного законодательства органами  местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а  также предоставление земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской  Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

 Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Как установлено судами, правом предоставления земель лесного фонда  Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляет  Департамент лесного хозяйства Свердловской области в соответствии с  Положением, утв. Постановлением Правительства Свердловской области  от 28.12.2010 № 1905-пп, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу,  что распоряжение Комитетом по управлению имуществом администрации  муниципального образования Алапаевское спорным лесным участком  осуществлено с превышением полномочий, предоставленных ст. 3.3  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» и при предоставлении лесного участка органом местного  самоуправления нарушены положения лесного законодательства о порядке  предоставления лесных участков.  

Таким образом, установив, что земельные участки с кадастровыми  номерами 66:01:0301022:107, 66:01:0301022:108, 66:01:0301024:241,  66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245, 66:01:0301024:246, 66:01:0301024:247,  66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249, 66:01:0301024:250, 66:01:0301024:260,  66:01:0301024:261, 66:01:3902001:368, фактически образованы из лесного  участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314 и находятся на землях  лесного фонда, суды обоснованно указали, что распоряжение Комитетом этими  участками осуществлено в отсутствие полномочий, предусмотренных ст. 3.3  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской  

Федерации», с нарушением требований Лесного кодекса Российской  Федерации о предоставлении лесных участков в аренду и правомерно  удовлетворили первоначальный иск, признав договор аренды земельного  участка от 14.09.2015 № 111, недействительным в части наложения указанных  земельных участков на лесной участок, принадлежащий Российской  Федерации.  

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель  лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся,  признаются ранее учтенными объектами недвижимости.  

В силу статьи 4.4 названного Закона, если государственный кадастровый  учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для  проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и  сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта  представляются планы лесных участков.  

Учитывая, то обстоятельство, что лесной участок учтен в государственном  лесном реестре за номером записи 69-2008-09 и выбранный истцом способ  защиты путем предъявления требований о признании сделки недействительной  в рассматриваемом случае направлен на восстановление права Российской  Федерации на участок лесного фонда с кадастровым  номером 66:01:0000000:314, из которого фактически сформированы и  поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, судами сделан  правомерный вывод о наличии оснований для применения последствий  недействительности договора аренды от 14.09.2015 № 111 в виде снятия с  государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми  номерами 66:01:0301022:107, 66:01:0301022:108, 66:01:0301024:241,  66:01:0301024:242, 66:01:0301024:245, 66:01:0301024:246, 66:01:0301024:247,  66:01:0301024:248, 66:01:0301024:249, 66:01:0301024:250, 66:01:0301024:260,  66:01:0301024:261, 66:01:3902001:368, так как наличие сведений названных  земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения  будет препятствовать определению в установленном порядке границ участка  лесного фонда.  

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что основания для  применения иных последствий недействительности сделки, в частности, в виде  возврата земельных участков, налагающихся на земли лесного фонда,  ответчиками друг другу, отсутствуют, поскольку фактически лесной участок из  владения арендатора лесного участка не выбывал. Также судами принято во  внимание, что договор аренды признан недействительным только в части  наложения спорных участков. Примененные судами последствия  недействительности сделки обеспечивают сохранение договора аренды в силе в  неоспариваемой части.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами закона,  подлежащего применению (ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации - свобода договора) подлежит отклонению как противоречащая  требованиям ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как  

договор аренды от 14.09.2015 № 111 признан судами недействительным в  части, правила ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  применению не подлежат.  

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях истцов  признаков злоупотребления правом не может быть принят во внимание судом  кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанций не заявлялся и судом не оценивался.  

Доводы о новых обстоятельствах и доказательства не могут быть  предметом исследования и оценки в суде кассационной инстанции с учетом его  полномочий, определенных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда  (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в  силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу   № А60-3475/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникова Николая Валерьевича  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи С.Э. Рябова 

 А.А. Столяров