ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298748/22-139-2385

город Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Телекомстройпроект +»: ФИО1 (дов. от 26.06.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-115 от 16.08.2023 г.); 

от третьего лица ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России»: не явились, извещены;

рассмотрев 17 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г.

по делу № А40-298748/22-139-2385

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании недействительным приказа от 02 февраля 2022 г. № 193/22,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», 

 

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее – ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России») Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) издан приказ № 193/22 «О включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике)», в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (далее – ООО «Телекомстройпроект +», общество, заявитель).

Основанием для обращения ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России» в антимонопольный орган явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. по делу № А40-232436/2021, которым государственный контракт от 18 января 2021 г. № ЭА/02/21, заключённый между ООО «Телекомстройпроект+» и ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России» на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной лестницы объекта культурного наследия (памятника) «Здание Народного Комиссариата просвещения, в котором работала ФИО4 и где Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал и 05.07.1918 выступал с речью на 1-ом Всероссийском съезде учителей-интернационалистов», 1918, системы электроснабжения, освещения помещений 32, 32а, 35, 36, 36а, 366, 36в, 37, 37а, 38, 39, 40, 40а, 41, 43, 44,45,46 (1 этажа) (номер закупки 03731000277200000081), расторгнут.

Считая свои права нарушенными, ООО «Телекомстройпроект+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного приказа недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на соблюдение Правил № 1078 при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО «Телекомстройпроект+» в реестр недобросовестных поставщиков с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, установившего существенные нарушения обществом условий контракта. Оснований для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества антимонопольным органом установлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Телекомстройпроект+» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Телекомстройпроект+» против ее удовлетворения возражал.

Представитель ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приказ антимонопольного органа о включении сведений об ООО «Телекомстройпроект+» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Московским УФАС России не соблюден порядок его принятия.

Судами также принято во внимание, что в решении Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 16 января 2023 г. № ГЗУ/109 по делу № 23/44/104/РНП1, принятого по результатам внеплановой проверки действий территориального органа в части включения информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сделаны выводы об отсутствии у Московского УФАС России оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Телекомстройпроект+», поскольку согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31 октября 2022 г. на сумму 6 091 446,52 руб. работы ООО «Телекомстройпроект+» выполнены в полном объеме, качество работ соответствует требованиям контракта, отклонений от условий контракта и иных недостатков в работах заказчиком не выявлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 г. по делу № А40-232436/21-113-1727 утверждено мировое соглашение между ФГБОУ ВО «Дипломатическая Академия МИД России» и ООО «Телекомстройпроект+» по требованию о расторжении государственного контракта от 18 января 2021 г. № ЭА/02/21.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. по делу № А40-298748/22-139-2385 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко