Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65768/2020

17 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Малина»

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

и встречный иск

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Малина»

о взыскании 22 000 руб. финансовых санкций

при участии

от ООО «Малина»:  ФИО2, доверенность от 25.06.2020.

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга – ФИО3, доверенность от 02.10.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.03.2020 № 202S19200016513

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заинтересованного лица поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества в пользу Управления 22 000  руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь-июнь 2019 года.

Суд определением от 07.09.2020 принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований Общества и поддержал встречное исковое заявление.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Предприятием сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

В результате проведенной проверки выявлено непредставление Обществом ежемесячной отчетности о работающих гражданах по форме СЗВ-М за январь – июнь 2019 года в отношении 44 застрахованных лиц. 

Результаты проверки отражены в акте от 27.01.2020 № 202S18200005288.

По результатам рассмотрения акта о выявлении нарушения Управление вынесло решение от 03.03.2020 № 202S19200016513 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде 22 000 руб. штрафа.

Страхователю направлено требование от 31.03.2020 № 202S01200023414. 

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

В связи с тем, что Обществом не уплачен штраф, Управление заявило встречные исковые требования о взыскании с Общества 22 000 руб. финансовых санкций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт непредставления Обществом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,            по форме СЗВ-М за январь – июнь 2019 года в отношении 44 застрахованных лиц.

Общество указывает, что отчетность была своевременно направлена в Управление, однако не была принята Управлением ввиду отсутствия заключенного соглашения об электронном документообороте между Обществом и УПФР.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Росси от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период),  индивидуальные сведения могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а)на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б)в форме электронного документа с использованием информационно -телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, «личного кабинета», обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

в)через многофункциональный центр.

В случае заключения страхователем с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации соглашения об обмене информацией в электронном виде с подтверждением электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ представление им индивидуальных сведений может осуществляться в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 32 Инструкции).

Таким образом, при представлении страхователем индивидуальных сведений в электронной форме в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации указанная обязанность считается выполненной в случае фактического подтверждения органом приема таких сведений путем направления в адрес страхователя соответствующего подтверждения в форме электронного документа.

В данном случае обязанность своевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за спорный период Обществом не исполнена.

Управление пояснило, что заявление о подключении к электронному документообороту было представлено 13.11.2019 и соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи страхователем было заключено 13.11.2019. Бремя обеспечения надлежащего оформления и содержания сформированного файла со сведениями о застрахованных лицах, направленного по телекоммуникационным каналам связи, лежит на страхователе.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункт 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014       № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В данном случае при наличии факта нарушения Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельства – отсутствие доказательств уклонения Общества от исполнения возложенной на него обязанности, отсутствие доказательств того, что действиями Общества причинен какой-либо вред или создана угроза причинения вреда интересам граждан, обществу или государств,. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененная к заявителю санкция в размере 22 000 руб. явно несоразмерна допущенному заявителем нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 3000 руб., полагая указанную сумму штрафа соразмерной допущенному Обществом нарушению. Оснований для снижения штрафа ниже указанного предела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 3000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно встречного иска Управления о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 22 000 руб. за непредставление страхователем сведений в установленный срок, суд указывает следующее. 

Учитывая правомерность принятия государственным органом решения от  03.03.2020 № 202S19200016513 с учетом снижения судом финансовой санкции до    3000 руб., а также соблюдение Управлением порядка привлечения страхователя к ответственности, встречные требования Управления о взыскании с должника финансовой санкции подлежат удовлетворению в части взыскания 3000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга от 03.03.2020 № 202S19200016513 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Малина» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственности «Малина» 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Малина» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт- Петербурга 3000 руб. финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Малина» в доход федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.