Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4423/2023

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года.   Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мастер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 8 483 976 руб. 15 коп., 

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН 

<

***>, 

г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Мастер»), 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Шестой автобусный парк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО  «Шестой автобусный парк»), о взыскании задолженности по договору № 9-17 от 31.10.2017  в размере 8 483 976 руб. 15 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также указал, что  ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 9-17 от 31.10.2017 не  исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности.  

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком  не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно  используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность  представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных  истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не  может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (л.д.40,41), также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по  правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО «Мастер» (исполнитель) и  ООО «Шестой автобусный парк» (заказчик) заключен по договор № 9-17 на техническое  

обслуживание и ремонт автомобилей (далее – договор № 9-17 от 31.10.2017), согласно п. 1.1  которого исполнитель обязуется принять транспортные средства, принадлежащие заказчику  и используемые им в коммерческих целях и выполнить работы (оказать услуги) по  техническому обслуживанию и техническому ремонту ТС заказчика на основании заявки  заказчика на ТО и/или ТР, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения № 1,2 к  договору), (л.д.5-8).  

В соответствии с п.1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить проведение  всех видов ремонта и технического обслуживания ТС, в том числе оплатить расходные  материалы. Обеспечение запасными частями, агрегатами, аксессуарами осуществляется  заказчиком самостоятельно.  

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязуется сдать выполненную работу  заказчику, либо его уполномоченному представителю и подписать акт приема-сдачи  выполненных работ и оказанных услуг. Указанный акт составляется и подписывается в  первый рабочий день недели, следующей за неделей, в которой оказывались услуги  (выполнялись работы).  

Заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя в течение 20-ти рабочих дней со  дня выставления счета на оплату исполнителем (п.3.1 договора). Заказчик оплачивает 100%  стоимости работ (услуг) исполнителя, указанной в счете на оплату путем безналичного  перечисления на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты является дата зачисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).  

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями  организаций акты № бн от 31.08.2022 на сумму 1 626 489 руб. 36 коп., № бн от 30.09.2022 на  сумму 1 623 461 руб. 50 коп., № бн от 31.10.2022 на сумму 1 235 788 руб., № бн от 30.11.2022  на сумму 1 407 044 руб. 25 коп., № бн от 31.12.2022 на сумму 2 519 118 руб. 87 коп., № бн от  31.01.2023 на сумму 1 291 859 руб. 50 коп., согласно которым истцом оказаны ответчику  услуги по ремонту транспортных средств на общую сумму 9 703 761 руб. 48 коп. (л.д.9-14), а  также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 г. по январь 2023 г. (л.д.15),  согласно которого у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8 483 976 руб.  15 коп.  

Претензией № б/н от 31.01.2023 истец сообщил ответчику о наличии задолженности  по спорному договору в размере 8 483 976 руб. 15 коп. и необходимостью произвести оплату  задолженности в добровольном порядке (л.д.17), которая получена ответчиком 31.01.2023,  что подтверждается отметкой.  

В ответ на претензию № б/н от 31.01.2023 ответчик направил письмо от 06.02.2023  (л.д.16), согласно которому в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на рынке  пассажирских перевозок не может погасить задолженность перед ООО «Мастер» и просил  предоставить рассрочку оплаты задолженности в срок до 31.12.2023.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг  по договору № 9-17 от 31.10.2017 послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен  договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39  ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  

если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик  организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 8 483 976 руб. 15 коп  подтверждается актами № бн от 31.08.2022, № бн от 30.09.2022, № бн от 31.10.2022, № бн от  30.11.2022, № бн от 31.12.2022, № бн от 31.01.2023 и актом сверки взаимных расчетов за  период с января 2022 г. по январь 2023 г., подписанными в двустороннем порядке и  удостоверенными печатями организаций (л.д.9-15). Доказательств обратного, суду не  представлено.  

Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в  предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом  задолженности в размере 8 483 976 руб. 15 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 9-17 от 31.10.2017, не  представлено.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не  оспорены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 9-17 от  31.10.2017 в размере 8 483 976 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 65 420  руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 10.02.2023 (л.д.4).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная  пошлина в размере 65 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 9-17 от  31.10.2017 в размере 8 483 976 руб. 15 коп., а также 65 420 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Т.В. Тиунова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru