Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1823/2020

09 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316144700076444)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в  Нерюнгринском районе (далее заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью  

2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ).  

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены  надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие не представили, Управление ходатайствовало о  рассмотрении дела в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и предпринимателя в порядке ч.3 ст.205  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено материалами дела, 12.12.2019 в ДЧ ОМВД России по  Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение о том, что в ТЦ «Лето» по ул.  Строителей, д. 2/1, где свою деятельность осуществляет предприниматель ФИО2,  продают снюс «Лифт».  

При осмотре сотрудниками ОМВД РФ по Нерюнгринскому району принадлежащих  индивидуальному предпринимателю ФИО2 предпринимателю помещений и  находящихся там вещей обнаружено и изъято 42 (сорок две) упаковки, в которых  находятся никотиновые порции, о чем составлены протокол осмотра от 12.12.2019г. и  протокол изъятия от 12.12.2019 г.  

17.12.2019 года материалы переданы в адрес территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.  

При вскрытии опечатанного пакета обнаружены: 

1.LYFT никотиновые порции. Не содержат табак. Производитель: Швеция, Филлер и  ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме. Дата производства 05.09.2019  - 9 упаковок. Вес не указан; Дата производства 30.03.2019 - 19 упаковок. Вес не указан;  Дата производства 05.09.2019 - 5 упаковок. Вес не указан; Дата производства 05.02.20193 упаковок. Вес не указан; Дата производства 17.07.2019 в количестве 4 упаковок. Вес не  указан; Дата производства 15.03.2019 - 2 упаковки. Вес не указан.  

Фактически, при изучении представленных упаковок установлено: Потребительские  упаковки круглой формы. На этикетке указано: Никотиновые порции. Не содержат табак,  наименование продукции, количество продукции (штук), дата изготовления,  производитель, способ употребления.  

Вместе с тем, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) «Об усилении контроля  (надзора) за никотиносодержащей продукцией» от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27, а  также письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 24.12.2019 № 50/660-14-00-03- 2019: по способу применения (жевание, рассасывание)! указанная продукция относится к  пищевой продукции.  

Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP  ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также  иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки  (подтверждения) соответствия не допускается.  

09.01.2020 Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в  Нерюнгринском районе вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования о нарушении  законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка № 61 на  маркировку пищевой продукции.  

07.02.2020 в связи с тем, что результаты экспертизы не поступили, принято  решение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении о  чем вынесено определение от 07.02.2020 года.  

Согласно экспертному заключению на маркировку пищевой продукции № 166-ОИ- 99-16/О-20 от 03.02.2020 (вх. № 377 от 14.02.2020 года) маркировка пищевой продукции«ЛИФТ», никотиновые порции. Не содержат табак. Производитель: Швеция, Фидлер и  ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 9041200 39 Мальме: наименование пищевой  продукции не позволяет достоверно ее охарактеризовать и вводит в заблуждение  потребителей, что не соответствует требованиям п. 1 ч.4.3, п. 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС  022/2011; состав пищевой продукции не указан, что не соответствует ч. 4.4 ст. 4 TP ТС  022/2011; срок годности пищевой продукции: не указан, что не соответствует требованиям  ч. 4.7 ст. 4 TP ТС 022/201; условия хранения пищевой продукции: не указаны, что не  соответствует требованиям пп.6 п.1 ч.4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011; показатели пищевой  ценности пищевой продукции: не указаны, что не соответствует ч. 4.9 ст. 4 TP ТС  022/2011; единый знак обращения пищевой продукции на рынке государств - членов  Таможенного союза отсутствует, что не соответствует требованиям пп..1 ч. 4.1 ст. 4 TP  ТС022/2011; на реализуемую никотинсодержащую пищевую продукцию не представлены  документы, подтверждающие качество и безопасность продукции.  

Таким образом, в реализацию допускались товары без документов, ■  подтверждающих качество и безопасность товаров.  

04.03.2020 специалистом-экспертом Управления в отношении предпринимателя, в 

присутствии его представителя ФИО4 (доверенность от 27.05.2017) составлен  Протокол об административном правонарушении № 81-ЗПП/027-20, выявленное  правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление  Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.14.43  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли  событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Исходя из положений пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о  Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении  Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов,  

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд  приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом компетентного органа.  

Протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 составлен  уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, при составлении  протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены  требования статьи 28.2 Кодекса, предпринимателю предоставлены гарантии,  предусмотренные Кодексом, протокол составлен в присутствии его представителя с  соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица,  привлекаемого к ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная  ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О  защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке  

предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец  (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  соответствующий этим требованиям.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни  или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N  52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с  осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного  законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических  заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор  должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ  и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения,  пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный  контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний,  за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при  производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

Согласно статье 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны  удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него  вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное  сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства,  хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку,  хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий,  должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям,  связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и  

изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).  

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено,  что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не  соответствуют требованиям нормативных документов. Требования к обеспечению  качества и безопасности пищевых продуктов определены в статье 17 данного  Федерального закона.  

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе  индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования  нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ).  

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня  вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и  связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких  видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования,  содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза  или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство  Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким  требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный  контроль (надзор) за соблюдением таких требований.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический  регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 3 названного технического регламента пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему  техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Согласно п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9  декабря 2011 г. № 880) (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в  обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции.  

В соответствии с п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.  Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

Согласно ст. 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой  продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 данной статьи,  требованиям TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:  

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;  3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида  

4) ветеринарно-санитарной экспертизы. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто предпринимателем,  административным органом установлено, что на указанную продукцию - LYFT  никотиновые порции не представлены товарно-сопроводительные документы с указанием  деклараций о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,  наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.  

Ответственность по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дифференцирована в зависимости от характера  нарушений, а потому объективная сторона правонарушений по статье 14.43 КоАП РФ  может включать следующие нарушения требований:  

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических  регламентов или нарушение обязательных требований, подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов, то есть требований,  замещающих технические регламенты;  

по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических  регламентов или требований, замещающих технические регламенты, которое повлекло,  среди прочего, причинение вреда или создание реальной угрозы причинения вреда жизни  или здоровью граждан.  

Таким образом, лицо, являющееся продавцом, может быть привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, если нарушило  требования технического регламента или требования, замещающие технический  регламент; по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, если допустило такие нарушения указанных  требований, которые повлекли наступление или создали реальную угрозу причинения  

вреда жизни или здоровью граждан.  

В рассматриваемом случае предпринимателем осуществлялась реализация  пищевой продукции «ЛИФТ», никотиновые порции, при этом как установлено  административным органом, наименование данной пищевой продукции не позволяет  достоверно ее охарактеризовать и вводит в заблуждение потребителей, не указан состав и  срок годности пищевой продукции, равно как и не указаны показатели пищевой ценности  пищевой продукции и единый знак обращения пищевой продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза , кроме того на реализуемую никотинсодержащую пищевую  продукцию не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность  продукции, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра  и изъятия, фототаблицей, объяснениями, заключением эксперта, протоколом об  административном правонарушении, то есть предусмотренными средствами доказывания,  которые суд признает достаточными и допустимыми.  

ТО Управления Роспотребнадзора По Нерюнгринскому району, квалифицируя  действия предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того, что  последствия выявленных нарушений могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью  граждан.  

Однако в данном случае административный орган не представил доказательств  существования реальной угрозы жизни и здоровью граждан в результате реализации  указанных товаров при отсутствии документов, которые стали обязательными после  разъяснений Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (Роспотребнадзор), и приобрели опасные свойства для жизни и  здоровья человека, что и будет являться признаком, позволяющим квалифицировать  допущенное предпринимателем нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если  заявление административного органа о привлечении к административной ответственности  или протокол об административном правонарушении содержит неправильную  квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о  привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей  квалификацией.  

Оценив фактические обстоятельства, доказательств, представленные в материалы  дела, протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь Законом  

Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",  Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых  продуктов", Законом о техническом регулировании, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция  в части ее маркировки», суд приходит к выводу, что нарушение предпринимателем  вышеуказанных требований образует объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их  допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его  совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, не истек.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных  предпринимателем нарушений требований Технических регламентов Таможенного союза,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9  КоАП РФ.  

При назначении предпринимателю наказания суд исходит из следующего. 

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  

случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, предприниматель относится к категории субъекта малого или  среднего предпринимательства - микропредприятие.  

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (ч. 2).  

Согласно материалам дела, предприниматель совершил правонарушение впервые. 

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, причинение имущественного ущерба в материалы дела не  представлено.  

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации,  принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие  имущественного ущерба, статус предпринимателя как микропредприятие, совершение  предпринимателем административного правонарушения впервые, суд, руководствуясь  статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным назначить  предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  

если в отношении них не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации.  

Поскольку материалами дела установлено отсутствие правовых оснований для  реализации изъятой продукции у предпринимателя, суд приходит к выводу о  необходимости уничтожения предметов административного правонарушения LYFT  никотиновые порции в количестве 42 упаковки, изъятой на основании протоколов от  12.12.2019 в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  29.06.1986 г.рожд., 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700076444) проживающего по адресу:  

<

...>,  зарегистрировано в качестве предпринимателя 15.05.2016 Межрайоной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Товар, изъятый на основании протоколов изъятия от 12.12.2019: LYFT  никотиновые порции в количестве 42 упаковки - - подлежит уничтожению в  установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Судья Клишина Ю. Ю.