ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64935/2018

Дело № А40-187385/18

г. Москва

18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018, принятое судьей Н.Е. Девицкой, в порядке упрощенного производства по делу №А40-187385/18 (122-2186)

по заявлению АО «Вестинтертранс» 

к ИФНС России № 33 по г. Москве, УФНС России по г. Москве 

об оспаривании постановления № 773320180618040401 от 21.06.2018, решения от 27.07.2018 № 21-19/162543

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вестинтертранс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №33 №773320180618040401 от 21.06.2018, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543.

Решением суда от 17.10.2018, принятым в виде подписания резолютивной части,  оспариваемые акты были отменены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которое просило его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 773320180618040401 от 21.06.2018 Общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 501 руб. 

Как усматривается из данного постановления основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о невыполнении обществом обязанности по обеспечению получения от его контрагента - BILATRIS LIMITED (Соединенное Королевство) денежных средств за оказанные по договору перевозки грузов от 01.06.2014 № 888 услуги по счету № 55081р от 08.08.2016 в размере 1650 евро на его счет в уполномоченном банке. Так по выводу инспекции общество должно было обеспечить получение данных денежных средств не позднее 08.09.2016, тогда как фактически денежные средства на счет общества поступили 14.09.2016 т.е. с просрочкой в 6 дней.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в Управление, в которой просило его отменить.

Решением от 27.07.2018 №21-19/162543 Управление оставило оспариваемое постановление без изменения.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В их обоснование оно указывало на отсутствие событие вмененного ему правонарушения, а также на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования были удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда, считает, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела. Также, указывает, что суд неправомерно отменил решение Управления в полном объеме, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения нескольких жалоб общества, а не только жалобы на оспариваемое постановление Инспекции.

Как указано в части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С целью проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд первой инстанции в определении от 17.08.2018 предложил административным органам представить в суд материалы административного дела. 

Однако указанные материалы к установленному сроку представлены не были.

Ввиду непредставления указанных материалов у суда первой инстанции отсутствовала применительно к части 7 статьи 210 АПК РФ возможность проверить как соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в части своевременного извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.06.2018, рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, так и наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности (наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

В этой связи, поскольку Инспекцией не было доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

В апелляционной жалобе Управление ФНС по г. Москве обращает внимание на то, что оспариваемое решение Управления вынесено по результатам рассмотрения ряда жалоб на постановления ИФНС России № 33, а не только в отношении постановления, составляющего предмет настоящего спора. Однако, судом первой инстанции вынесен судебный акт о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 в полном объеме.

Апелляционная инстанция соглашается с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку, исходя из предмета спора, подлежит признанию незаконным и отмене решение Управления только в части отказа в удовлетворения жалобы общества на постановление Инспекции № 773320180618040401 от 21.06.2018. Вместе с тем в остальной части основания для признания незаконным данного решения  отсутствовали, в связи с чем с чем решение суда подлежит изменению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-187385/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 33 по г.Москве №773320180618040401 от 21.06.2018 о привлечении АО «Вестиинтертранс» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Признать недействительным решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 №21-19/162543 в части отказа удовлетворения жалобы АО «Вестиинтертранс» на вышеуказанное постановление». 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Б. Краснова