АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14314/2019

г. Кострома

19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев материалы дела по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113259 руб. 03 коп неустойки за период с 15.04.2019 по 24.06.2019 по договору аренды лесного участка № 516 от 09.12.2011,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113259 руб. 03 коп неустойки за период с 15.04.2019 по 24.06.2019 по договору аренды лесного участка № 516 от 09.12.2011.

Определением суда от 05 ноября 2019 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в письменном отзыве заявил о несогласии с размером заявленной ко взысканию неустойки по причине ее чрезмерности, в связи с чем просил снизить размер санкции на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.    

Как следует из материалов дела,  между департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дубки» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516 (далее – договор аренды), в соответствии с которым Арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8124 га, имеет: местоположение Костромская область, Антроповский муниципальный район, ОГУ «Антроповское лесничество», Палкинское участковое лесничество

<

...>, 30, 34, 35, 41-43, 88, 90, 121, 123, 124, 128; Шуйское лесничество, квартала 16, 21, 22, 24, 25, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, номер учетной записи в государственном лесном реестре  34:202:01:0718 (пункт 1, 2 Договора).

Срок действия договора с 09.12.2011 по 08.12.2036 (пункт 24 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 09.12.2011.

В соответствии с п. 5 договора аренды расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона. Арендная плата по настоящему Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В соответствии с п. 6 договора Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4. Согласно приложению № 4 договора арендатор вносит арендную плату: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая – 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10%.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Договора арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы в размерах и сроки, указанным в договоре. 

Вместе с тем, оплата ответчиком производилась с нарушением установленных Договором сроков.

В дело представлено уведомление по договору аренды лесного участка от 02.11.2018 № ОА-11/7785 , согласно которому истец уведомил ответчика о том, что на 2019 год по договору аренды лесного участка арендная плата составляет 2800747 руб. 21 коп. 

По данным истца оплата ответчиком производилась с нарушением установленных Договором сроков. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании подпункта «ж» пункта 15 договора  ответчику начислены пени за период с 15.04.2019 по 12.05.2019 в сумме 5430 руб. 26 коп., за период с 15.05.2019 по 06.6.2019 - 88223 руб. 54 коп., с 15.06.2019 по 24.06.2019 – 19605 руб. 23 коп.

Поскольку в досудебном порядке требование о взыскании неустойки ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, что влечет право истца на взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом на основании пункта 15 договора начислена неустойка в сумме 113259 руб. 03 коп.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, признан соответствующим условиям договора.

Ответчик полагает, что размер заявленной истцом неустойки чрезмерно высок, значительно превышает возможные убытки истца, вызванные нарушением обязательства. В данной связи заявил о необходимости уменьшения размера санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки ответчиком оплаты, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что размер неустойки в сумме 11326 руб. будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречащим вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер госпошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера -  2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубки», п. Дубки, Кадыйский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11326 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубки», п. Дубки, Кадыйский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2000  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная  и  кассационная жалобы  подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья                                                                  Л.Ю.Денисенко