АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-28870/2019

«28» августа  2020 года

Резолютивная часть Решения объявлена  25 августа 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 августа  2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РТЛ-Трейд», г. Москва к Краснодарской таможне, г. Краснодар о признании незаконным решения Туапсинского таможенного поста (Краснодарской таможни) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10309180/111218/0003349,

 при участии  в заседании: 

от заявителя – не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица – ФИО1 (по доверенности от 20.07.2020г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТЛ-Трейд», г. Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар в котором просили суд признать незаконным и отменить решение Туапсинского таможенного поста (Краснодарской таможни) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10309180/111218/0003349.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему. 

Определением суда от 08.10.2019г. производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству представителя заинтересованного лица до принятия итогового судебного акта по делам №А32-27789/2019 и А32-28727/2019 (судья Иванова Н.В.) и вступления их в законную силу. 

Определением суда от 15 июля 2020г. в порядке ст. 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание по делу, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном возражении на заявление, заявив ходатайство об объединении 6 арбитражных дел в одно производство.

Суд, рассмотрев заявленное представителем заинтересованного лица ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Вместе с тем, имеющиеся в производстве суда дела не связаны между собой, поскольку имеют различные основания возникновения заявленных требований и доказательства в их обоснование. При изложенных обстоятельствах ходатайство представителя заинтересованного лица надлежит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 19.08.2020г. до 25.08.2020г. 16час.30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  11.12.2018г. ООО «РТЛ-Трейд» на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни была подана ДТ №10309180/111218/0003349 в отношении товара: огурцы свежие с 11.11.2018-31.12.2018г., перец стручковой острый, кабачки свежие, перец стручковой сладкий, производство Турция.

Рассматриваемая товарная поставка была осуществлена заявителем на основании внешнеторгового контракта от 09.11.2018 № 1 (далее - контракт), заключенного между ООО «РТЛ-Трейд» (Покупатель) и турецкой компанией LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LTD.STI (Продавец), на условиях поставки CFR-Туапсе, инвойс IHR2018000001215  от 08.12.2018г.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки ДТ 10309180/111218/0003349 таможенным органом были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни направил 15.12.2018 в адрес ООО «РТЛ-Трейд» запрос документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров, со сроком для предоставления документов и сведений для подтверждения заявленной стоимости установлен до 08.02.2019. 

Вместе с тем, при подаче декларации заявитель представил все необходимые документы, прайс-листы, документы о качестве товара и репутации на рынке. 

Во исполнение указанного запроса, заявитель представил на таможенный пост документы письмом от 07.02.2019 №20/2019, а также дало объяснения причин, по которым запрошенные документы предоставлены быть не могут.

06.03.2019 таможенным органом направлен дополнительный запрос документов и сведений, в рамках которого у декларанта запрошены документы по реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации на внутреннем рынке и сведения о физических характеристиках товара. Общество 11.03.2019г. письмом исх№ 41/2019 направило в таможенный орган запрошенные документы и сведения.

В результате рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом в ходе проверки по №10309180/111218/0003349, таможенный орган указал, что представленные документы и сведения не устранили сомнения в заявленной таможенной стоимости, в результате чего вынес решение от 18.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  №10309180/111218/0003349, в котором сделал вывод о невозможности применения заявленного декларантом первого метода таможенной оценки товаров. 

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт у и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Порядок № 376). 

Согласно п.1 Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Порядок № 376) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счетафактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 

Согласно пунктам 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Постановления № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а так же об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -Постановление № 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарноценовых каталогов.

 Как указано в пункте 5 Постановления № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. 

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления № 18). 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. 

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее -Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

 В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289). 

При рассмотрении дела, суд установил, что в ходе проверки сведений, заявленных в ДТ № 10309180/111218/0003349 таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены. Основанием для вынесения таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, послужил вывод таможни о недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости товара и неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. 

Так, в ходе проверки документов и сведений, представленных к ДТ № 10309180/111218/0003349, таможней выявлены риски недостоверного декларирования товара, в том числе выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары. 

Проверив обоснованность доводов таможни, суд пришел к выводу, что они не опровергают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости, которая была надлежащим образом документально подтверждена. Документы, представленные заявителем при подаче таможенной декларации № 10309180/111218/0003349, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

 Так, с декларацией и дополнительно были представлены: контракт №1 от 09.11.2018, паспорт сделки,  инвойс от 08.12.2018, отгрузочный (упаковочный) лист от 08.12.2018г., спецификация к контракту от 08.12.2018г.,  декларации соответствия от 06.12.2018 № ЕАЭС № Ru Д-ТR.НА27.В.10796/18 и от 07.12.2018г. №№ ЕАЭС № Ru Д-ТR.НА36.В.01101/18, ЕАЭС № Ru Д-ТR.НА36.В.01098/18, ЕАЭС № Ru Д-ТR.НА36.В.01154/18, экспортная декларация, сертификат происхождения, прайс-лист, договор поставки однородных товаров № 3 от 09.11.2018г., оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 41 за период 10.12.2018, информация о стоимости товара на внутреннем рынке, договор купли-продажи № 1/12/5 от 01.12.2018, упд № 38, электронная счет-фактура, учредительные и др. документы, а так же дополнительные пояснения по запрошенной дополнительной информации. 

Судом установлено, что обществом представлен прайс-лист от продавца в соответствии с условиями контракта от 09.11.2018 № 1 в том виде, который представлен непосредственно иностранным контрагентом. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью корреспондируется со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке. 

Согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации. 

Факт того, что ООО «РТЛ-Трейд» не предоставил прайс-лист производителя заявителем не оспаривается, однако, общество предоставило пояснения и подтверждающие документы причин, по которым данный документ предоставлен быть не может в виде письма от продавца товара.

Согласно материалам дела обществом таможне был представлен прайс-лист от продавца в соответствии с условиями контракта от 09.11.2018 №1 в том виде, который был им получен непосредственно от иностранного контрагента. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью соотноситься со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке. 

В связи с чем, суд считает необоснованным требование таможни о представлении прайс-листа в виде публичной оферты. Согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. 

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Суд также отклоняются доводы таможни о том, что между продавцом и покупателем не согласованы сведения об условиях оплаты и декларантом не представлены банковские платежные документы, подтверждающие оплату оцениваемых либо идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках этого же контракта (платежное поручение, выписка с лицевого счета, ведомость банковского контроля), не представлены. 

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями пунктом 3.1 контракта от 09.11.2018 №1, оплата производится в течение 90 дней после завершения таможенной очистки соответствующей партии товара на территории РФ.

 В рамках контроля таможенной стоимости декларантом даны соответствующие пояснения таможенному органу. Как правильно указано судом первой инстанции, возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с частью 1 статьи 63 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980), членом которой является, в том числе, Российская Федерация, продавец может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств. 

Представленными при судебном разбирательстве документами подтверждается оплата товара. 

Таможней не представлено доказательств, как опровергающих исполнение обязательств декларанта в части оплаты товара, так и доказательств, свидетельствующих о том, что товар был оплачен в размере, превышающем заявленную таможенную стоимость товара.

 Суд отклоняет доводы таможни о том, что отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что при подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. 

Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений. 

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту № 1 от 09.11.2018 принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту. 

Противоречий между документами таможней не выявлено. 

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. 

Судом установлено, что представленные декларантом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). 

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не представлено, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309180/111218/0003349 и контракту, не выявлено.  Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, ответчиком суду не представлены. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Таким образом, суд установил, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара, структуре его стоимости, у таможенного органа не имелось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта. Изложенное, согласуется с правовой позицией суда по аналогичным делам А32-28727/2019, А32-27789/2019.

 В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

 В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

 Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

 В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

 На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заинтересованного лица об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Признать незаконным решение Туапсинского таможенного поста (Краснодарской таможни) от 18.03.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары № 10309180/111218/0003349.

Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РТЛ-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья               А.Г. Пристяжнюк