АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6866/2021

г. Салехард

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908002134, ОГРН 1068901009968) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"  (ИНН 5902861617, ОГРН 1105902000291) об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, заведующий сектором природопользования и охраны окружающей среды, по доверенности от 11.01.2021 № 02;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Управление; Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее – ООО "РСК"; Ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 89:02:000000:765, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Приуральский, с Аксарка, от расположенных на нем объектов, принадлежащих ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых с предъявленными требованиями не согласился, указав, что согласно выписке из ЕГРН участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет временный статус, но права в отношении него не оформлены, участок Истцу не принадлежит, а условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Таких доказательства Истцом не представлено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 03 августа 2016 года между Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Управление ЖКХ) и ООО "РСК" заключен муниципальный контракт № 0890300004816000197-0450259-01 на приобретение, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ станции комплексной очистки хозяйственно-бытовых стоков производительностью 500 куб.м./сутки в с. Аксарка (далее - Муниципальный контракт).

В рамках заключенного Муниципального контракта ООО "РСК" произведен монтаж оборудования на земельном участке с кадастровым номером 89:02:000000:765, общей площадью 2 056 кв.м (далее - Земельный участок).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "РСК", Управлением ЖКХ принято решение от 24 марта 2017 года об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта вступило в силу, Муниципальный контракт расторгнут.

Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 304-ЭС20-23821 по делу № А81-4736/2017 в передаче кассационной жалобы ООО "РСК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, на Земельном участке расположены:

- две металлические емкости, габаритные размеры (ДхШхВ) 25x3x3 метра, с подъемными лестницами, смотровыми площадками и соединительными переходами;

- блок приема и грубой очистки стоков, габаритные размеры (ДхШхВ) 6x3x3,95 метра;

- блочно-модульное   здание  для   размещения   основного   технологического   оборудования, габаритные размеры (ДхШхВ) 12,25x9,25x5 метра;

- система трубопровода;

- подъемная лестница и переходный мост через трубы (далее - Объекты).

ООО "РСК" является собственником Объектов на основании договора № 11/16 на приобретение, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ станции комплексной очистки хозяйственно-бытовых стоков производственной мощностью 500 куб.м/сутки в с. Аксарка от 12 августа 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером 89:02:000000:765, общей площадью     2 056 кв.м ООО "РСК" не предоставлялся.

Таким образом, в настоящее время установленные ООО "РСК" Объекты расположены на Земельном участке без правоустанавливающих документов.

Управлением в адрес Общества направлено письмо от 29 марта 2021 года № 14-200-03/392 с требованиями к ООО "РСК" организовать необходимые мероприятия по освобождению Земельного участка от Объектов в течение двух месяцев с даты его получения.

До настоящего времени ООО «"РСК" не выполнил предъявленные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.            Доводы Ответчика об отсутствии у Истца нарушенного права, поскольку земельный участок ему не принадлежит, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Уполномоченным органом Администрации муниципального образования Приуральский район (структурным подразделением), который обеспечивает реализацию полномочий в сфере природопользования, земельных отношений и охраны окружающей среды, является управление природно-ресурсное регулирование, землепользования и охраны окружающей среды.

В целях реализации муниципальных функций управление имеет право заключать (вносить изменения, расторгать) договоры аренды, договоры купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, расположенных на межселенной территории муниципального района (подпункт 3.1.11 - Положения об управлении природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 89:02:000000:765, общей площадью 2 056 кв.м от следующих объектов, расположенных на нем:

- двух металлических емкостей, габаритные размеры (ДхШхВ) 25x3x3 метра, с подъемными лестницами, смотровыми площадками и соединительными переходами;

- блока приема и грубой очистки стоков, габаритные размеры (ДхШхВ) 6x3x3,95 метра;

- блочно-модульного здания для размещения основного технологического оборудования, габаритные размеры (ДхШхВ) 12,25x9,25x5 метра;

- системы трубопроводов;

- подъемной лестницы и переходного моста через трубы.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.01.2010; 614000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов