АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-13051/2015

17 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  17.12.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии в судебном заседании

внешнего управляющего ФИО1 и ее представителей: 

ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, 

ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: 

ФИО4 по доверенности от 27.08.2018 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018,

принятое судьей Филипповой Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-13051/2015 

 

по заявлению внешнего управляющего 

ФИО1

об отнесении расходов к внеочередным платежам

в деле о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

иные участники спора -  КЧС и ОПБ МО «Городской округ Усинск», 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору 

в лице Печорского управления и 

общество с ограниченной ответственностью «РН – Северная нефть»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился внешний управляющий ФИО1 с заявлением, в котором просила установить внеочередное погашение следующих расходов должника:

- расходы по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф на скважине № 5111/1 куста № 7 Хасырейского месторождения на общую сумму 60 311 240 рублей;

- расходы по зачистке загрязненного льда и снега на ручье Мастеръель на общую сумму 1 816 409 рублей 40 копеек по договору от 22.03.2018 № 18-015, заключенному с ООО СПАСФ «Природа». 

Определениями от 03.05.2018 и 29.05.2018 к участию в деле привлечены КЧС и ОПБ МО «Городской округ Усинск», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Печорского управления и общество с ограниченной ответственностью «РН – Северная нефть».

Определением от 16.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2018 оставил определение от 16.07.2018 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, внешний управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2018 и постановление от 21.09.2018, передать дело в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Как считает заявитель жалобы, суды необоснованно указали на отсутствие доказательств того, что прекращение деятельности должника могло повлечь техногенную и (или) экологическую катастрофы либо гибель людей. Утверждение судов о том, что планы работ составлены в целях реконструкции скважины, то есть осуществления хозяйственной деятельности должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Скважина № 5111/1 является опасным производственным объектом, на скважине вскрыты продуктивные пласты, существует угроза потери контроля над скважиной и выброса нефти и газа из скважины, что может привести к экологической катастрофе (возникновение пожара, загрязнение территории нефтепродуктами, угроза жизни людей). Необходимость и обоснованность мероприятий по добуриванию скважины именно в целях недопущения разлива нефти обоснована представленными в дело документами. По мнению внешнего управляющего, фактически выполненные ООО СПАСФ «Природа» мероприятия по устранению разлива дизельного топлива также подлежат оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В судебном заседании внешний управляющий и его представители поддержали изложенную позицию.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Налоговый орган обратил внимание на то, что согласно представленному внешним управляющим плану мероприятий  по предотвращению экологической катастрофы в результате возможного выброса нефти и газа из скважины                                      № 5111/1 большая часть расходов приходится на поставщиков – ООО «Металлоцентр Лидер-М» и ООО «Ультраком», учредителем которых является ФИО5 – директор ООО «Компания Феникс». Кроме того, обоснованность данных расходов не подтверждается материалами дела. 

 В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Коми. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А29-13051/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Компания Феникс», определением от 01.06.2017 ввел наблюдение.

Определением от 22.09.2017 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО1

Основным видом деятельности ООО «Компания Феникс» является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа. Единственный источник выручки – получение денежных средств от исполнения обязательств  перед контрагентами по договорам оказания услуг по бурению скважин. 

ООО «РН – Северная нефть» в письме от 09.04.2018 № 46-01/СФ-4387 уведомило должника о необходимости в срочном порядке приступить к завершающим работам по реконструкции скважины № 5111/1 куста № 7 Хасырейского месторождения в соответствии с договором от 31.12.2015 № 100015/08908Д.  

Как пояснил внешний управляющий, на скважине вскрыты продуктивные пласты, после чего работы приостановлены в  связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты эксплуатационных расходов привлеченных подрядчиков. Нефтяная скважина является опасным производственным объектом, прекращение хозяйственной деятельности  создает угрозу природной и (или) техногенной катастрофы в виде непреднамеренного выброса из скважины нефти и газа, что повлечет за собой загрязнение окружающей среды нефтепродуктами и угрозу жизни людей. Завершение работ по реконструкции скважины устранит риск возникновения экологической катастрофы.  Внешним управляющим составлен план мероприятий, необходимых для завершения работ на скважине, которые включают в себя приобретение  гидромотора привода лебедки для буровой установки, установка и ввод его в эксплуатацию; оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов при добуривании скважины; оказание услуг по телеметрическому и инженерно-технологическому сопровождению при бурении на скважине;  поставка дизельного топлива; оказание услуг по очистке бурового раствора, включая аренду необходимого оборудования и предоставление квалифицированного персонала; оказание услуг по перевозке грузов на скважину;  приобретение материалов, запасных частей для обеспечения работ на скважине, авиауслуги и др. Для выполнения данных работ (оказания услуг) предусмотрено привлечение сторонних организаций (ООО «Металлоцентр Лидер-М», ООО «Ультраком», ООО «Нордлогистик», ООО «Дальномер» и др.). Расходы согласно плану составляют 60 311 240 рублей. 

Внешний управляющий также указал, что в марте 2018 года произошло опрокидывание автоцистерны ООО «Компания Феникс»   с дизельным топливом. В акте обследования от 26.03.2018 зафиксирован разлив НСЖ желтого цвета (предположительно дизельного топлива) на поверхность ручья Мастеръель. ООО «Компания Феникс» предписано произвести зачистку загрязненного нефтепродуктами льда и снега на ручье. Во исполнение предписания ООО «Компания Феникс» и ООО СПАСФ «Природа» заключили договор от 22.03.2018 № 18-015 на ликвидацию последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. По утверждению внешнего управляющего работы выполнены в полном объеме, их стоимость составила 1 816 409 рублей 40 копеек.

Посчитав, что названные расходы направлены на недопущение возникновения экологической катастрофы, внешний управляющий обратился в суд с требованием об отнесении этих расходов к внеочередным платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002                                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Компания Феникс» фактически оказывало услуги по бурению нефтяной скважины. В отношении ООО «Компания Феникс» не выносилось предписаний соответствующих государственных технических органов на предмет выявления характера техногенных нарушений в отношении имеющихся  в его ведении объектов. Должником не разрабатывался план мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с недопущением аварий или катастроф на скважине № 5111/1. Доказательств того, что в случае прекращения деятельности должника по бурению скважины дальнейшие работы не могут быть осуществлены  иным подрядчиком, не имеется. 

Суды признали недоказанным тот факт, что прекращение деятельности должника  могло бы повлечь техногенную и (или) экологическую катастрофы, либо гибель людей. Внешний управляющий фактически пытается профинансировать продолжение хозяйственной деятельности  в ходе внешнего управления во внеочередном порядке, тогда как отнесение расходов, непосредственно связанных с хозяйственной деятельностью должника и придание им приоритета перед иными платежами, противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

Кроме того, суды посчитали, что представленный план выполнения работ  на скважине № 5111/1 документально не обоснован, каких-либо доказательств необходимости выполнения всех указанных внешним управляющим мероприятий не представлено, как и сведений о формировании стоимости товаров, работ и услуг. 

Что касается расходов ООО «Компания Феникс» по  устранению последствий разлива дизельного  топлива, то суды приняли во внимание акт проверки завершения работ по зачистки временной площадки от 15.06.2018, согласно которому рекомендации по зачистке временной площадки от остатков дизельного топлива  ООО «Компания Феникс» не выполнены.

С учетом изложенного суды правомерно не нашли оснований для отнесения спорных платежей к внеочередным.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу №  А29-13051/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова