АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5720/2025

08 июля 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 июня 2025 года.  

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварочный дом», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Биосфера», г. Киров Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 248 354 руб. 61 коп., из них 241 245 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № 175/2024 от 10.10.2024 года и 7 109 руб. 37 коп. неустойки,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварочный дом», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Биосфера», г. Киров Кировской области, о взыскании 248 354 руб. 61 коп., из них 241 245 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № 175/2024 от 10.10.2024 года и 7 109 руб. 37 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в адрес ответчика поставил товар, однако ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение о принятии искового заявления к производству от 08.04.2025 года размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 09.04.2025 года.

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика по адресу регистрации ответчика, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): 123308, 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№ почтового идентификатора 65699808250303), отправление было возвращено в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». 

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре (

<

...>), которое также было возвращено в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». 

Более того, суд учитывает, что 21.04.2025 года от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом и ответчику был предоставлен код доступа для ознакомления. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

От ответчика отзыва на исковое заявление, контррасчета задолженности и пени, равно как и доказательств оплаты, не поступило. 

На основании п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.06.2025 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

02.07.2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 04.06.2025 года, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Сварочный дом» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Биосфера» (покупатель, ответчик) возникли из отношений по поставке товара по договору поставки № 175/2024 от 10.10.2024 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент и количество, срок поставки товара указываются в счете, выставленном продавцом отдельно на каждую очередную партию товара и окончательно фиксируется в УПД, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, а также могут фиксироваться в иных документах, подтверждающих передачу товара покупателю. Цена товара включает НДС 20 %. 

На основании пункта 2.1. договора, оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок, указанный в счете, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только после получения покупателем соответствующего УПД, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству РФ, на основании цен, указанных в счете на оплату.

Согласно пункту 3.5. договора, товар считается переданным от поставщика покупателю с момента подписания поставщиком и покупателем или их уполномоченными представителями соответствующего УПД иного документа, в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении сроков оплаты товара за исключением оплаты в порядке аванса, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставки № 175/2024 от 10.10.2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Сварочный дом» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью  научно-производственная компания «Биосфера» товар на общую сумму 241 245 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 162 от 21.11.2024 года на сумму 48 480 руб. 30 коп., № 1622 от 21.11.2024 года на сумму 54 231 руб. 60 коп., № 1638 от 25.11.2024 года на сумму 1 857 руб. 70 коп., № 1657 от 26.11.2024 года на сумму 13 643 руб. 96 коп.,                 № 1660 от 27.11.2024 года на сумму 11 511 руб., № 1670 от 27.11.2024 года на сумму 42 528 руб. 64 коп.,  № 1692 от 02.12.2024 года на сумму 66 714 руб. 54 коп.

Товар был получен представителями покупателя ФИО1, ответственным за оформление документа указан заместитель РП ФИО2 по доверенности № 46 от 17.10.2024 года, претензий по качеству или количеству поставленного товара у ответчика не возникало.

Актом сверки за 4 квартал 2024 года (на 31 декабря 2024 года) ответчиком подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 241 245 рублей 24 копейки, указанный документ был подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 

Претензия от 25.02.2025 года направленная в адрес ответчика по его юридическому адресу (123308, 

<

...>) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.        

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 162 от 21.11.2024 года на сумму 48 480 руб. 30 коп., № 1622 от 21.11.2024 года на сумму 54 231 руб. 60 коп., № 1638 от 25.11.2024 года на сумму 1 857 руб. 70 коп., № 1657 от 26.11.2024 года на сумму 13 643 руб. 96 коп.,  № 1660 от 27.11.2024 года на сумму 11 511 руб., № 1670 от 27.11.2024 года на сумму 42 528 руб. 64 коп.,  № 1692 от 02.12.2024 года на сумму 66 714 руб. 54 коп., подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений и заверенными печатью ответчика, на общую сумму 241 245 руб. 24 коп.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 241 245 руб. 24 коп., доказательств оплаты которой, ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочии работников на совершение таких действий, явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из толкования положений статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от руга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе, должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В представленных истцом универсальных передаточных документах содержится подписи лиц, получивших товар, расшифровка подписи, наименование должности, что свидетельствует о наличии у такого лица, явствующего из обстановки, полномочия действовать от имени ответчика.

Обстоятельств того, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не были уполномочены на получение товара от имени ответчика, документально в силу статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей ответчиком не заявлено, с учетом того, что ответчиком 21.04.2025 года через систему подачи документов «Мой Арбитр» подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом и ответчику 23.04.2025 года был предоставлен код доступа для ознакомления. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работником общества на дату осуществления поставки.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц.

Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Тогда как бремя доказывания того обстоятельства, что лицо неуполномочено на получение товара, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работников, подписавших универсальные передаточные документы, полномочий на приемку товара.

Ответчик также не представил доказательств того, что подписание УПД было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в УПД лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

Фактическое принятие товара ответчиком от истца со стороны ответчика не опровергнуто.  Более того, после поставки товара в адрес ответчика товара между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором также были отражены спорные поставки, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 241 245 руб. 24 коп.

При данных обстоятельствах и поскольку факт оплаты поставленного истцом ответчику товара последним не доказан, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 241 245 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении сроков оплаты товара за исключением оплаты в порядке аванса, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора). 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7 109 руб. 37 коп. за период с 27.11.2024 года по 31.12.2024 года.

Поскольку ответчик не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, и не является завышенным. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. 

Проверив правильность расчета неустойки в размере 7 109 руб. 37 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 418 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Биосфера», г. Киров Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочный дом», г. Бийск Алтайского края 248 354 руб. 61 коп., из них 241 245 руб. 24 коп. долга и 7 109 руб. 37 коп. неустойки, а также 17 418 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                                                           Я.В. Захарова