#Проект

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«30» января

2017г.

Дело №

А40-48765/16-20-414

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2017г.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

ФИО1

протокол вела секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием

от заявителя – ФИО2, дов. от 18.05.2016г.,  от ответчика –

ФИО3, дов. от 11.01.2017г. № 02-14003, ФИО4, дов. от 10.01.2017г. 

№ 02-14001, ФИО5, дов. от 11.01.2017г. № 02-14/008, ФИО6, дов. от 

11.01.2017г. № 02-14/004

рассмотрел дело по заявлению

ООО "Институт экологии землепользования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129366, 

<

...>)

к

ИФНС России № 17 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129226, 

<

...>)

о

признании недействительным решения от 

                                                                        30.09.2015г. № 20-25/3-71 в части

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт экологии землепользования" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России № 17 по г. Москве от 30.09.2015г. № 20-25/3-71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налогов в общей сумме 65214746 руб., начисления пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ в общей сумме 12830488 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в общей сумме 11876920 руб., п. 1 ст. 123 НК РФ за неперечисление, неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ в размере 6716 руб.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в решении и отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения № 20-25/1-44 от 30.06.2014 года (т. д. 1 л.д. 49-50) выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии землепользования» (далее по тексту - Общество, ООО «Институт экологии землепользования», налогоплательщик, Институт) за период хозяйственной деятельности с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года ИФНС России № 17 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) 30.09.2015 года принято решение № 20-25/3-71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (т.д. 6 л.д. 79 - 150, т.д. 7 л.д.1 - 44). Решение вручено налогоплательщику 07.10.2015 года. Решение Инспекции предусматривает привлечение Общества к налоговой ответственности, и начисление Обществу налогов, пеней, штрафов в общей сумме 89 932 878 руб., в том числе: налоги 65 214 746 руб. из них: налог на прибыль организаций за 2011 - 2013 годы - 32 997 548 руб.; налог на добавленную стоимость за 2011 - 2013 года - 32 217 198 руб.; пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ 12 830 488 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций - 5 236 777 руб.; по НДС - 7 593 155 руб.; штраф в сумме 11 887 636 руб., предусмотренный: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по: налогу на прибыль организаций - 6 595 510 руб.;   НДС-5 281 410 руб.; п. 1 ст. 123 НК РФ за неперечисление, неполное перечисление в установленный НК РФ сумм НДФЛ налоговым агентом - 6 716 руб.

Не вступившее в законную силу Решение налогового органа обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве. На момент обращения с настоящим заявлением решение по апелляционной   жалобе   не   получено.   ИФНС   России №   17   по   г.   Москве   выставлено требование № 14 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.01.2016г.

По мнению налогового органа, ООО «Институт экологии землепользования» не проявило должную осмотрительность и вступило в хозяйственные взаимоотношения с организациями: ООО «Альбатрос», ООО «Проммонтаж», ООО «Альфатех», ООО «Консул», ООО СК «Гранд», ООО «Вектор», в результате чего получило необоснованную налоговую выгоду в связи с тем, что указанные юридические лица обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, а именно:

• Невозможность реального осуществления указанными организациями хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

• Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

• Отсутствие признаков реальной деятельности контрагентов по данным банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в банках.

• Создание контрагента незадолго до проведения операций с ООО «Институт экологии землепользования» и прекращение деятельности после проведения указанных операций.

• Минимальная уплата контрагентом налогов в бюджет.

• Деньги на расчетном счете не наращиваются.

• Все операции происходят в интервале 2- 3 дней (приход-расход).

• Обороты по банку превышают отраженный доход от реализации в несколько раз.

• Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщикам документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а именно договоры, акты выполненных работ подписаны от имени контрагентов не установленными лицами.

По мнению Инспекции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Институт экологии землепользования» совершены сделки с организациями, намеренно созданными для получения необоснованной налоговой выгоды.

 

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При этом:

- под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

- под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

- расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

- расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

- расходы на освоение природных ресурсов;

- расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

- расходы на обязательное и добровольное страхование;

- прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ на основании документов хозяйственной деятельности, первичных учетных документов (договоры с приложениями, акты выполненных работ с отчетами о выполненных работах, счета-фактуры) ООО «Институт экологии землепользования» отнесло на расходы по налогу на прибыль затраты в общей сумме 164 987 741 руб. по оплате реально выполненных работ следующими контрагентами:

- ООО «Альбатрос» (8 договоров), ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> Д. 23.

- ООО «Проммонтаж» (14 договоров), ИНН 

<

***>, 

<

...>, к. 17.

- ООО «АльфаТех» (21 договор), ИНН 

<

***>, 

<

...>.

- ООО «Консул» (7 договоров), ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

- ООО СК «Гранд» (3 договора), ИНН 

<

***>, 

<

...>.

- ООО «Вектор» (1 договор), ИНН 

<

***>, 

<

...>/1,1, ком.18.

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ и на основании счетов-фактур и после принятия выполненных   работ   на   учет   ООО   «Институт   экологии   землепользования»   в   налоговых декларациях по НДС заявило к вычету НДС в общей сумме 32 217 198 руб., предъявленный ООО «Институт экологии землепользования» вышеуказанными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО «Альбатрос» установлено, что 08.06.2011 года между ООО «Институт экологии землепользования» и 000 «Управляющая компания Фонда «Дар» заключен договор № 1Д-ЗК в соответствии, с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по выполнению следующей работы: «Разработка и реализация комплекса компенсационных мероприятий на объекте: Лесохозяйственная противопожарная дорога на территории Новороссийского лесничества (Анапского участкового лесничества) площадь 16,212 га и площадь 0,8432 га, входящих в состав земель особо охраняемой природной территорией - заказника «Большой Утриш». Работы по договору выполнены в период с 08.06.2011 года по 02.07.2012 года, выполнение подтверждается актом выполненных работ от 02.07.2012 года, проектом компенсационных мероприятий.

Разработать комплекс компенсационных мероприятий возможно только после исследования конкретного участка местности, где планируется проводить строительные работы. В рамках таких мероприятий производится сбор сведений о состоянии местности видах растений и деревьев, произрастающих на нем, плотности произрастания растительности и другие факторы, влияющие на выбор места проведения будущих компенсационных мероприятия (высота, освещенность, влажность, температурный режим и т.д.).

Для выполнения исследования участков местности ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Альбатрос» договор № 28-10/11 от 28.10.2011 года, по условиям которого ООО «Альбатрос» проводит сбор сведений, их систематизацию и оформление отчетов о видах краснокнижных растений и деревьев, произрастающих на участке местности, где планируется строительство лесохозяйственной противопожарной дороги.

В период с 28.10.2011 года по 19.12.2011 года ООО «Альбатрос» проведены указанные работы по результатам, которых контрагент представил отчет о проделанной работе и материалы, в последующем использованные ООО «Институт экологии землепользования» при подготовке проекта компенсационных мероприятий на разрабатываемом участке местности.

Результаты работ выполненных ООО «Альбатрос» подтверждаются Актом выполненных работ от 19.12.2011 года и отчетом о проделанной работе (отчеты представлен налоговому органу в рамках проверки и в суд на диске (т.д. 5 л.д. 37 - 38).

19.10.2011 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «ИнжЭнергоПроект» заключены договоры № 8-ЗП доп. соглашение № 1 от 3.12.2011 года и № 9-4П доп. соглашение № 1 от 3.12.2011 года в соответствии, с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по разработке проекта освоения лесов на объекте «Воздушные линии (ПО кВ) от подстанции "Псоу" до подстанции "Южная", от подстанции "Южная" до подстанции "Адлер" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» общей площадью (2,100 га) и «Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции «Шепси» до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» общей  площадью  (0,556  га).  Работы  по договорам  выполнены  в  период с

19.10.2011 года по 25.05.2012 года, выполнение подтверждается актами выполненных работ от 25.05.2011 года, а также двумя проектами освоения лесов.

Поскольку подготовить проект освоения лесов без натурного обследования указанных объектов невозможно, ООО «Институт экологии землепользования» привлекло ООО «Альбатрос» для проведения сбора сведений, их систематизации и оформления отчетов о видах краснокнижных растений и деревьев, произрастающих на участках местности, в отношении которых готовился проект освоения лесов. Для выполнения указанной работы между ООО «Альбатрос» и ООО «Институт экологии землепользования» были заключены договора № 05-12/01 от 05.12.2011 года и № 05-12/02 от 05.12.2011 года.

В период с 05.12.2011 года по 03.05.2012 года ООО «Альбатрос» проведены указанные работы по результатам, которых контрагент представил отчет о проделанной работе и передал ООО «Институт экологии землепользования» рабочие материалы для проекта компенсационных мероприятий (2,1 га), а также рабочие материалы для проекта пересадки растений (0,556 га). Указанные материалы представлены налоговому органу в рамках налоговой проверки, однако Инспекция не дала оценки указанным документам.

Полученные результаты исследования и материалы использовались Институтом при разработке проекта компенсационных мероприятий, которые являются приложением Проекта освоения лесов, получившего положительное заключение ФГУП «Сочинский национальный парк» № 178 от 22.12.2011 года за подписью руководителя ФИО7, а также для проекта пересадки растений (0,556 га) - при разработке проекта компенсационных мероприятий, который является приложением проекта освоения лесов, получивший положительное заключение ФГУ «Сочинский национальный парк» № 177 от 22.12.2011 года за подписью руководителя ФИО7.

Результаты выполненных ООО «Альбатрос» работ подтверждаются двумя актами выполненных работ от 03.05.2012 года представленными материалами и отчетом о проделанной работе (отчеты представлены налоговому органу и в суд на диске (т.д. 5 л.д. 37 - 38)).

11.01.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «ПитерГаз» заключен договор № 5/12 в соответствии, с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по разработке проекта освоения лесов и реализации комплекса компенсационных мероприятий на объекте «Южный поток» на земельном участке общей площадью 0,62 га, расположенном в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества. Работы по договору выполнены в период с 11.01.2012 года по 05.12.2012 года, выполнение подтверждается актами выполненных работ от 05.12.2012 года, проектом освоения лесов.

В рамках в рамках выполнения работ в интересах ООО «ПитерГаз» ООО «Институт экологии землепользования» привлекло ООО «Альбатрос» для проведения сбора сведений, их систематизации и оформления отчетов о видах краснокнижных растений и деревьев, произрастающих на участке местности, в отношении которого готовился проект освоения лесов и реализовывался комплекс компенсационных мероприятий. Для выполнения указанной работы между ООО «Альбатрос» и ООО «Институт экологии землепользования» были заключены два договора № 12-01/01 от 12.01.2012 года и № 12-01/02 от 12.01.2012 года.

В период с 12.01.2012 года по 13.02.2012 года ООО «Альбатрос» проведен сбор сведений, их систематизация и оформление отчетов о видах растений и деревьев, произрастающих на участке строительства объекта и прилегающей местности. Кроме того ООО «Альбатрос» собрал, систематизировал и представил Заказчику исходные материалы для проекта создания лесных культур, представил отчет о проделанной работе и передал ООО «Институт экологии землепользования» все материалы обследования.

Полученные от ООО «Альбатрос» результаты работ использованы ООО «Институт экологии землепользования» в проекте освоения лесов на объекте «Южный поток» на земельном участке общей площадью 0,62 га, расположенном в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества.

Заявителем указано, что материалы, полученные от ООО «Альбатрос» использованы ООО «Институт экологии землепользования» для разработки проекта освоения лесов и в проекте создания лесных культур. Подготовленные итоговые документы получили положительное заключение Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 39 от 10.02.2012 года (т. д. 6 л.д. 56 - 62).

Результаты выполненных ООО «Альбатрос» работ подтверждаются двумя актами выполненных работ от 13.02.2012 года представленными материалами и отчетом о проделанной работе (т.д. 5 л.д. 37 - 38).

13.02.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО ПСК «Импексстрой» заключен договор № 13-02/12 в соответствии, с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по разработке проекта освоения лесов на объекте «Гостиничный комплекс № 10» СТК «Горная карусель» общая площадь (30,14га).  Работы  по  договору  выполнены  в  период с   13.02.2012  года  по   13.03.2012  года, выполнение подтверждается актом выполненных работ от 13.03.2012 года, проектом освоения лесов.

В рамках в рамках выполнения работ по договору с ООО ПСК «Импексстрой» 000 «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Альбатрос» договор № 22-02/01 от 22.02.2012 года. По условиям договора ООО «Альбатрос» проводит исследование участка местности площадью 30,14 Га и готовит картографический материал для проекта освоения лесов.

В период с 22.02.2012 года по 29.02.2012 года ООО «Альбатрос» проведено исследование участка местности площадью 30,14 Га предназначенного для постройки объектов «Гостиничный комплекс № 10» СТК «Горная карусель», подготовлен картографический материал.

Полученные от ООО «Альбатрос» результаты работ использованы ООО «Институт экологии землепользования» при подготовке проекта освоения лесов на объекте «Гостиничный комплекс № 10» СТК «Горная карусель» общая площадь (30,14 га).

Подготовленный проект освоения лесов получил положительное заключение Министерства природных ресурсов РФ от 07.03.2012 года.

Результаты выполненных ООО «Альбатрос» работ подтверждаются актом выполненных работ от 29.02.2012 года представленными материалами и отчетом о проделанной работе.

10.01.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Проект» заключен договор № 02/Е723 в соответствии, с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по разработке проекта освоения лесов на объекте «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» (72,17 Га). Работы по договору выполнены в период с 10.01.2012 года по 16.04.2012 года, выполнение подтверждается актом выполненных работ от 13.03.2012 года, проектом освоения лесов.

В рамках в рамках выполнения работ по договору с ООО «Росинжиниринг Проект» ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Альбатрос» договор № 12-01/12 от 12.01.2012 года. По условиям договора ООО «Альбатрос» проводит исследование участка местности и представляет Заказчику рабочий материал для разработки Проекта компенсационных мероприятий по лесному участку площадью 69.17 га, разработка картографического материала для Проекта компенсационных мероприятий.

В период с 12.01.2012 года по 02.04.2012 года ООО «Альбатрос» проведено исследование участка, подготовлен картографический материал.

Полученные от ООО «Альбатрос» результаты работ использованы ООО «Институт экологии землепользования» при подготовке проекта освоения лесов на объекте «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» (72,17 Га). Проект освоения лесов, получил положительное заключение Министерства природных ресурсов РФ от 17.02.2012 года (т. д. 6 л.д. 56 - 62).

Результаты выполненных ООО «Альбатрос» работ подтверждаются актом выполненных работ от 02.04.2012 года представленными материалами и отчетом о проделанной работе (т.д. 5 л.д. 37 - 38).

26.03.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Энержи» заключен договор № 407/30-1301/ОВОС от 26.03.2012 года в соответствии, с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство провести оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) при строительстве «ВЛ-110 кВ для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции и «Воздушные линии (ПО кВ) от Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС (177,85 га; 213,25 га; 304,641 га). Работы по договору выполнены в период с 26.03.2012 года по 20.11.2012 года, выполнение подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2012  года,  подготовленными  проектами  по  корректировке разделов  ОВОС  и ПМООС (перечень мероприятий по охране окружающей среды) в проекте строительства вышеуказанного объекта.

В рамках выполнения работ по договору с ООО «Росинжиниринг Энержи» ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Альбатрос» договор № 04-04/12 от 04.04.2012 года. По условиям договора ООО «Альбатрос» проводит исследование участка местности и представляет Заказчику рабочий материал для корректировки разделов ОВОС и ПМООС в проекте строительства «ВЛ-110 кВ для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции и «Воздушные линии (110 кВ) от Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС (177,85 га; 213,25 га; 304,641 га).

В период с 04.04.2012 года по 20.11.2012 года ООО «Альбатрос» проведено исследование участка, отчет об исследовании представлен ООО «Институт экологии землепользования» (т.д. 5 л.д. 37 - 38).

Полученные от ООО «Альбатрос» результаты работ использованы ООО «Институт экологии землепользования» при проведении корректировки экологических разделов ОВОС и ПМООС в проекте строительства «ВЛ-110 кВ для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции и «Воздушные линии (110 кВ) от Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС (177,85 га; 213,25 га; 304,641 га) (т. д. 6 л.д. 56 -62).

Корректировки экологических разделов ОВОС и ПМООС в проекте строительства объекта, получили положительное заключение Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 19.04.2012 года.

Результаты выполненных ООО «Альбатрос» работ подтверждаются актом выполненных работ от 20.11.2012 года представленными материалами и отчетом о проделанной работе.

Результаты выполненных ООО «Альбатрос» работ изложены в отчетах, являющихся приложениями к актам выполненных работ. Все отчеты ООО «Альбатрос» представлены налоговому органу и в суд на DVD-R диске (т.д. 5 л.д. 37 - 38).

Согласно штатному расписанию ООО «Институт экологии землепользования» по состоянию на 2011 год (т.д. 10 л.д. 21) в организации числилось 10 человек, в том числе генеральный директор, начальник отдела проектных и изыскательских работ, зам. начальника отдела проектных и изыскательских работ, специалист 1 категории отдела проектных и изыскательских работ, инженер эколог отдела проектных и изыскательских работ, начальник производственно-технического отдела, специалист производственно-технического отдела, начальник сметно-договорного отдела, сметчик сметно-договорного отдела, мастер производственно-технического отдела. По состоянию на 2012 год в организации числилось 11 человек (т.д. 10 л.д. 22 - 23), добавлена должность ведущего специалиста сметно-договорного отдела, должность специалист производственно-технического отдела заменена на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела.

Согласно должностным инструкциям работников ООО «Институт экологии землепользования» в функциональные обязанности инженеров, экологов, специалистов и мастеров не входит выполнение работ на местности, а именно обследование местности, выявление и подсчет растений и деревьев, нуждающихся в компенсации при условии вырубки, либо проведение самих компенсационных мероприятий. В основном, функциональные обязанности всех специалистов предполагаю выполнение работы на стационарном рабочем месте (офисе), а также выполнение организационных функций на участках проведения работ, в том числе удаленная организация выполнения работы, подготовка документов - проектов компенсационных мероприятий, проектов освоения лесов, заключений, экологических разделов строительных проектов.

Должностные инструкции представлены налоговому органу вместе с письменными возражениями по акту выездной налоговой проверки, однако Инспекция не дала оценки указанным документам в спорном Решении.

Кроме того, в рамках налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве истребовала у Общества данные о командировках работников ООО «Институт экологии землепользования». В указанные   периоды   времени   работники   ООО   «Институт   экологии   землепользования»   не командировались в районы проведения работ, и не выполняли обследование местности, где проводило работы ООО «Альбатрос».

Предположение налогового органа о том, что работы вместо ООО «Альбатрос» выполняло ФГБУ «Сочинский национальный парк» не соответствуют действительности и не подтверждается документально. По договорам, заключенным с ФГБУ «Сочинский национальный парк», последний производил высадку растений (цветы, кустарники), иную травянистую растительность, которую не выращивают в питомниках ФГБУ «СНП», а выкапывают в местах проведения строительства, кроме того в материалы дела представлено письмо ФГБУ «СНП» на запрос налогового органа, где бюджетное учреждение пояснило, где и какие работы оно выполняло (Ответ ФГБУ «Сочинский национальный парк»№ 01-13/1397 от 29.07.2015 года.)

Без непосредственного исследования местности и произрастающих там растений и деревьев, систематизации сведений, не может быть подготовлен проект компенсационных мероприятий, обеспечивающий восполнение уничтожаемых в результате строительства краснокнижных растений.

Изложенное выше свидетельствует о том, что привлечение ООО «Альбатрос» имело под собой обоснованную производственную необходимость. Подлинный экономический смысл заключался в покупке работ по обследованию местности для получения сведений, которые использованы Обществом для подготовки проектов освоения лесов и проектов компенсационных мероприятий.

Последнее также свидетельствует о разумной деловой цели заключённых с ООО «Альбатрос» договоров. ООО «Альбатрос» привлекалось для выполнения отдельных работ (натурного обследования местности) и получения сведений для подготовки проектов освоения лесов и проектов компенсационных мероприятий, которые впоследствии сданы Заказчикам работ по актам приема-передачи (все проекты прошли государственную экспертизу).

Необходимо отметить, что наряду с указанными договорами, ООО «Институт экологии землепользования» в 2011 году одновременно выполняло 13 крупных контрактов, а в 2012 году -29 контрактов на разных объектах в разных регионах России.

Небольшой штат работников ООО «Институт экологии землепользования», территориальная удаленность мест проведения работ и отсутствие командировок у работников налогоплательщика в места проведения работ, в период их осуществления, обосновывает производственную необходимость привлечения ООО «Альбатрос» для выполнения работы по обследованию участков проведения компенсационных мероприятий. Привлечение ООО «Альбатрос» имеет ясную деловую цель, получить результаты обследования участков местности и на основании этих результатов подготовить проекты освоения лесов или проекты компенсационных мероприятий, за которые ООО «Институт экологии землепользования» заказчиком работ будут уплачены денежные средства.

Итоговые результаты работ по договорам, заключенным с Заказчиками, последними приняты по актам приема-передачи выполненных работ и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

В силу того, что ООО «Институт экологии землепользования» силами штатных работников не могло самостоятельно проводить мероприятия по обследованию местности, но при этом проекты освоения лесов и проекты компенсационных мероприятий исследованных участков местности были подготовлены в полном объеме, прошли государственную экспертизу, сданы заказчику и им приняты по актам приема-передачи, следует вывод, что все хозяйственные операции с ООО «Альбатрос» являются реальными.

Так же реальность хозяйственных операций с ООО «Альбатрос» подтверждается и ответом Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 202-10706/15-05.3 от 03.07.2015 года (т.д. 5 л.д. 89 - 90) на запрос ИФНС России № 17 по г. Москве № 20-15/12566 от 25.06.2015 года, которым Инспекции сообщено, что ООО «Альбатрос» обращалось в Новороссийское лесничество с просьбой  оказать содействие  в  проведении  натурного  обследования  вышеуказанных лесных участков». Кроме того Министерство природных ресурсов Краснодарского края, изучив представленные налоговым органом отчеты ООО «Альбатрос», сообщило, что «сведения изложенные в отчетах содержат в себе фактические сведения о состоянии исследованных участков местности на территории Анапского участкового лесничества и присущи именно исследованному участку и нигде в специальной литературе не публикуются».

Не исследуя обстоятельств реального выполнения ООО «Альбатрос» работ по договорам с ООО «Институт экологии землепользования», а руководствуясь лишь субъективным мнением о том, что контрагент причислен к группе рисковых контрагентов (по данным внутреннего информационного ресурса налогового органа «Риски»), Инспекция делает вывод о подписании финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Альбатрос» неустановленным лицом и уменьшает расходы по налогу на прибыль за 2011 год и за 2012 год на общую сумму 9 948 809 руб.

По мнению Общества, довод Инспекции о недобросовестности контрагента ООО «Альбатрос» и о подписании документов, подтверждающих расходы Общества неустановленным лицом, не основан на реальных обстоятельствах, непосредственно касающихся исполнения Обществом и контрагентом своих договорных обязательств и не может являться основанием для отказа Обществу в праве на учет в целях налога на прибыль фактически понесенных, обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Как следует из Решения Инспекции, сотрудниками УЭБиПК МВД ГУ МВД России по г. Москве были получены объяснения генерального директора ООО «Альбатрос» ФИО8 (т.д. 2 л.д. 115 - 116). В объяснении ФИО8 пояснил, что принимал фактическое участие в создании ООО «Альбатрос», однако сообщил, что хозяйственные документы общества якобы не подписывал.

Объяснения ФИО8 недостоверны. За дачу заведомо ложных показаний ФИО8 не может быть привлечен к ответственности, так как санкции за дачу заведомо ложных показаний, в рамках дачи объяснений действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, объяснения ФИО8 написаны тремя разными людьми, при этом в объяснении не указано, что в опросе участвовало третье лицо; показания ФИО8, изложенные в объяснении не проверены налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов понесенных ООО «Институт экологии землепользования» в связи с оплатой фактически выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Альбатрос», если только налоговым органом не будет доказано, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своих контрагентов на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов и сознательно принимало в них участие. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал  без  должной  осмотрительности  и  осторожности  и  ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В Акте выездной налоговой проверки и в решении налоговый орган не ставит под сомнение факт выполнения работ. Налоговый орган не квалифицирует действия ООО «Институт экологии землепользования» как действия, направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды (т.е. не отрицает намерение ООО «Институт экологии землепользования» осуществлять реальную экономическую деятельность). Налоговый орган не доказал факт действия ООО «Институт экологии землепользования» без должной осмотрительности.

Налоговый орган не доказал факт того, что ООО «Институт экологии землепользования» знало, либо должно было знать о предоставлении ООО «Альбатрос» недостоверных, либо противоречивых сведений (если таковые были представлены).

При принятии оспариваемого решения налоговый орган не принял во внимание подтвержденные факты проявления ООО «Институт экологии землепользования» должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

ООО «Институт экологии землепользования» не осуществляет поиск контрагентов ч/з сеть Интернет. Все привлекаемые субподрядные организации являются проверенными организациями, ранее уже работавшими в области природоохранной деятельности и рекомендованные доверенными людьми. ООО «Альбатрос», возглавляемое ФИО8, было рекомендовано ФИО9, которая работала в Рослесозащите (генеральный директор ФИО10 давно знакома с ФИО9 т.к. ранее вместе работали в Рослесозащите).

Кроме того, ООО «Институт экологии землепользования» заботится о своей репутации и благополучии и на этапе становления взаимоотношений с ООО «Альбатрос» проявило должную осмотрительность и осторожность, а именно до момента заключения спорных договоров ООО «Институт экологии землепользования» получило у ООО «Альбатрос» (т.д. 8 л.д. 1, 101 -136):

- карточку с обобщенными сведениями об организации,

- копию устава ООО «Альбатрос», заверенную генеральным директором,

- копию информационного письма об учете ООО «Альбатрос» в Статрегистре Росстата,заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Альбатрос», заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о постановке ООО «Альбатрос» на учет в налоговом органе по месту нахождения, заверенную генеральным директором,

- копию приказа № 3 от 29.01.2010 года о вступлении ФИО8 в должность генерального директора ООО «Альбатрос», заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о допуске к определенному виду деятельности, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 294 от 10.02.2011 года,

- ООО «Институт экологии землепользования» запросило выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альбатрос», выписка от 03.02.2010 года № 40597А/2010,

- когда появилась техническая возможность проверить контрагента через интернет, ООО «Институт экологии землепользования» проверило ООО «Альбатрос» через электронные ресурсы. Необходимо отметить, что, как раньше, так и на дату подготовки письменных возражений по акту, ООО «Альбатрос» не отнесено к организациям, имеющим признаки «Рисков», так по данным ЕГРЮЛ ООО «Альбатрос» по прежнему состоит на учете в ИФНС России № 23 по г. Москве, находится в состоянии банкротства, в разделе «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен в судебном порядке» в отношении ООО «Альбатрос» сведения отсутствуют, в разделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» адрес ООО «Альбатрос» ул. Нижние поля дом 23 не значится, в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и /или не представляющих налоговую отчетность более года» ООО «Альбатрос» не значится, в разделе «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» ООО «Альбатрос» также не значится.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Институт экологии землепользования» на момент заключения договоров и выполнения работ проявило должную осмотрительность, проверило ООО «Альбатрос» через все законные источники информации. Как на момент заключения договоров, так и на момент подготовки настоящих возражений, по данным информационных ресурсов доступных Институту, ООО «Альбатрос» является законопослушной организацией, уплачивающей налоги и представляющей отчетность.

Сомневаться в подлинности подписей на документах хозяйственной деятельности не было оснований, так как при визуальном осмотре подписей, учиненных на счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ и документах, представленных в порядке проверки правоспособности и дееспособности общества, различия не обнаруживались.

В рамках хозяйственной деятельности между ООО «Альбатрос» и ООО «Институт экологии землепользования» велась деловая переписка, которую удалось найти только при передаче оригиналов документов на экспертизу (в период подготовки апелляционной жалобы). Так, от ООО «Альбатрос» в марте 2012 года было получено письмо № 36/17 от 14.03.2012 года (т.д. 8 л.д. 1) с просьбой перечислить 100% предоплату по договору № 05-12/02 от 05.12.2011 года.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Институт экологии землепользования» обоснованно отнесло на расходы по налогу на прибыль предприятий в 2011 году и в 2012 году расходы на оплату выполненных ООО «Альбатрос» работ по договорам в общей сумме 9 948 809 руб.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены следующие условия, одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг): покупатель должен являться плательщиком НДС и по итогам отчетного период исчислять сумму НДС на основании ст. 166 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; в наличии у покупателя должен быть счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при условии соблюдения всех вышеперечисленных условий налогоплательщик праве применить вычет по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве в соответствии с требованием была предоставлена вся первичная учетная документация налогоплательщика, в том числе и по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альбатрос», а именно:

• договоры №№ 28-10/11 от 28.10.2011 года, 05-12/01 от 05.12.2011 года, 05-12/02 от 05.12.2011 года, 12-01/01 от 12.01.2012 года, 12-01/02 от 12.01.2012 года, 22-02/01 от 22.02.2012 года, 12-01/12 от 12.01.2012 года, 04-04/12 от 04.04.2012 года (8 договоров);

• регистры бухгалтерского учета за 2011, 2012 годы, свидетельствующие о принятии указанных работ к учету;

• книги покупок за периоды 2011 - 2012 года;

• счета-фактуры №№ 237 от 19.12.2011 года, 134 от 13.02.2012 года, 267 от 13.02.2012 года, 161 от 29.02.2012 года, 243 от 02.04.2012 года, 296 от 01.05.2012 года, 281 от 01.05.2012 года, 315 от 29.05.2012 года, 351 от 26.06.2012 года, 459 от 20.11.2012 года.

• документы, подтверждающие оплату выполненных ООО «Альбатрос» работ.

Несмотря на представленные Обществом документы, подтверждающие реальность выполненных работ, налоговый орган, руководствуясь обстоятельствами, установленными в рамках проверки контрагента, которые, как полагает Инспекция, свидетельствуют о его недобросовестности, считает обоснованной причиной для отказа Обществу в праве на вычет по НДС. В обоснование своих действий налоговый органа утверждает, что ООО «Альбатрос» обладает следующими признаками препятствующими ведению ООО «Альбатрос» своей хозяйственной деятельности, а именно: невозможность реального осуществления ООО «Альбатрос» хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Утверждение налогового органа документально не подтверждено. Налоговый орган не приводит, какое имущество нужно для выполнения работы. Для выполнения работы по заключенным с ООО «Институт экологии землепользования» договорам ООО «Альбатрос» не нужно располагать какими-либо специальными средствами. Работы выполняются путем обхода местности поиска и подсчета краснокнижных растений и деревьев, фотографированием отдельных растений и деревьев (образцов), подготовкой письменного отчета. Факт выполнения работ и нахождения работников ООО «Альбатрос» на объектах Института подтвержден письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края (т.д. 5 л.д. 89 - 90).

Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Утверждение налогового органа необоснованно и шаблонно, сделано без учета вида работ выполняемых в интересах ООО «Институт экологии землепользования». На момент выполнения работы ООО «Альбатрос» были сформированы бригады исследователей, возглавляемые руководителями групп, последние контактировали с работниками (специалистами) ООО «Институт экологии землепользования» по электронной почте и нарочным передавали результаты работ. Налоговым органом не опровергнут факт совместного взаимодействия работников ООО «Альбатрос» и ООО «Институт экологии землепользования», допросы работников ООО «Институт экологии землепользования» Инспекцией не проводились.

Отсутствие признаков реальной деятельности контрагентов по данным банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в банках.

ООО «Институт экологии землепользования» не представлены полные выписки банков для анализа хозяйственных операций контрагента, однако согласно налоговой отчетности, а также части выписки банка ЗАО «Ипотек банк» ООО «Альбатрос» осуществляло реальную хозяйственную деятельность, оплачивало услуги контрагентов, поставки материалов, другие работы.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Альбатрос» зарегистрировано задолго до начала взаимоотношений с ООО «Институт экологии землепользования», а именно 10.11.2009 года. Организация завершила хозяйственную деятельность 18.01.2016 года (была признана банкротом).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» данные обстоятельства не могут иметь значения для целей признания налоговой выгоды обоснованной или необоснованной.

По данным налоговых деклараций ООО «Альбатрос», полученных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года, доходы от реализации составили 4 199 621 руб., за 9 месяцев 2012 года - 11 308 443 руб. По данным налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2011 года налоговая база 940 678 руб., исчислен НДС к уплате 169 322 руб., за 4 кв. 2011 года налоговая база 3 258 943 руб. НДС к уплате 586 610 руб., 1 кв. 2012 года налоговая база 4 488 103 руб., сумма НДС 807 859 руб., 2 кв. 2012 года налоговая база 5 651 707 руб., сумма НДС 1 017 307 руб., 3 кв. 2012 года налоговая база 1 168 633 руб., сумма НДС 210 354 руб., 4 кв. 2012 года (инспекцией показаны листы декларации 40 и следующий 143) налогоплательщику доступны сведения об объеме выручки - 11 308 443 руб. Все операции происходят в интервале 2- 3 дней.

По данным Акта выездной налоговой проверки сведения о накоплении денежных средств на расчетных счетах налоговым органом не исследовались. С точки зрения экономики, хранение денежных средств на счетах без постоянного их оборота приведет к стагнации бизнеса. Развитее бизнеса и повышение доходности возможно только при условии постоянного, непрерывного использования денежных средств полученных в результате хозяйственной деятельности. По данным выписок банка представленных налоговым органом денежные средства как поступали. так и расходовались на цели хозяйственной деятельности, временной интервал установить невозможно. Обороты по банку превышают отраженный доход от реализации в несколько раз.

Инспекцией не приводится доказательств того, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своего контрагента - ООО «Альбатрос» - на неисполнение обязательств по уплате налогов (если такое неисполнение имело место) и сознательно принимало в них участие.

Кроме того, из оспариваемого решения не следует, что налоговый орган ставит под сомнение фактическое выполнение работ по договору и соответствующую их оплату, доказательств, подтверждающих невыполнение работ контрагентом для Общества, налоговым органом не представлено.

Согласно банковской выписки ООО «Альбатрос» полученной в ЗАО «Ипотек банк» (т.д. 12 л. д. 118 - 126) ООО «Альбатрос» осуществляет нормальную хозяйственную деятельность, получает денежные средства за выполнение работ по различным хозяйственным договорам, в том числе в интересах ЗАО ПИК «Реконстуркция» (долгосрочный контракт), ООО «ВентсройПром» субподрядные работы, ООО «Инстройком» текущий ремонт помещения, ООО НПФ «ПЭК - 1» благоустройство объектов Мытищинского района, ООО «Сервисмонтажстрой» выполнение работы по договору, АНО «Паломнический центр», ООО «А-Клим» оказывает услуги агентирования, ООО «Газпромстройинвест» выполнение работы по договору, ООО «Сельз-Инжиниринг» продажа инженерного оборудования, ООО «ИЭЗ» проектно-изыскательские работы, подготовка материалов для проекта компенсационных мероприятий, ООО «ИнформСервис» продает ЛКП, ОАО ПК «Хромбур» осуществляет разработку и корректировку технической документации, за правильно отрезанные станы (также есть возврат денег), осуществляет металлопрокат, ООО «APT Пикчерс Студия» за изготовление декораций, ООО «Энергия» за благоустройство цветников на Савеловском вокзале, ООО «Локомотив-запчасть» благоустройство цветников на Белорусском вокзале и другие работы, услуги, товары.

В рамках хозяйственной деятельности ООО «Альбатрос» покупает:

- строительные материалы

- строительное оборудование

- строительные инструменты

- осуществляет возврат процентного займа

- металлопрокатное оборудование

- электромонтажные работы

- лакокрасочное покрытие

- электрооборудование

- транспортные услуги

- работы по подготовке строительного участка

- электродвигатели

- сухие смеси

Кроме того, ООО «Альбатрос» ежемесячно выплачивает заработную плату генеральному директору ФИО8, уплачивает НДФЛ, НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы во внебюджетные фонды, комиссию банка.

Согласно банковской выписки ООО «Консул» (т.д. 12 л.д. 111 - 123) ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» Организация осуществляет продажу следующих товаров, работ, услуг:

- строительные материалы;

- промышленное оборудование;

- комплектующие электрооборудования;

- техническое обслуживание;

- работы по договору;

- изготовление каркасов;

- разработку проектной документации;

- обслуживание систем вентиляции

- оборудование, материалы, монтаж и пусконаладка слаботочной системы;

- техническое обслуживание и паспортизация системы вентиляции;

- монтажные работы электросистемы;

- разработка конструктивных решений;

- монтаж системы подбора дымоудаления;

- металлопрокат;

- проектирование системы дымоудаления;

- за полевую обработку материалов;

- за изготовление декораций;

- инженерное оборудование;

- корректировка проектной документации.

- пополнение банковского счета из собственных средств в ОАО «Межтопэнергобанк»; ООО «Консул» осуществляет покупку следующих товаров, работ, услуг:

- технологического оборудования;

- строительные инструменты;

- электромотнажное оборудование;

- перечисляет средства для участия в открытом аукционе;

- вентиляционное оборудование;

- керамическую плитку;

- строительные материалы;

- автошины;

- кондиционеры;

- трубопроводную арматуру;

- мебель;

- покупка комплекта «баня»;

- комплектующие для электрооборудования;

- анализатор серы рентгеновский;

- коммутационное оборудование;

- за аппарат для чистки обуви и крем для обуви;

- пополнение расчетного счета в ОАО «Межтопэнергобанк»;

- за питьевую воду;

- бутилированная вода;

- за спецодежду;

- арматура, катанка, лист и трубы;

- модули, коммутаторы, телефонные аппараты;

- аренда строительной техники;

- оказание автотранспортных услуг;

- туристические услуги;

- запасные части и комплектующие рентгеновского дифрактомера;

- - другие товары, работы услуги.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 1 790 786 руб. Общество правомерно приняло к вычету, доначисление Обществу налога в этой сумме незаконно.

По ООО «Проммонтаж» установлено, что 11.01.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «ПитерГаз» заключен договор № 5/12, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по разработке проекта освоения лесов и реализации комплекса компенсационных мероприятий на объекте «Южный поток» на земельном участке общей площадью 0,62 га, расположенном в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества. Работы по договору выполнены в период с 11.01.2012 года по 05.12.2012 года, выполнение подтверждается актами выполненных работ от 05.12.2012 года, проектом освоения лесов.

В рамках в рамках выполнения работ в интересах ООО «ПитерГаз» ООО «Институт экологии землепользования» привлекло ООО «Проммонтаж» для проведения комплекса компенсационных мероприятий, а именно посадке деревьев. Для выполнения указанной работы между ООО «Проммонтаж» и ООО «Институт экологии землепользования» заключен договор № Э-ПМ/06-24-1 от 24.06.2012 года.

В период с 24.06.2012 года по 15.11.2012 года ООО «Проммонтаж» выполнен комплекс компенсационных мероприятий, а именно проведена посадка 919 деревьев. По результатам выполненных работ составлены два акта от 15.11.2012 года б/н на посадку 413 деревьев и на посадку 506 деревьев.

26.06.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «ЭФЭСк» заключен договор № 32-12/П в соответствии, с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий по объекту «Воздушные линии для выдачи мощности Джубгинской ТЭС ( площадь 177,85 га; 213,25 га; 304,641 га)» Работы по договору выполнены в период с 26.06.2012 года по 20.12.2014 года. Выполнение работы подтверждается актом выполненных работ от 10.09.2012 года и от 10.01.2013 года.

Для выполнения части указанной работы ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Проммонтаж» договор № Э-ПМ/09-03-2 от 03.09.2012 года, по условиям которого ООО «Проммонтаж» подготовил и передал заказчику материалы для разработки компенсационных мероприятий, подготовил участок под посадку деревьев в кол-ве 3085 шт., произвел посадку деревьев в количестве 3085 шт. на подготовленном участке.

Результаты выполненных ООО «Проммонтаж» работ подтверждаются актами выполненных работ от 10.09.2012 года, от 28.09.2012 года, от 10.01.2013 года, гарантийным письмом, материалами для разработки проекта создания лесных культур, использованных в разработке проекта освоения лесов, получившего положительное заключение Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 39 от 10.02.2012 года, актом о посадках № 1 от 19.10.2012 года (комиссия в составе: ФИО10, Мастер производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11, ответственный за добывание объектов животного мира зам. начальника лесного департамента ЗАО "ЭФЭСк" ФИО12, лесничий Лыготхского участкого лесничества ФИО13), акт № 2 от 19.10.2012 года о выполнении посадок (комиссия в составе: ФИО10, Мастер производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11, Ответственный за добывание зам начальника лесного департамента ЗАО "ЭФЭСк" ФИО12, лесничий Адлерского участкового лесничества В.М. Иорданиди).

15.10.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «ЭФЭСк» заключен договор № 10-2/12-ИЭ, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов по объекту «Распределительная подстанция 220кВ «Черноморская» с заходами линий электропередачи (220кВ)», на земельном участке общей площадью 9,7 га».

Для выполнения работ с ООО «Проммонтаж» заключен договор № Э-ПМ/12-20-1 от 20.12.2012 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» в срок до 29.03.2013 года провело подготовку участка под посадки компенсационных культур в соответствии с проектом компенсационных мероприятий. Участок площадью 0,4 га, расположен в квартале 37 выделе 6 Веселовского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 29.03.2013 года.

01.12.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Дорстройпроект» заключен договор № 8/2012, в соответствии с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство провести экологическую экспертизу и подготовить раздел ОВОС проекта строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса» на объекте ФСО России «Таруса» (5,9 га). Работы по договору выполнены в период с 01.11.2012 года по 07.02.2013 года, выполнение подтверждается актом выполненных работ от 07.02.2013 года, подготовленным проектом ОВОС в проекте строительства вышеуказанного объекта.

В рамках выполнения работ по договору с ООО «Дорстройпроект» 000 «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Проммонтаж» договор № Э-ПМ/11-07-1 от 07.11.2012 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» проводит исследование участка местности и представляет Заказчику рабочий материал для разработки раздела ОВОС проекта строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса» на объекте ФСО России «Таруса» (5,9 га).

В период с 07.11.2012 года по 23.11.2012 года ООО «Проммонтаж» проведено исследование участка, отчет об исследовании представлен ООО «Институт экологии землепользования».

Полученные от ООО «Проммонтаж» результаты работ использованы ООО «Институт экологии землепользования» при проведении подготовки экологического раздела проекта строительства ОВОС.

Подготовленный раздел ОВОС получил положительное заключение экологической экспертизы в регионе.

Результаты выполненных 000 «Проммонтаж» работ подтверждаются актом выполненных работ от 23.11.2012 года, представленными материалами и отчетом о проделанной работе.

31.10.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «ОРАНЖ» заключен договор № 10-3/12-ИЭ, в соответствии с которыми исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по корректировке проекта освоения лесов и частичной реализации комплекса компенсационных мероприятий на объекте «Гостиничный комплекс "ОРАНЖ" 1,3 га». Работы по договору выполнены в период с 31.10.2012 года по 10.01.2013 года, выполнение подтверждается актами выполненных работ от 10.01.2013 года, проектом освоения лесов с корректировками.

В рамках выполнения работ в интересах ООО «ОРАНЖ» ООО «Институт экологии землепользования» привлекло ООО «Проммонтаж» для сбора материала для проведения корректировки проекта освоения лесов, а также для проведения частичного комплекса компенсационных мероприятий, а именно работы по мониторингу за деревьями на участке 0,5 Га. Для выполнения указанной работы между ООО «Проммонтаж» и ООО «Институт экологии землепользования» были заключены договоры № Э-ПМ/11-01-1 от 01.11.2012 года, 01-11/12 от 01.11.2012 года.

В срок до 05.12.2012 года ООО «Проммонтаж» был собран необходимый материал для корректировки проекта освоения лесов, а в срок до 29.03.2013 года проведен мониторинг посаженных деревьев на участке 0,5 Га. По результатам выполненных работ составлены два акта от 05.12.2012 года и от 29.03.2013 года.

21.01.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Воронежстройреконструкция» заключен договор № ВСР-01-03/13 от 21.01.2013 года, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство разработать проект посадки деревьев и произвести высадку деревьев в соответствии с разработанным планом на объекте «Сети канализации на левом берегу р. Мзымта в Краснополянском поселковом округе (3,2 га)»

Для выполнения части указанной работы ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Проммонтаж» договор № Э-ПМ/01-28-1 от 28.01.2013 года, по условиям которого ООО «Проммонтаж» произвел посадку деревьев в количестве 1920 шт. на подготовленном участке.

Результаты работ, выполненных ООО «Проммонтаж», подтверждаются актами выполненных работ от 05.04.2013 года, гарантийным обязательством ООО «Проммонтаж», актом о проведении посадок № 2 от 14.03.2013 года. Комиссия в составе: ФИО10, Ответственный за добывание Начальник отдела строительного Контроля №2 по строительству олимпийских объектов ГКУ «Главное управление Строительством Краснодарского края» И.И. Калганов, Лесничий Марьинского участкового лесничества ФИО14.

18.03.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «ИСК Союз-Сети» заключен договор № 02-1/13-ИЭ, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии    землепользования»)    принимает    на    себя    обязательство    выполнить    комплекс компенсационных мероприятий на объекте «Олимпийский объект «Подстанция «Спортивная» ПО кВ с кабельными линиями 1 ЮкВ, 10 кВ на лесном участке площадью 7,25 га».

Для выполнения работ с ООО «Проммонтаж» заключен договор № Э-ПМ/03-04-1 от 04.03.2013 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» в срок до 30.04.2013 года провело подготовку участка под посадку компенсационных культур, разбивку территории для посадки группами отдельных видов (пород) деревьев и кустарников; расчистку земельных участков для проведения компенсационных мероприятий - площадок размером 1м* 1м от захламлённости и травянистой растительности; подготовку посадочных мест для деревьев средствами малой механизации (меч ФИО15) и вручную в естественном грунте (лопаты). Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ.

21.03.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Строительство» заключен договор № 03/С1278, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако, площадь 43,75 га (шестой этап)».

Для выполнения работ с ООО «Проммонтаж» заключен договор № Э-ПМ/03-25-2 от 25.03.2013 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» в срок до 27.05.2013 года обязано провести вынос участка для проведения компенсационных мероприятий по посадке компенсационных культур в натуру; подготовить участок под посадку компенсационных культур, включая: Разбивку территории для посадки группами отдельных видов (пород) деревьев и кустарников; Расчистку площадок 1м*1м от захламлённости и травянистой растительности; Подготовку посадочных мест для деревьев средствами малой механизации и вручную в естественном грунте; (площадь посадки 20,7 га). Работы выполнены в полном объеме. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 24.05.2013 года.

30.04.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Стройинновация» заключен договор № 11-М8-2013, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство разработать проект посадки деревьев и произвести высадку деревьев в соответствии с разработанным планом на объекте «Национальный парк Лосиный остров».

Для выполнения части указанной работы ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Проммонтаж» договоры № Э-ПМ/05-06-1 от 06.05.2013 года и № Э-ПМ/05-06-2 от 06.05.2013 года, по условиям которых ООО «Проммонтаж» произвело закупку паспортизированного посадочного материала в кол-ве 300 шт., произвело посадки компенсационных культур в соответствии с Проектом создания лесных культур в квартале 50 Алексеевского лесничества ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на участке площадью 0,5 га.; Закупило и доставило на участок 50 тонн грунта и произвело высадку 300 шт. деревьев.

Результаты работ, выполненных ООО «Проммонтаж» подтверждаются актами выполненных работ от 16.05.2013 года и от 17.05.2013 года, накладными, паспортами на саженцы.

30.07.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «ЭФЭСк» заключен договор № 37-13/П, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий по объекту «распределительная подстанция 220кВ «Черноморская» с заходами линий электропередачи (220кВ)», на земельном участке общей площадью 23,19 га.»

Для выполнения работ с ООО «Проммонтаж» заключен договор № Э-ПМ/01-08-1 от 01.08.2013 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» в срок до 01.10.2013 года провело сбор и систематизацию исходных данных для разработки проекта освоения лесов лесного участка площадью 22,6856 га; подготовку к проведению посадки (пересадки) из питомников ФГБУ «Сочинский   национальный   парк»   компенсационных   культур   в   соответствии   с   Проектом

компенсационных мероприятий участка площадью 7,45 га. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ от 19.08.2013 года, от 01.10.2013 года.

Полученные по результатам выполненных ООО «Проммонтаж» работ материалы для разработки проекта освоения лесов использованы ООО «Институт экологии землепользования» при подготовке проекта освоения лесов. Проект получил положительное заключение МПР РФ от 30.08.2013 года.

26.07.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Строительство» заключен договор № 03/С1563, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Горнотуристический центр ОАО «Газпром», в т.ч. Канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» Пятый этап ст-во «Канатная дорога» Псехако II-АЗ» площадь 6,63 га.

Для выполнения работ с ООО «Проммонтаж» заключен договор № Э-ПМ/09-17-1 от 17.09.2013 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» в срок до 10.10.2013 года произвело подготовку участка под посадку компенсационных культур 300 шт. площадь 2,67 га.; разбивку территории для посадки группами отдельных видов (пород) деревьев и кустарников; расчистка земельных участков для проведения компенсационных мероприятий - площадок 1м*1м от захламлённости и травянистой растительности; подготовку посадочных мест для деревьев средствами малой механизации и вручную в естественном грунте; Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2013 года.

26.07.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Строительство» заключен договор № 03/С1564, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Горнотуристический центр ОАО «Газпром», в т.ч. канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» Восьмой этап ст-во «Пассажирская подвесная канатная дорога «Псехако II-F» площадь 2,92 Га.

Для выполнения работ с ООО «Проммонтаж» заключен договор № Э-ПМ/09-16-1 от 16.09.2013 года. По условиям договора ООО «Проммонтаж» в срок до 25.11.2013 года произвело посадку 510 шт. деревьев, расчистку земельных участков для проведения компенсационных мероприятий; подготовку посадочных мест для деревьев средствами малой механизации и вручную в естественном грунте; уход за посадками до сдачи работ Заказчику. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 25.11.2013 года, актом № 19 от 23.09.2013 года, утвержденным директором ФГБУ «СНП» от 23.09.2013 года о выполнении компенсационных посадок лесных культур. Работы принимала на месте комиссия в составе: ФИО10, Ответственный за добывание ООО «Газпром Социнвест» от руководителя Группы охраны окружающей среды СВ. ФИО16, Лесничий Адлерского участкового лесничества ФИО14.

Из изложенного следует, что ООО «Проммонтаж» выполняло подготовку участков местности под посадку деревьев, посадку деревьев, а также натурное обследование некоторых участков местности.

Результаты выполненных работ ООО «Проммонтаж» изложены в отчетах, являющихся неотъемлемой частью актов выполненных работ. В отчетах систематизированы результаты обследования участков местности, присущих именно тому участку местности, где проводилось обследование. Все отчеты ООО «Проммонтаж» представлены на DVD-R диске (т.д. 5 л.д. 37-38). Работы, связанные с подготовкой местности под посадку, а также работы по посадке деревьев, выполненные ООО «Проммонтаж», подтверждаются актами выполненных работ, комиссионными актами приемки компенсационных посадок.

Согласно штатному расписанию ООО «Институт экологии землепользования» по состоянию на 2012 год в организации числилось 11 человек (т.д. 12 л.д. 22 - 23), в том числе генеральный директор, начальник отдела проектных и изыскательских работ, зам. Начальника отдела проектных и изыскательских работ, специалист 1 категории отдела проектных и изыскательских работ, инженер эколог отдела проектных и изыскательских работ, начальник производственно-технического отдела, ведущий специалист производственно-технического отдела, начальник сметно-договорного отдела, сметчик сметно-договорного отдела, мастер производственно-технического отдела, ведущий специалист сметно-договорного отдела. В течение 2013 года (т.д. 12 л.д. 24 - 25) штат сотрудников в организации достиг 14 человек, добавлены должности, специалиста 2 категории отдела проектных и изыскательских работ, заместитель генерального директора, инженер лесного хозяйства.

Согласно должностным инструкциям работников ООО «Институт экологии землепользования» в функциональные обязанности инженеров-экологов, специалистов и мастеров не входит выполнение работ на местности, а именно обследование местности, выявление и подсчет растений и деревьев, нуждающихся в компенсации при условии вырубки, либо проведение самих компенсационных мероприятий. В основном, функциональные обязанности всех специалистов предполагаю выполнение работы на стационарном рабочем месте (офисе), а также выполнение организационных функций на участках проведения работ, в том числе удаленная организация выполнения работы, подготовка документов - проектов компенсационных мероприятий, проектов освоения лесов, заключений, экологических разделов строительных проектов.

Должностные инструкции представлены налоговому органу вместе с письменными возражениями по акту выездной налоговой проверки, однако Инспекция не дала оценки указанным документам в спорном Решении.

Кроме того в рамках налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве истребовала данные о командировках работников ООО «Институт экологии землепользования». В указанные периоды времени работники ООО «Институт экологии землепользования» не командировались в районы проведения работ, и самостоятельно не выполняли работы, для которых привлекалось ООО «Проммонтаж».

Предположение налогового органа о том, что работы вместо ООО «Проммонтаж» выполняло ФГБУ «Сочинский национальный парк» не соответствуют действительности и не подтверждается документально. По договорам, заключенным с ФГБУ «Сочинский национальный парк», последний производил высадку растений (цветы, кустарники), иную травянистую растительность, которую не выращивают в питомниках ФГБУ «СНП», а выкапывают в местах проведения строительства.

Таким образом, ООО «Институт экологии землепользования» не могло самостоятельно (собственными силами) выполнить вышеуказанный объем работ (сбор и обобщение сведений об объектах, комплекс компенсационных мероприятий, разработку проектов освоения лесов, разделов ОВОС) на всех перечисленных объектах.

Без непосредственного исследования местности и произрастающих там растений и деревьев, систематизации сведений проект компенсационных мероприятий подготовить невозможно. Без проекта освоения лесов и проекта компенсационных мероприятий невозможно провести компенсационные мероприятия на участке местности (будет отказано в выдаче разрешения на добывание краснокнижных растений).

Изложенное выше свидетельствует о том, что привлечение ООО «Проммонтаж» имело под собой обоснованную производственную необходимость. Подлинный экономический смысл заключался именно в том, чтобы приобрести часть работ (выполненные работы по посадке деревьев, расчистке местности, обследованию местности для получения сведений, для подготовки проектов освоения лесов и проектов компенсационных мероприятий), необходимых для выполнения обязательств по договорам с заказчиками.

Последнее также свидетельствует о разумной деловой цели привлечения ООО «Проммонтаж». ООО «Проммонтаж» привлекалось для выполнения отдельных работ (натурного обследования) и получения сведений для подготовки проектов освоения лесов и проектов компенсационных мероприятий (все проекты прошли государственную экспертизу). ООО «Проммонтаж»  также  осуществляло  расчистку  местности  под  посадку  деревьев, так как ООО «Институт экологии землепользования» не имеет в штате организации работников, которых можно привлечь для выполнения такой работы. Все работы были приняты Заказчиками работ по актам приема-передачи.

Заявителем указано, что наряду с указанными договорами ООО «Институт экологии землепользования» в 2012 году одновременно выполняло 29 крупных контрактов, а в 2013 году -48 контрактов на разных объектах в разных регионах России.

Небольшой штат работников ООО «Институт экологии землепользования», территориальная удаленность мест проведения работ и отсутствие командировок у работников Общества в места проведения работ в период их осуществления, привлечение ООО «Проммонтаж» для выполнения работы по обследованию участков местности проведения компенсационных мероприятий, проведение подготовки местности и выполнения посадок деревьев имеет ясную деловую цель, получить результаты обследования участков местности и на основании этих результатов подготовить проекты освоения лесов или проекты компенсационных мероприятий, произвести высадку деревьев по проектам компенсационных мероприятий, за которые ООО «Институт экологии землепользования» заказчиком работ будут уплачены денежные средства.

Итоговые результаты работ по договорам, заключенным с Заказчиками, последними приняты по актам приема-передачи выполненных работ и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

В силу того, что штат работников ООО «Институт экологии землепользования» не позволял самостоятельно проводить мероприятия по обследованию местности, но проекты освоения лесов и проекты компенсационных мероприятий были подготовлены в полном объеме, прошли государственную экспертизу сданы заказчику и им приняты, на основании подготовленных проектов проведены компенсационные мероприятия, все хозяйственные операции с ООО «Проммонтаж» являются реальными.

Так же реальность хозяйственных операций подтверждается и ответом ФГБУ «Сочинский национальный парк» № 01-13/1303 от 15.07.2015 года (т.д. 7 л.д. 24 - 25) на запрос ИФНС России № 17 по г. Москве № 20-15/12528 от 24.06.2015 года, которым Инспекции сообщено, что «Изучив представленные технические задания, составленные между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Проммонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» сообщаем, что все перечисленные работы действительно выполнялись на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в период с 2011 года по 2013 год. ...Работы проводились под контролем госинспекторов по охране и защите леса. Организации ООО «Проммонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» известны ФГБУ «Сочинский национальный парк», так как данные организации привлекались различными подрядчиками как субподрядные организации для выполнения различных работ на территории олимпийского строительства, в том числе природоохранных. В связи с чем, указанные организации действительно могли выполнять работы, изложенные в представленных технических заданиях, а именно: рубка деревьев, расчистка мест рубки, погрузка, разгрузка саженцев деревьев, подготовка мест под посадку деревьев, копка ям под посадку деревьев, посадка деревьев и т.д.».

Руководствуясь указанными обстоятельствами по поручению ИФНС России № 17 по г. Москве УЭБ и ПК по Краснодарскому краю получены объяснения инспекторов по охране и защите леса, под контролем которых проводились работы (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т.д. 5 л.д.79 - 88)). Однако сотрудниками полиции не ставились вопросы, кем и когда сажались деревья (компенсационные посадки), а также не ставились вопросы о работниках ООО «ПромМонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО СК «Гранд», ООО «Консул» и т.д.

Как следует из Акта выездной налоговой проверки, сотрудниками УЭБиПК МВД ГУ МВД России по г. Москве получены объяснения генерального директора ООО «Проммонтаж» ФИО21 и ФИО22 (т.д. 3 л.д. 38 - 39, 46 - 47). В объяснениях указанные лица пояснили, что причастны к государственной регистрации указанной организации и последующей перерегистрации, однако к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Проммонтаж» отношения не имеют, документы хозяйственной деятельности не подписывали.

Показания ФИО21 и ФИО22, изложенные в объяснениях, которые не проверены налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов понесенных ООО «Институт экологии землепользования» в связи с оплатой фактически выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Проммонтаж», если только налоговым органом не будет доказано, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своих контрагентов на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов и сознательно принимало в них участие. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В Акте выездной налоговой проверки и в решении налоговый орган не ставит под сомнение факт выполнения работ. Налоговый орган не квалифицирует действия ООО «Институт экологии землепользования», как действия, направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды (т.е. не отрицает намерение ООО «Институт экологии землепользования» осуществлять реальную экономическую деятельность). Налоговый орган не доказал факт действия ООО «Институт экологии землепользования» без должной осмотрительности.

Налоговый орган не доказал факт того что ООО «Институт экологии землепользования» знал, либо должен был знать о предоставлении ООО «Проммонтаж» недостоверных, либо противоречивых сведений (если таковые были представлены).

При принятии оспариваемого решения налоговый орган не принял во внимание подтвержденные факты проявления ООО «Институт экологии землепользования» должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

 ООО «Институт экологии землепользования» не осуществляет поиск контрагентов через сеть Интернет. Все привлекаемые субподрядные организации являются проверенными организациями ранее уже работавшими в области природоохранной деятельности и рекомендованные доверенными людьми. ООО «Проммонтаж», возглавляемое на момент начала сотрудничества ФИО21, рекомендовано ФИО9, которая работала в Рослесозащите.

Кроме того, ООО «Институт экологии землепользования» до момента заключения спорных договоров ООО «Институт экологии землепользования» получило у ООО «Проммонтаж» (т.д. 8 л.д. 137 - 150, т.д. 9 л.д. 1-17):

- карточку с обобщенными сведениями об организации,

- копию устава ООО «Проммонтаж», заверенную генеральным директором,

- копию информационного письма об учете ООО «Проммонтаж» в Статрегистре Росстата, заверенную генеральным директором,

-копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Проммонтаж», заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о постановке ООО «Проммонтаж» на учет в налоговом органе по месту нахождения, заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Проммонтаж» от 08.02.2012 года,

- копию приказа № 2 от 24.01.2012 года о вступлении ФИО21 в должность генерального директора ООО «Проммонтаж», заверенную генеральным директором,

- копию решения № 3 участника ООО «Проммонтаж», заверенную генеральным директором.

-копию выписки из ЕГРЮЛ в отношение ООО «Проммонтаж», выписка от 08.02.2012 года № 26112А/2012,

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Институт экологии землепользования» на момент заключения договоров и выполнения работ проявило должную осмотрительность, проверило ООО «Проммонтаж» через все законные источники информации. На момент заключения договоров, ООО «Проммонтаж» являлось действующей организацией, уплачивающей налоги и представляющей отчетность (т.д. 3 л.д. 1 - 32).

Сомневаться в подлинности подписей на документах хозяйственной деятельности не было оснований, так как при визуальном осмотре подписей учиненных на счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ и документах, представленных в порядке проверки правоспособности и дееспособности общества, различия не обнаруживались.

Кроме того, в ходе осуществления хозяйственной деятельности между ООО «Проммонтаж» и ООО «Институт экологии землепользования» велась деловая переписка, которую удалось найти только при передаче оригиналов документов на экспертизу (в период подготовки апелляционной жалобы т.д. 8 л.д. 3- 5, т.д. 9 л.д. 15 - 17). Так, от ООО «Институт экологии землепользования» в августе 2013 года в ООО «Проммонтаж» направлено письмо № 348 от 29.08.2013 года с изменениями назначения платежа по платежным поручениям № 354, № 355 от 28.08.2013 года. Кроме того, по ряду договоров ООО «Проммонтаж» помимо соглашений, представлялись гарантийные обязательства после выполнения компенсационных посадок.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Институт экологии землепользования» обоснованно отнесло на расходы по налогу на прибыль предприятий в 2012 году и в 2013 году расходы на оплату выполненных ООО «Проммонтаж» работ по договорам в общей сумме 37 979 604 руб.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статьями    171,    172   НК   РФ   предусмотрены   следующие   условия,   одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг): покупатель должен являться  плательщиком НДС  и  по  итогам отчетного  период исчислять сумму НДС на основании ст. 166 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; в наличии у покупателя должен быть счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при условии соблюдения всех вышеперечисленных условий налогоплательщик праве применить вычет по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве в соответствии с требованием предоставлена вся первичная учетная документация налогоплательщика, в том числе и по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проммонтаж», а именно:

• договоры №№ Э-ПМ/06-24-1 от 24.06.2012 года, Э-ПМ/09-03-2 от 03.09.2012 года, Э-ПМ/12-20-1 от 20.12.2012 года, Э-ПМ/11-07-1 от 07.11.2012 года, 01-11/12 от 01.11.2012 года, Э-ПМ/11-01-1 от 01.11.2012 года, Э-ПМ/01-28-1 от 28.01.2013 года, Э-ПМ/03-04-1 от 04.03.2013 года, Э-ПМ/03-25-2 от 25.03.2013 года, Э-ПМ/05-06-1 от 06.05.2013 года, Э-ПМ/05-06-2 от 06.05.2013 года, Э-ПМ/01-08-1 от 01.08.2013 года, Э-ПМ/09-17-1 от 17.09.2013 года, Э-ПМ/09-16-1 от 16.09.2013 года (14 договоров).

• регистры бухгалтерского учета за 2012, 2013 годы, свидетельствующие о принятии указанных работ к учету;

• книги покупок за периоды 2012-2013 годы;

• счета-фактуры №№ 41 от 28.09.2012 года, 40 от 28.09.2012 года, 62 от 23.11.2012 года, 69 от 03.12.2012 года, 71 от 05.12.2012 года, 01 от 10.01.2013 года, 15 от 29.03.2013 года, 16 от 29.03.2013 года, 17 от 01.04.2013 года, 31 от 16.05.2013 года, 32 от 17.05.2013 года, 35 от 24.05.2013 года, 58 от 19.08.2013 года, 71 от 01.10.2013 года, 75 от 10.10.2013 года, 87 от 25.11.2013 года.

•документы, подтверждающие оплату выполненных ООО «Проммонтаж» работ. Несмотря    на   представленные   Обществом   документы,    подтверждающие   реальность выполненных работ, налоговый орган, руководствуясь обстоятельствами, установленными в рамках проверки контрагента, которые, как полагает Инспекция, свидетельствуют о его недобросовестности, считает обоснованной причиной для отказа Обществу в праве на вычет по НДС. В обоснование своих действий налоговый орган утверждает, что ООО «Проммонтаж» обладает следующими признаками, препятствующими ведению ООО «Проммонтаж» своей хозяйственной деятельности, а именно:

Все работы на объектах выполнялись вручную, из инструментов применялись лопаты, грабли, меч ФИО15, ведра, носилки, которые были предоставлены ООО «Институт экологии землепользования», либо имелись у ООО «Проммонтаж», либо брали у лесничих. Факт выполнения и нахождения работников ООО «Проммонтаж» на объектах Института налоговым органом не проверен и не опровергнут.

В   связи  с  очень большими  объемами  работ  ООО  «Проммонтаж»  были  сформированы  многонациональные рабочие бригады. Выполнение работы контролировалось на месте работниками ООО «Институт экологии   землепользования»,   представителями   от   заказчиков,   лесничими,   представителями Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Налоговым органом не запрошены выписки АКБ «ВПБ» по счету 40702810000000001147.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Проммонтаж» зарегистрировано задолго до начала взаимоотношений с ООО «Институт экологии землепользования», а именно 09.08.2010 года. ООО «Проммонтаж» было ликвидировано путем присоединения 18.09.2014 года.

По данным налоговых деклараций ООО «Проммонтаж», полученных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года доходы от реализации составили 131064 347 рублей, за 12 месяцев 2012 года -382 825 079 рублей, за 12 месяцев 2013 года - 314 978 289 рублей, По данным налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 года налоговая база 129 605 912 рублей, исчислен НДС 23 329 064 рубля, за 1 кв. 2012 года налоговая база 88 560 797 рублей НДС 15 940 943 рубля, 2 кв. 2012 года налоговая база 60 178 391 рубль, сумма НДС 10 832 110 рублей, 3 кв. 2012 года налоговая база 102 157 529 рублей, сумма НДС 18 388 355 рублей, 4 кв. 2012 года налоговая база 131 928 363 рубля, сумма НДС 23 747 105 рублей, 2 кв. 2013 года налоговая база 89 713 125 рублей, сумма НДС 16 148 363 рубля, 1 кв. 2013 года налоговая база 150 691 364 рубля, сумма НДС 27 124 446 рублей, 3  кв. 2013  года инспекция налоговую декларацию не представила, 4 кв. 2013  года налоговая база 823 729 рублей, сумма НДС 148 271 рубль (т.д. 2 л.д. 131-134, т.д. 3 л.д. 1 - 32).

Все операции происходят в интервале 2- 3 дней. Обороты по банку превышают отраженный доход от реализации в несколько раз.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Необходимо отметить, что ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность до заключения договоров с ООО «Проммонтаж», о чем указано выше.

Инспекцией не приводится доказательств того, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своего контрагента - ООО «Проммонтаж» - на неисполнение обязательств по уплате налогов (если такое неисполнение имело место) и сознательно принимало в них участие.

Кроме того из акта налоговой проверки не следует, что налоговый орган ставит под сомнение фактическое выполнение работ по договору и соответствующую их оплату, доказательств, подтверждающих невыполнение работ контрагентом для Общества, налоговым органом не представлено.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 6 836 328 руб. Общество правомерно приняло к вычету, а доначисление Обществу налога в этой сумме незаконно.

По ООО «АльфаТех» установлено, что в 2012 - 2013 году между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «АльфаТех» были заключены и надлежащим образом исполнены договоры №№ АТ-2012/27-03 от 27.03.2012 года, АТ-2012/31-11 от 31.11.2012 года, АТ-2012/30-01 от 30.10.2012 года, АТ-2012/30-02 от 01.03.2012 года, АТ-2012/23-11-1 от 23.11.2012 года, АТ-2012/23-11-2 от 23.11.2012 года, АТ-2013/22-01-1 от 22.01.2013 года, АТ-2013/22-01-2 от 22.01.2013 года, АТ-2013/22-01-3 от 22.01.2013 года, АТ-2013/20-02-1 от 20.02.2013 года, АТ-2013/19-02-1 от 19.02.2013 года, АТ-2013/2-09-1от от 02.09.2013 года, АТ-2013/01-07-1 от 01.07.2013 года, АТ-2013/05-08-1 от 05.08.2013 года, АТ-2013/17-09-1 от 17.09.2013 года, АТ-2013/16-09-1 от 16.09.2013 года, АТ-2013/17-09-2 от 17.09.2013 года, АТ-2013/22-08-1 от 22.08.2013 года, АТ-2013/12-09-1 от 12.09.2013 года, АТ-2013/06-09-1 от 06.09.2013 года, АТ-2013/06-09-2 от 06.09.2013 года, (21 договор), по условиям которых ООО «АльфаТех» выполняло для ООО «Институт экологии землепользования» работы, результаты которых были использованы ООО «Институт экологии землепользования» для выполнения контрактов, заключенных с заказчиками (15 контрактов).

Выполненные ООО «АльфаТех» работы были приняты ООО «Институт экологии землепользования» по актам приема передачи выполненных работ.

Согласно ст.ст. 247, 252, 253 НК РФ налогоплательщик для целей исчисления налога на прибыль вправе полученные доходы уменьшить на величину произведенных, обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Руководствуясь указанными нормами права, ООО «Институт экологии землепользования» принял выполненные работы к учету и для целей исчисления налога на прибыль предприятий в соответствующем налоговом периоде уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму понесенных Обществом расходов в связи с оплатой услуг ООО «АльфаТех».

Как следует из акта выездной налоговой проверки, налоговым органом не приняты к учету понесенные Институтом расходы по взаимоотношениям с ООО «АльфаТех» по обстоятельствам, изложенным в акте выездной налоговой проверки, в связи, с чем Инспекцией сделан вывод о завышении ООО «Институт экологии землепользования» в 2012 - 2013 годах расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль на 67 993 178 руб.

Согласно штатному расписанию ООО «Институт экологии землепользования» по состоянию на 2012 год в организации числилось 11 человек, в том числе генеральный директор, начальник отдела проектных и изыскательских работ, зам. начальника отдела проектных и изыскательских работ, специалист 1 категории отдела проектных и изыскательских работ, инженер эколог отдела проектных и изыскательских работ, начальник производственно-технического отдела, ведущий специалист производственно-технического отдела, начальник сметно-договорного отдела, сметчик сметно-договорного отдела, мастер производственно-технического отдела, ведущий специалист сметно-договорного отдела. В течение 2013 года штат сотрудников в организации достиг 14 человек, добавлены должности, специалиста 2 категории отдела проектных и изыскательских работ, заместитель генерального директора, инженер лесного хозяйства.

Согласно должностным инструкциям работников ООО «Институт экологии землепользования» в функциональные обязанности инженеров-экологов, специалистов и мастеров не входит выполнение работ на местности, а именно обследование местности, выявление и подсчет растений и деревьев, нуждающихся в компенсации при условии вырубки, либо проведение самих компенсационных мероприятий. В основном, функциональные обязанности всех специалистов предполагаю выполнение работы на стационарном рабочем месте (офисе), а также выполнение организационных функций на участках проведения работ, в том числе удаленная организация выполнения работы, подготовка документов - проектов компенсационных мероприятий, проектов освоения лесов, заключений, экологических разделов строительных проектов.

Должностные инструкции представлены налоговому органу вместе с письменными возражениями по акту выездной налоговой проверки, Инспекция не дала оценки указанным документам в спорном Решении.

Кроме того, в рамках налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве истребовала данные о командировках работников ООО «Институт экологии землепользования». В указанные периоды времени работники ООО «Институт экологии землепользования» не командировались в районы проведения работ и не выполняли работы, для которых привлекалось ООО «Альфа-Тех».

Таким образом, ООО «Институт экологии землепользования» не могло самостоятельно (собственными силами) выполнить вышеуказанный объем работ (сбор и обобщение сведений об объектах, комплекс компенсационных мероприятий, разработку проектов освоения лесов, разделов ОВОС) на всех перечисленных объектах.

Предположение налогового органа о том, что работы вместо ООО «Альфа-Тех» выполняло ФГБУ «Сочинский национальный парк» не соответствуют действительности и не подтверждается документально. По договорам, заключенным с ФГБУ «Сочинский национальный парк», последний производил высадку растений (цветы, кустарники), иную травянистую растительность, которую не выращивают в питомниках ФГБУ «СНП», а выкапывают на будущих строительных площадках.

Вместе с тем результаты работ, выполненных ООО «Альфа-Тех», изложены в отчетах, являющихся неотъемлемой частью актов выполненных работ. В отчетах изложены результаты обследования участков местности, присущих именно тому участку местности, где проводилось обследование. Все отчеты ООО «Альфа-Тех» представлены налоговому органу на DVD-R диске. Работы, связанные с подготовкой местности под посадку, а также работы по посадке деревьев, выполненные ООО «Альфа-Тех», подтверждаются актами выполненных работ, комиссионными актами приемки компенсационных посадок.

Без непосредственного исследования местности и произрастающих там растений и деревьев, систематизации сведений, проект компенсационных мероприятий подготовить не возможно. Без проекта освоения лесов и проекта компенсационных мероприятий невозможно провести компенсационные мероприятия на участке местности (будет отказано в выдаче разрешения на добывание краснокнижных растений).

Изложенное выше свидетельствует о том, что привлечение ООО «Альфа-Тех» имело под собой обоснованную производственную необходимость. Подлинный экономический смысл заключался именно в том, чтобы для выполнения контрактов с заказчиками часть работ передать субподрядчикам в связи с тем, что в штате 000 «Институт экологии землепользования» нет работников, которые могли бы проводить работы по посадке деревьев, расчистке местности, обследованию местности для получения сведений, для подготовки проектов освоения лесов и проектов компенсационных мероприятий.

Последнее также свидетельствует о разумной деловой цели заключённых с ООО «Альфа-Тех» договоров. ООО «Альфа-Тех» привлекалось для выполнения отдельных работ (натурного обследования) и получения сведений для подготовки проектов освоения лесов и проектов компенсационных мероприятий (все проекты прошли государственную экспертизу), а также расчистки местности под посадку деревьев и посадку деревьев. Все работы были приняты Заказчиками работ по актам приема-передачи.

Заявителем указано, что наряду с указанными договорами, ООО «Институт экологии землепользования» в 2012 году одновременно выполняло 29 крупных контрактов, а в 2013 году -48 контрактов на разных объектах в разных регионах России.

Небольшой штат работников ООО «Институт экологии землепользования», территориальная удаленность мест проведения работ и отсутствие командировок у работников налогоплательщика в места проведения работ, в период их осуществления, привлечение ООО «Альфа-Тех» для выполнения работы по обследованию участков проведения компенсационных мероприятий и проведения подготовки местности и выполнения посадок деревьев имеет ясную деловую цель, получить результаты обследования участков местности и на основании этих результатов подготовить проекты освоения лесов или проекты компенсационных мероприятий, произвести высадку деревьев по проектам компенсационных мероприятий, за которые ООО «Институт экологии землепользования» заказчиком работ будут уплачены денежные средства.

Итоговые результаты работ по договорам, заключенным с Заказчиками приняты ими по актам приема-передачи выполненных работ и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

В силу того, что штат работников ООО «Институт экологии землепользования» не позволял самостоятельно проводить мероприятия по обследованию местности, но проекты освоения лесов и проекты компенсационных мероприятий фактически были подготовлены ООО «Институт экологии землепользования» в полном объеме, прошли государственную экспертизу, сданы заказчику и им приняты, и на основании подготовленных проектов проведены компенсационные мероприятия, все хозяйственные операции с ООО «Альфа-Тех» являются реальными.

Так же реальность хозяйственных операций подтверждается и ответом ФГБУ «Сочинский национальный парк» № 01-13/1303 от 15.07.2015 года на запрос ИФНС России № 17 по г. Москве № 20-15/12528 от 24.06.2015 года, которым Инспекции сообщено, что «Изучив представленные технические задания, составленные между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Проммонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» сообщаем, что все перечисленные работы действительно выполнялись на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в период с 2011 года по 2013 год. ...Работы проводились под контролем госинспекторов по охране и защите леса. Организации ООО «Проммонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» известны ФГБУ «Сочинский национальный парк», так как данные организации привлекались различными подрядчиками как субподрядные организации для выполнения различных работ на территории олимпийского строительства, в том числе природоохранных. В связи, с чем указанные организации действительно могли выполнять работы, изложенные в представленных технических заданиях, а именно: рубка деревьев, расчистка мест рубки, погрузка, разгрузка саженцев деревьев, подготовка мест под посадку деревьев, копка ям под посадку деревьев, посадка деревьев и т.д.».

Кроме того реальное выполнение работы ООО «Альфа-Тех» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11 (т.д. 6 л.д. 65 - 78) (бывший работник ООО «Институт экологии землепользования»), который подтвердил, что занимался организацией работы, взаимодействовал с субподрядчиками по указанию руководителей, вывозил работников в места производства работ на своем автомобиле, на транспорте лесников или на автомашинах ООО ПСК «Импексстрой». ФИО11 сообщил: «Организации разные. Помню организацию «Консул». Они много деревьев высаживали. Еще одна организация как-то называется, по моему, «Альбатрос» и «Альфа-Тех». Там мой земляк работал, еще были какие-то организации, но я уже не помню. Вообще привлеченных организаций было много. Они выполняли разные работы на разных объектах. В Консуле руководителя зовут Андрей. Он говорил, что он из Казани, он несколько раз приезжал в г. Сочи, я с ним встречался и несколько раз возил в места проведения работ в Лыхготском лесничестве. У меня даже сохранился контактный телефон, который он мне давал…». Но контактировал я с другим человеком от Консула, то ли Игорь, то ли Егор, связь держали по телефону. Номер телефона не сохранился. От Альбатроса не помню, кто был, и кто там руководитель, контактов не сохранилось. В «Альфа-Тех» работал мой земляк, ФИО23, тел...   Кто  руководитель  в  «Альфа-Тех»  я  не  знаю,  работниками  на  месте руководил ФИО23 Договаривалась с этими организациями ФИО10».

Проведение работ на территории природного заповедника предусматривает получение специального разрешения в Росприроднадзоре. Ход выполнения работ на рабочем участке всегда контролировался лесничими, а также внезапными проверками Росприроднадзор.

Не исследуя обстоятельств реального выполнения ООО «АльфаТех» работ по договорам с ООО «Институт экологии землепользования», а руководствуясь лишь субъективным мнением о том, что контрагент причислен к группе рисковых контрагентов (по данным внутреннего информационного ресурса налогового органа «Риски»), Инспекция делает вывод о подписании финансово-хозяйственных документов от имении ООО «АльфаТех» неустановленным лицом и уменьшает расходы по налогу на прибыль за 2012 год и за 2013 год на общую сумму 67 993 178 руб.

По мнению Общества, довод Инспекции о недобросовестности контрагента ООО «АльфаТех» и о подписании документов, подтверждающих расходы Общества неустановленным лицом, не основан на реальных обстоятельствах, непосредственно касающихся исполнения Обществом и контрагентом своих договорных обязательств и не может являться основанием для отказа Обществу в праве на учет в целях налога на прибыль фактически понесенных, обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Как следует из Акта выездной налоговой проверки, сотрудниками УЭБиПК МВД ГУ МВД России по г. Москве был проведен опрос генерального директора ООО «АльфаТех» ФИО24 (т.д. 3 л.д. 95 - 96). В объяснении ФИО24 пояснил, что является генеральным директором ООО «АльфаТех», причастен к государственной регистрации указанной организации, однако документы хозяйственной деятельности не подписывал.

Позже налоговым органом проведен допрос ФИО24 в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ (т.д. 5 л.д. 93 - 97). Согласно указанного допроса ФИО24 от всего отказался, в том числе, и от показаний, которые он давал ранее.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления  налогов  в бюджет,  факт нарушения  контрагентом  налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов понесенных ООО «Институт экологии землепользования» в связи с оплатой фактически выполненных работ (оказанных услуг) ООО «АльфаТех», если только налоговым органом не будет доказано, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своих контрагентов на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов и сознательно принимало в них участие. Как указал ВАС РФ в своем постановлении № 53 от 12.10.2006 года «налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

В Акте выездной налоговой проверки налоговый орган не ставит под сомнение факт выполнения работ. Налоговый орган не квалифицирует действия ООО «Институт экологии землепользования» как действия направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды (т.е. не отрицает намерение ООО «Институт экологии землепользования» осуществлять реальную экономическую деятельность). Налоговый орган не исследует вопрос должной осмотрительности ООО «Институт экологии землепользования».

Налоговый орган не доказал, что ООО «Институт экологии землепользования» знал, либо должен был знать о предоставлении ООО «Альфа-Тех» недостоверных либо противоречивых сведений (если таковые были представлены).

При принятии оспариваемого решения налоговый орган не принял во внимание подтвержденные факты проявления ООО «Институт экологии землепользования» должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

ООО «Институт экологии землепользования» не осуществляет поиск контрагентов через сеть Интернет. Все привлекаемые субподрядные организации являются проверенными организациями ранее уже работавшими в области природоохранной деятельности и рекомендованные доверенными людьми. ООО «Альфа-Тех», возглавляемое ФИО24, было рекомендовано ФИО9, которая работала в Рослесозащите.

Кроме того, ООО «Институт экологии землепользования» заботится о своей репутации и благополучии и на этапе становления взаимоотношений всегда проверяет своих контрагентов, в том числе и ООО «АльфаТех». ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность и осторожность, а именно до момента заключения спорных договоров ООО «Институт экологии землепользования» получило у ООО «АльфаТех» (т.д. 9 л.д. 18 - 42):

- карточки с обобщенными сведениями об организации.

- копию устава ООО «АльфаТех», заверенную генеральным директором,

- копию информационного письма об учете ООО «АльфаТех» в Статрегистре Росстата, заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «АльфаТех» заверенную генеральным директором,

-копию свидетельства о постановке ООО «АльфаТех» на учет в ИФНС России № 20 по г. Москве

-копию приказа № 2 от 15.06.2012 года о вступлении ФИО24 в должностьгенерального директора ООО «АльфаТех», заверенную генеральным директором,

- копию решений единственного участника 000 «АльфаТех» № 1 от 14.10.2011 года и № 2 от 07.06.2012 года.

- ООО «Институт экологии землепользования» получило сведения из ЕГРЮЛ в отношение ООО «АльфаТех» через Интернет на сайте nalog.ru.

-ООО «Институт экологии землепользования» проверило ООО «АльфаТех» через доступные ресурсы на сайте ФНС РФ в сети Интернет, в том числе в разделе «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен в судебном порядке» в отношении ООО «АльфаТех» сведения отсутствуют, в разделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» адреса ООО «АльфаТех» 

<

...>. стр. 2 в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» ООО «АльфаТех» не значится, в разделе «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» ООО «АльфаТех» также не значится.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Институт экологии землепользования» на момент заключения договоров и выполнения работ проявило должную осмотрительность, проверило ООО «АльфаТех» через все доступные, законные источники информации. Как на момент заключения договоров, так и на момент подготовки настоящих возражений, по данным информационных ресурсов доступных Институту, ООО «АльфаТех» является добросовестным обществом, уплачивало законом установленные налоги и представляло отчетность.

Сомневаться в подлинности подписей на документах хозяйственной деятельности не было оснований, так как при визуальном осмотре подписей, учиненных на счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ и документах, представленных в порядке проверки правоспособности и дееспособности контрагента, различия не обнаруживались.

Кроме того, в ходе осуществления хозяйственной деятельности между ООО «Альфа-Тех» и ООО «Институт экологии землепользования» велась деловая переписка, которую удалось найти только при передаче оригиналов документов на экспертизу (в период подготовки апелляционной жалобы). Так, от ООО «Альфа-Тех» в 2012 году дважды поступали с просьбой провести предоплату в размере 100% по договорам № АТ-2012/23-11-1 от 23.11.2012 года, № АТ-2012/23-11-2 от 23.11.2012 года (т.д. 8 л.д. 6 - 7).

При изложенных обстоятельствах, ООО «Институт экологии землепользования» обоснованно отнесло на расходы по налогу на прибыль предприятий в 2012 году и в 2013 году расходы на оплату выполненных ООО «АльфаТех» работ по договорам в общей сумме 67 993 178 руб.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены следующие условия, одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг): покупатель должен являться  плательщиком НДС  и по  итогам отчетного  период исчислять сумму НДС на основании ст. 166 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; в наличии у покупателя должен быть счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при условии соблюдения всех вышеперечисленных условий налогоплательщик праве применить вычет по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве в соответствии с требованием была предоставлена вся первичная учетная документация налогоплательщика, в том числе и по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АльфаТех», а именно:

• договоры №№ АТ-2012/27-03 от 27.03.2012 года, АТ-2012/31-11 от 31.11.2012 года, АТ-2012/30-01 от 30.10.2012 года, АТ-2012/30-02 от 01.03.2012 года, АТ-2012/23-11-1 от 23.11.2012 года, АТ-2012/23-11-2 от 23.11.2012 года, АТ-2013/22-01-1 от 22.01.2013 года, АТ-2013/22-01-2 от 22.01.2013 года, АТ-2013/22-01-3 от 22.01.2013 года, АТ-2013/20-02-1 от 20.02.2013 года, АТ-2013/19-02-1 от 19.02.2013 года, АТ-2013/2-09-1 от 02.09.2013 года, АТ-2013/01-07-1 от 01.07.2013 года, АТ-2013/05-08-1 от 05.08.2013 года, АТ-2013/17-09-1 от 17.09.2013 года, АТ-2013/16-09-1 от 16.09.2013 года, АТ-2013/17-09-2 от 17.09.2013 года, АТ-2013/22-08-1 от 22.08.2013 года, АТ-2013/12-09-1 от 12.09.2013 года, АТ-2013/06-09-1 от 06.09.2013 года, АТ-2013/06-09-2 от 06.09.2013 года, (21 договор);

• регистры бухгалтерского учета за 2012, 2013 годы, свидетельствующие о принятии указанных работ к учету;

• книги покупок за периоды 2012-2013 года;

• счета-фактуры №№ 159 от 12.10.2012 года, 190 от 17.12.2012 года, 197 от 24.12.2012 года, 39 от 15.02.2013 года, 40 от 15.02.2013 года, 41 от 15.02.2013 года, 57 от 01.03.2013 года, 57 от 01.03.2013 года, 65 от 20.03.2013 года, 72 от 30.04.2013 года, 151 от 02.07.2013 года, 163 от 02.09.2013 года, 173 от 20.09.2013 года, 173 от 20.09.2013 года, 174 от 20.09.2013 года, 179 от 23.09.2013 года, 182 от 01.10.2013 года, 183 от 01.10.2013 года, 188 от 11.10.2013 года, 189 от 11.10.2013 года, 191 от 18.10.2013 года, 192 от 18.10.2013 года, 210 от 25.11.2013 года, 239 от 27.12.2013 года.

•документы, подтверждающие оплату выполненных ООО «АльфаТех» работ. Несмотря    на   представленные   Обществом   документы,    подтверждающие   реальность выполненных работ, налоговый орган, руководствуясь обстоятельствами, установленными в рамках проверки контрагента, которые, как полагает Инспекция, свидетельствуют о его недобросовестности, считает обоснованной причиной для отказа Обществу в праве на вычет по НДС. 

Для выполнения работы по заключенным с ООО «Институт экологии землепользования» договорам ООО «АльфаТех» не нужно располагать какими-либо специальными средствами. Все работы на объектах выполнялись вручную, в том числе и по причине труднодоступности участков местности где выполнялись работы. Факт выполнения и нахождения работников ООО «АльфаТех» на объектах Института налоговым органом не проверен.

Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В период выполнения работ ООО «АльфаТех» имело достаточно большое количество работников (преимущественно узбеки, таджики, дагестанцы, украинцы).

Отсутствие признаков реальной деятельности контрагентов по данным банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в банках.

ООО «Институт экологии землепользования» не представлены полные выписки банков для анализа хозяйственных операций контрагента, однако согласно налоговой отчетности ООО «АльфаТех» осуществляло реальную хозяйственную деятельность. По данным выписки КБ «Акцент» представленной на 6 листах какие-либо выводы о реальности или нереальности хозяйственной деятельности ООО «АльфаТех» сделать не возможно.

Создание контрагента незадолго до проведения операций с ООО «Институт экологии землепользования» и прекращение деятельности после проведения указанных операций.

Данное утверждение не соответствует действительности. Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «АльфаТех» зарегистрировано 27.10.2011 года. Договоры же заключены и исполнены в 2012 - 2013 годах. Сам по себе факт регистрации ООО «АльфаТех» и начало взаимоотношений ООО «АльфаТех» и ООО «Институт экологии землепользования» не имеет правового значения без доказательств взаимозависимости юридических лиц. По данным ЕГРЮЛ ООО «АльфаТех» и в настоящий момент осуществляет хозяйственную деятельность, не имеет задолженности по уплате налогов, своевременно сдает налоговую отчетность. 

По данным налоговых деклараций ООО «АльфаТех» полученных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года доходы от реализации составили 69 403 466 рублей, за 12 месяцев 2013 года - 55 739 741 рубль. По данным налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2012 года налоговая база 10 582 436 рублей НДС 1 904 838 рублей, 3 кв. 2012 года налоговая база 31 791 340 рублей, сумма НДС 5 722 441 рубль, 4 кв. 2012 года налоговая база 27 029 690 рублей, сумма НДС 4 865 344 рубля, 2 кв. 2013 года налоговая база 4 731 768 рублей, сумма НДС 851 718 рублей, 1 кв. 2013 года налоговая база 33 740 367 рублей, сумма НДС 6 073 266 рублей, 3 кв. 2013 года налоговая база 7 110 681 рубль, сумма НДС 1 279 923 рублей,, 4 кв. 2013 года налоговая база 10 156 925 рублей, сумма НДС 1 828 247 рубль (т.д. 3 л.д. 56 - 89). Все операции происходят в интервале 2- 3 дней.

По данным Акт выездной налоговой проверки сведения о накоплении денежных средств на расчетных счетах налоговым органом не исследовались. С точки зрения экономики хранение денежных средств на счетах без постоянного их оборота приведет к стагнации бизнеса. Развитее бизнеса и повышение доходности возможно только при условии постоянного, непрерывного использования денежных средств полученных в результате хозяйственной деятельности.

Обороты по банку превышают отраженный доход от реализации в несколько раз.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность до заключения договоров с ООО «АльфаТех» о чем указано выше.

Инспекцией не приводится доказательств того, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о

аправленности   действий   своего   контрагента   -   ООО   «АльфаТех»   -   на   неисполнение обязательств по уплате налогов (если такое неисполнение имело место) и сознательно принимало в них участие.

По данным банковской выписки банка «Акцепт» ООО «Альфа-Тех» осуществляет следующие финансовые операции:

-перевод собственных средств на расчетный счет в «Военно-промышленный банк» счет № 40702810900000001328

Продает промтовары, агентские услуги.

Покупает промтовары, подарки, транспортные услуги, размещение рекламы, треминальное оборудование, услуги, офисную технику, бытовую химию, оплата по договору аренды.

Что свидетельствует о необоснованности утверждения налогового органа о том, что указанные организации не осуществляют реальную хозяйственную деятельность.

Банковская выписка банка «ВПБ» по счету 40702810900000001328 налоговым органом не представлена. Именно данный счет бал указан ООО «Альфа-Тех» в договорах заключенных с ООО «ИЭЗ». Именно на этот счет ООО «ИЭЗ» перечисляло денежные средства.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 12 238 772 руб. Общество правомерно приняло к вычету, а доначисление Обществу налога в этой сумме незаконно.

По ООО «Консул» установлено, что 19.05.2011 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Строительство» заключен договор № 03/С280, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство разработать и реализовать комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» (140,1 га-площадь объекта).

Для выполнения части работ ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 22-08/11 22.08.2011 года. По условиям договора ООО «Консул» в срок с 01.09.2011 года до 30.11.2011 года произвело посадку 8340 шт. деревьев на участке, площадью 13,9 га. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 11.11.2011 года, актом 7 выполнения компенсационных посадок лесных культур. Работы приняты комиссией в составе: ФИО10, мастера производственного технического отдела ООО "Институт экологии землепользования ФИО11, Лесничего Лыготхского участкового лесничества ФИО19, Ответственного за добывание краснокнижных растений технического директора ООО «Фирма «Альпика-Сервис» ФИО25 (на эту организацию получено разрешение на добывание и посадки, они являются арендаторами земли у «Альпика-Сервис» и находились на подряде ООО «Росинжиниринг-Строительство».

10.01.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Проект» заключен договор № 02/Е723, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство разработать проект освоения лесов на олимпийский объект Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» (72,17 га).

Для выполнения части указанной работы ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 22-08/11 22.08.2011 года, по условиям которого ООО «Консул» произвело определение принадлежности земель с разбивкой на земли ООПТи земли населенных пунктов в соответствии с документацией по планировке территории на объект Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис». По результатам проведенных работ ООО «Консул» выявило, что 69,17 га относится к территории «Сочинского национального парка», а 3 га относится к г. Сочи. На основании полученных результатов исследования ООО «Институт экологии землепользования» был подготовлен проект освоения лесов на указанный объект.

Результаты выполненных ООО «Консул» работ подтверждаются актом выполненных работ от 07.12.2011 года.

08.07.2011 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «Электросетьстройпроект» заключен договор № 07-08/11, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий по олимпийскому объекту: «Воздушные линии (ВЛ-220кВ) для выдачи мощности Адлерской ТЭС», на участке общей площадью 14,11 га, расположенном в квартале 52 (выделы 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 22, 23), квартале 53 (выделы 2, 8, 10, 16, 17, 19, 54, 55, 56) Веселовского участкового лесничества ФГУ «Сочинский национальный парк», полоса отвода для производства работ шириной 6 метров. Выполнение работы подтверждается актом выполненных работ от 01.10.2012 года.

Для выполнения посадочных работ ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 28-07/01 от 28.07.2011 года, по условиям которого ООО «Консул» произвел посадку деревьев 196 шт. Этим же договором предусмотрен до 13.06.2012 года уход за высаженными деревьями и краснокнижными цветами (высаженными СНП).

Результаты работ выполненных ООО «Консул» подтверждаются актом выполненных работ от 13.06.2012 года, актом 1 от 27.04.2012 года выполнения компенсационных посадок лесных культур. Работы приняты комиссией в составе: ФИО10, мастера производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11, Лесничего Адлерского участкового Лесничества В.М. Иорданиди, Ответственного за добывание от ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» - начальника строительства по региону ЗАО «Электросетьстройпроект» ФИО26 (на эту организацию получено разрешение на добывание объектов, т.к. они являются арендаторами участка).

14.07.2011 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «Электросетьстройпроект» заключен договор № 14-07/11, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство разработать комплекс компенсационных мероприятий по олимпийскому объекту: «Воздушные линии (ВЛ-220кВ) для выдачи мощности Адлерской ТЭС», на участке общей площадью 14,11 га, расположенном в квартале 52 (выделы 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, И, 12, 15, 16, 19, 22, 23), квартале 53 (выделы 2, 8, 10, 16, 17, 19, 54, 55, 56) Веселовского участкового лесничества ФГУ «Сочинский национальный парк» в соответствии с проектом освоения лесов (полоса отвода для производства работ шириной 34 метра) Выполнение работы подтверждается актом выполненных работ от 01.10.2012 года.

Для выполнения посадочных работ ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 23-01/12 от 23.01.2012 года, ДС от 12.05.2012 года, по условиям которого ООО «Консул» произвел посадку деревьев на участке местности площадью 14,11 га.

Результаты работ выполненных ООО «Консул» подтверждаются актом выполненных работ от 12.06.2012 года, гарантийным письмом от 12.06.2012 года, Актом 2 от 27.04.2012 года выполнения компенсационных посадок лесных культур. Работы приняты комиссией в составе: ФИО10, мастера производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11, Лесничего Адлерского участкового Лесничества В.М.Иорданиди, Ответственного за добывание от ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» -начальника строительства по региону ЗАО «Электросетьстройпроект» ФИО26 (на эту организацию получено разрешение на добывание объектов, т.к. они являются арендаторами участка).

18.07.2011 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ЗАО «Электросетьстройпроект» заключен договор № 18-07/11, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство по подготовке участка местности к посадке деревьев и растений на олимпийском объекте: «Воздушные линии (ВЛ-220кВ) для выдачи мощности Адлерской ТЭС», на участке общей площадью 14,11 га, расположенном в квартале 52 (выделы 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 22, 23), квартале 53 (выделы 2, 8, 10, 16, 17, 19, 54, 55, 56) Веселовского участкового лесничества ФГУ «Сочинский национальный парк» в соответствии с проектом освоения лесов (полоса отвода для производства работ шириной 34 метра) Выполнение работы подтверждается актом выполненных работ от 01.10.2012 года.

Для выполнения работ по расчистке участка местности ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 27-07/11 от 27.07.2011 года, по условиям которого ООО «Консул» выполнило вспомогательные работы (расчистка, уборка) при вырубке деревьев. Площадь вырубки 6,5 га.

Результаты работ выполненных ООО «Консул» подтверждаются актом выполненных работ от 28.03.2012 года.

05.06.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Инвестор» заключен договор № 05/06/12, ДС № 1 от 05.06.2012 года, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Спортивно-туристический центр Горная Карусель» на площади 30.14 га.

Для выполнения работ с ООО «Консул» заключен договор № 20-06/01 от 20.06.2012 года. По условиям договора ООО «Консул» в срок до 01.11.2012 года провело посадку 2880 шт. деревьев. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 11.10.2012 года, актом № 2 от 19.10.2012 года выполнения посадок. Работы приняты комиссией в составе: ФИО10, генерального директора ООО «Орандж» ФИО27, Лесничего Лыготхского участкового лесничества ФИО13, мастера производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11.

21.03.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Росинжиниринг Строительство» заключен договор № 03/С563, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Горноклиматический курорт Альпика-Сервис», площадь посадки 69,17 га.

Для выполнения посадочных работ ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 11-04/01 от 11.04.2012 года. По условиям договора ООО «Консул» произвело посадку 7500 шт. деревьев. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 11.10.2012 года, актом 2 выполнения компенсационных посадок лесных культур. Работы приняты комиссией в составе: генирального директора ФИО10, мастера производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11, Лесничего Лыготхского участкового Лесничества ФИО19, Ответственного за добывание технического директора ООО «Фирма «Альпика-Сервис» ФИО25.

23.04.2012 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО СК «Стройпрофи» заключен договор № 339/Усл-ИЭЗ, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий на олимпийском объекте «Горная Олимпийская деревня (2600 мест) площадь 31,52 га, находящегося на территории ФГУ «Сочинский национальный парк»). «Сноуборд-парк, фристайл-центр с инженерной защитой территории площадь 59,0 га, находящийся на территории ФГУП «Сочинский национальный парк»).

Для выполнения посадочных работ ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 24-04/01 от 24.04.2012 года. По условиям договора ООО «Консул» произвело посадку 23 750 шт. деревьев. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 21.05.2012 года, актами 3, 4 выполнения компенсационных посадок лесных культур. Работы приняты комиссией в составе: генерального директора ФИО10, мастера производственно-технического отдела ООО «Институт экологии землепользования» ФИО11, Лесничего Лыготхского участкового лесничества ФИО19, Ответственного за проведение компенсационных мероприятий директор филиала ООО СК «Стройпрофи» ФИО28.

ООО «Институт экологии землепользования» заключило с ООО «Консул» договор № 19-10/01 от 19.10.2012 года, по условиям которого ООО «Консул» Осуществляло мониторинг посадок краснокнижных растений на участках местности площадью 15 га, 0,2 га, 0,2 га, 5,76 га. На объектах «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», «Горноклиматический курорт Альпика-Сервис» площадь 69,17 га. Указанные работы проводились в рамках договоров № 03/С563 от 21.03.2012 года, заключенного с ООО «Росинжиниринг-Строительство» и № 05/06/12 от 05.06.2012 года с ООО «Консул». Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 28.12.2012 года.

Результаты выполненных ООО «Консул» работ изложены в отчетах по работам об определение принадлежности земель, являющихся приложениями к актам выполненных работ. Все отчеты ООО «КОНСУЛ» представлены налоговому органу на DVD-R диске № 3193547-REA05085. Работы, связанные с подготовкой местности под посадку, а также работы по посадке деревьев выполненные ООО «Консул» подтверждаются актами выполненных работ, комиссионными актами приемки компенсационных посадок.

Согласно штатному расписанию ООО «Институт экологии землепользования» по состоянию на 2011 год в организации числилось 10 человек, в том числе генеральный директор, начальник отдела проектных и изыскательских работ, зам. начальника отдела проектных и изыскательских работ, специалист 1 категории отдела проектных и изыскательских работ, инженер эколог отдела проектных и изыскательских работ, начальник производственно-технического отдела, специалист производственно-технического отдела, начальник сметно-договорного отдела, сметчик сметно-договорного отдела, мастер производственно-технического отдела. По состоянию на 2012 год в организации числилось 11 человек, добавлена должность ведущего специалиста сметно-договорного отдела, должность специалист производственно-технического отдела заменена на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела.

Согласно должностным инструкциям работников ООО «Институт экологии землепользования» в функциональные обязанности инженеров, экологов, специалистов и мастеров не входит выполнение работ на местности, а именно обследование местности, выявление и подсчет растений и деревьев, нуждающихся в компенсации при условии вырубки, либо проведение самих компенсационных мероприятий. В основном, функциональные обязанности всех специалистов предполагаю выполнение работы на стационарном рабочем месте (офисе), а также выполнение организационных функций на участках проведения работ, в том числе удаленная организация выполнения работы, подготовка документов - проектов компенсационных мероприятий, проектов освоения лесов, заключений, экологических разделов строительных проектов.

Должностные инструкции представлены налоговому органу вместе с письменными возражениями по акту выездной налоговой проверки, однако Инспекция не дала оценки указанным документам в спорном Решении.

Кроме того в рамках налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве истребовала данные о командировках работников ООО «Институт экологии землепользования». В указанные периоды времени работники ООО «Институт экологии землепользования» не командировались в районы проведения работ, следовательно не выполняли работы, для которых привлекалось ООО «Консул».

Таким образом, ООО «Институт экологии землепользования» не могло самостоятельно (собственными силами) выполнить выше указанный объем работ по посадке деревьев на всех перечисленных объектах, а также работы по определению принадлежности земель.

Предположение налогового органа о том, что работы вместо ООО «Консул» выполняло ФГБУ «Сочинский национальный парк» не соответствуют действительности и не подтверждается документально. По договорам, заключенным с ФГБУ «Сочинский национальный парк», последний производил высадку растений (цветы, кустарники), иную травянистую растительность которую не выращивают в питомниках, а выкапывают в местах планового строительства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что привлечение ООО «Консул» имело под собой обоснованную    производственную    необходимость.    Подлинный    экономический    смысл заключался    в    покупке    работ,    которые    ООО    «Институт    экологии    землепользования» самостоятельно выполнить не могло.

Последнее также свидетельствует о разумной деловой цели заключённых с ООО «КОНСУЛ» договоров.

Все работы были приняты Заказчиками работ по актам приема-передачи.

Заявителем указано, что наряду с указанными договорами ООО «Институт экологии землепользования» в 2011 году одновременно выполняло 13 крупных контрактов, а в 2012 году -29 контрактов на разных объектах в разных регионах России.

Из вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод, что в силу небольшого штата работников ООО «Институт экологии землепользования», территориальной удаленности мест проведения работ и отсутствием командировок у работников налогоплательщика, в места проведения работ, в период их осуществления, привлечение ООО «КОНСУЛ» для выполнения работы по определению принадлежности земель и проведению компенсационных посадок деревьев имеет ясную деловую цель, определить, кому принадлежит земля для последующего согласования с уполномоченными органами проектов освоения лесов и компенсационных мероприятий, строительно-технической документации, исполнение проектов освоения лесов и компенсационных мероприятий, проведение компенсационных посадок, выполнение условий договоров с заказчиками.

Таким образом, мнение инспекторов о том, что ООО «Институт экологии землепользования» способно было выполнить работу собственными силами ошибочно.

Итоговые результаты работ по договорам, заключенным с Заказчиками, приняты ими по актам приема-передачи выполненных работ и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

Реальность хозяйственных операций подтверждается и ответом ФГБУ «Сочинский национальный парк» № 01-13/1303 от 15.07.2015 года (т.д. 6 л.д. 24 - 25) на запрос ИФНС № 17 по г. Москве № 20-15/12528 от 24.06.2015 года, которым Инспекции сообщено, что «Изучив представленные технические задания, составленные между ООО «Институт экологии землепользования» и ООО «Проммонтаж», ООО «АльфаТех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» сообщаем, что все перечисленные работы действительно выполнялись на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в период с 2011 года по 2013 год. ...Работы проводились под контролем госинспекторов по охране и защите леса. Организации ООО «Проммонтаж», ООО «АльфаТех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» известны ФГБУ «Сочинский национальный парк», так как данные организации привлекались различными подрядчиками как субподрядные организации для выполнения различных работ на территории олимпийского строительства, в том числе природоохранных. В связи с чем, указанные организации действительно могли выполнять работы, изложенные в представленных технических заданиях, а именно: рубка деревьев, расчистка мест рубки, погрузка, разгрузка саженцев деревьев, подготовка мест под посадку деревьев, копка ям под посадку деревьев, посадка деревьев и т.д.».

Кроме того реальное выполнение работы ООО «Консул» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11 (бывший работник ООО «Институт экологии землепользования»), который подтвердил, что занимался организацией работы, взаимодействовал с субподрядчиками по указанию руководителей, вывозил работников в места производства работ на своем автомобиле на транспорте лесников или на автомашинах ООО ПСК «Импексстрой». ФИО11 сообщил: «Организации разные. Помню организацию «Консул». Они много деревьев высаживали... В Консуле руководителя зовут Андрей. Он говорил, что он из Казани, он несколько раз приезжал в г. Сочи, я с ним встречался и несколько раз возил в места проведения работ в Лыхготском лесничестве. У меня даже сохранился контактный телефон, который он мне давал... Но контактировал я с другим человеком от Консула, то ли Игорь, то ли Егор, связь держали по телефону. Номер телефона не сохранился» (т.д. 6 л.д. 65 - 78).

Проведение работ на территории природного заповедника предусматривает получение специального разрешения в Росприроднадзоре. Ход выполнения работ на рабочем участке всегда контролировался лесничими, а также внезапными проверками Росприроднадзор.

Не исследуя обстоятельств реального выполнения ООО «Консул» работ по договорам с ООО «Институт экологии землепользования», а руководствуясь лишь субъективным мнением о том, что контрагент причислен к группе рисковых контрагентов (по данным внутреннего информационного ресурса налогового органа «Риски»), Инспекция делает вывод о подписании финансово-хозяйственных документов от имении ООО «Консул» неустановленным лицом и уменьшает расходы по налогу на прибыль за 2011 год и за 2012 год на общую сумму 9 948 809 руб.

Как следует из Акта выездной налоговой проверки сотрудниками УЭБиПК МВД ГУ МВД России по г. Москве был проведен допрос генерального директора ООО «Консул» ФИО29. В объяснении ФИО29 пояснил, что является генеральным директором ООО «Консул», на постоянной основе осуществляет руководство организацией, организует хозяйственную деятельность общества, имеет штат сотрудников, хозяйственные документы общества подписывал. Также сообщил, что такого контрагента как ООО «Институт экологии землепользования» на момент допроса вспомнить не может.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов понесенных ООО «Институт экологии землепользования» в связи с оплатой фактически выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Консул», если только налоговым органом не будет доказано, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своих контрагентов на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов и сознательно принимало в них участие. Как указал ВАС РФ в постановлении № 53 от 12.10.2006 года «налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

В Акте выездной налоговой проверки налоговый орган не ставит под сомнение факт выполнения работ. Налоговый орган не квалифицирует действия ООО «Институт экологии землепользования» как действия направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды (т.е. не отрицает намерение ООО «Институт экологии землепользования» осуществлять реальную экономическую деятельность). Налоговый орган не исследует вопрос должной осмотрительности ООО «Институт экологии землепользования».

Налоговый орган не доказал что ООО «Институт экологии землепользования» знал либо должен был знать о предоставлении ООО «Консул» недостоверных либо противоречивых сведений (если таковые были представлены).

ООО «Институт экологии землепользования» не осуществляет поиск контрагентов через сеть Интернет. Все привлекаемые субподрядные организации являются проверенными организациями ранее уже работавшими в области природоохранной деятельности и рекомендованные доверенными людьми. ООО «Консул», возглавляемое ФИО29, было рекомендовано ФИО9, которая работала в Рослесозащите.

ООО «Институт экологии землепользования» заботится о своей репутации и благополучии и на этапе становления взаимоотношений всегда проверяет своих контрагентов, в том числе и ООО «Консул». ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность и осторожность, а именно до момента заключения спорных договоров ООО «Институт экологии землепользования» получило у ООО «Консул» (т.д. 9 л.д. 43 - 76):

- карточки с обобщенными сведениями об организации (2 шт.) с указанием адресов офиса компании, а именно 

<

...>. стр. 1, и 

<

...>. 2 корп. 2.

- копию устава ООО «Консул» заверенную генеральным директором,

-копию информационного письма об учете ООО «Консул» в Статрегистре Росстата, заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Консул» заверенную генеральным директором,

-копию свидетельства о постановке ООО «Консул» на учет в ИФНС России № 28 по г. Москве (с момента государственной регистрации), в ИФНС № 3 по г. Москве с 12.02.2013 года, заверенную генеральным директором,

-копию приказа № 4 от 03.08.2011 года о вступлении ФИО30 в должностьгенерального директора ООО «Консул», заверенную генеральным директором,

- ООО «Институт экологии землепользования» запросило выписку из ЕГРЮЛ в отношение ООО «Консул» выписка от 03.04.2012 года № 96079А/2012,

- ООО «Институт экологии землепользования» проверило ООО «Консул» через доступные ресурсы на сайте ФНС России в сети Интернет, в том числе в разделе «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен в судебном порядке» в отношении ООО «Консул» сведения отсутствуют, в разделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» адреса ООО «Консул» 

<

...>. стр. 1, и 

<

...>. 2 корп. 2, в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и /или не представляющих налоговую отчетность более года» ООО «Консул» не значится, в разделе «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» ООО «Консул» также не значится.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Институт экологии землепользования» на момент заключения договоров и выполнения работ проявило должную осмотрительность проверило ООО «Консул» через все доступные, законные источники информации. Как на момент заключения договоров, так и на момент подготовки настоящих возражений, по данным информационных ресурсов доступных Институту, ООО «Консул» является законопослушной организацией уплачивающей налоги и представляющая отчетность.

Сомневаться в подлинности подписей на документах хозяйственной деятельности не было оснований, так как при визуальном осмотре подписей учиненных на счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ и документах представленных в порядке проверки правоспособности и дееспособности контрагента различия не обнаруживались.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Институт экологии землепользования» обоснованно отнесло на расходы по налогу на прибыль предприятий в 2011 году и в 2012 году расходы на оплату выполненных ООО «Консул» работ по договорам в общей сумме 42 887 783 руб.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены следующие условия, одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг): покупатель должен являться  плательщиком  НДС  и  по  итогам отчетного  период исчислять сумму НДС на основании ст. 166 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; в наличии у покупателя должен быть счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при условии соблюдения всех вышеперечисленных условий налогоплательщик праве применить вычет по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве в соответствии с требованием была предоставлена вся первичная учетная документация налогоплательщика, в том числе и по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Консул», а именно:

• договоры №№ 22-08/11 от 22.08.2011 года, 28-07/01 от 28.07.2011 года, 23-01/12 от 23.01.2012 года, 27-07/01 от 27.07.2011 года, 20-06/01 от 20.06.2012 года, 11-04/01 от 11.04.2012 года, 19-10/01 от 19.10.2012 года (7 договоров);

• регистры бухгалтерского учета за 2011, 2012 годы, свидетельствующие о принятии указанных работ к учету;

• книги покупок за периоды 2011 - 2012 года;

• счета-фактуры №№ 602 от 17.11.2011 года, 370 от 28.03.2012 года, 391 от 21.05.2012 года, 408 от 01.06.2012 года, 410 от 13.06.2012 года, 596 от 11.10.2012 года, 597 от 11.10.2012 года, 05 от 10.01.2013 года.

•документы, подтверждающие оплату выполненных ООО «Консул» работ.Несмотря   на   представленные   Обществом   документы,   подтверждающие   реальность выполненных работ, налоговый орган, руководствуясь обстоятельствами, установленными в рамках проверки контрагента, которые, как полагает Инспекция, свидетельствуют о его недобросовестности, считает обоснованной причиной для отказа Обществу в праве на вычет по НДС. 

Для   выполнения работы по заключенным с ООО «Институт экологии землепользования» договорам ООО «Консул» не   нужно   располагать   какими-либо   специальными   средствами.   Все   работы   на   объектах выполнялись  вручную,  в том  числе  и  по  причине труднодоступности.  Факт выполнения  и нахождения работников ООО «Консул» на объектах Института налоговым органом не проверен.

В период выполнения работ ООО «Консул» имело достаточно большое количество работников. На особенно крупных объектах ООО «Консул» обеспечивал до ста человек персонала.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «Консул» зарегистрировано 08.06.2011 года, однако сам по себе факт регистрации ООО «Консул» и начало взаимоотношений ООО «Консул» и ООО «Институт экологии землепользования» не имеет правового значения без доказательств взаимозависимости юридических лиц. По настоящий момент организация осуществляет хозяйственную деятельность, по данным ЕГРЮЛ ООО «Консул» 05.01.2015 года внесены изменения в сведения об организации (изменен адрес места нахождения ЮЛ), по данным сайта nalog.ru ООО «Консул» не имеет задолженности по уплате налогов, своевременно сдает налоговую отчетность.

По данным налоговых деклараций ООО «Консул», полученных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года доходы от реализации составили 68 832 238 рублей, за 12 месяцев 2012 года - 398 551225 рублей, за 12 месяцев 2013 года - 419 070 353 рубля. Налоговые декларации ООО «Консул» по НДС за 2011 - 2012 годы Инспекцией ООО «Институт экологии землепользования» не представлены. Все операции происходят в интервале 2- 3 дней.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Необходимо отметить, что ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность до заключения договоров с ООО «Консул» о чем указано выше.

Инспекция не приводится доказательств того, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своего контрагента - ООО «Консул» - на неисполнение обязательств по уплате налогов (если такое неисполнение имело место) и сознательно принимало в них участие.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 7 611 853 руб. Общество правомерно приняло к вычету, а доначисление Обществу налога в этой сумме незаконно.

По ООО СК «Гранд», ООО «Вектор» установлено, что ООО «Институт экологии землепользования» не правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на расходы в сумме 6 778 075 руб., понесенные ООО «Институт экологии землепользования» в связи с выполнением договоров №№ 01-08/2013 от 16.08.2013 года, 02-08/2013 от 30.08.2013 года, 01-09/2013 от 02.09.2013 года (3 договора) заключенных ООО СК «Гранд».

Спорные  расходы  понесены  ООО  «Институт экологии  землепользования»  в связи с выполнением работы по договорам заключенным с ОАО «ФСК ЕЭС», ЗАО «ИСК «Союз-Сети», ООО «Русско-Германское совместное предприятие «АВТОБАН». Работы, выполняемые ООО СК «Гранд» для ООО «Институт экологии землепользования» приведены заявителем в виде таблицы.

Согласно штатному расписанию ООО «Институт экологии землепользования» в 2014 году штат сотрудников увеличился до 14 человек, в том числе генеральный директор, начальник отдела проектных и изыскательских работ, зам. начальника отдела проектных и изыскательских работ, специалист 1 категории отдела проектных и изыскательских работ, инженер эколог отдела проектных и изыскательских работ, начальник производственно-технического отдела, ведущий специалист производственно-технического отдела, начальник сметно-договорного отдела, сметчик сметно-договорного отдела, мастер производственно-технического отдела, ведущий специалист сметно-договорного отдела, специалиста 2 категории отдела проектных и изыскательских работ, заместитель генерального директора, инженер лесного хозяйства.

Согласно должностным инструкциям работников ООО «Институт экологии землепользования» в функциональные обязанности работников ООО «Институт экологии землепользования» занимающих перечисленные должности не входит выполнение работ на местности, а именно обследование местности, выявление и подсчет растений и деревьев, нуждающихся в компенсации при условии вырубки, либо проведение самих компенсационных мероприятий. В основном, функциональные обязанности всех специалистов предполагают выполнение работы на стационарном рабочем месте (офисе), а также выполнение организационных функций на участках проведения работ, в том числе удаленная организация выполнения работы, подготовка документов - проектов компенсационных мероприятий, проектов освоения лесов, заключений, экологических разделов строительных проектов.

Должностные инструкции представлены налоговому органу вместе с письменными возражениями по акту выездной налоговой проверки, однако Инспекция не дала оценки указанным документам в спорном Решении.

Кроме того в рамках налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве истребовала данные о командировках работников ООО «Институт экологии землепользования». В указанные периоды времени работники ООО «Институт экологии землепользования» не командировались в районы проведения работ и не выполняли работы, для которых привлекалось ООО СК «ГРАНД».

Таким образом, ООО «Институт экологии землепользования» не могло самостоятельно (собственными силами) выполнить вышеуказанный объем работ на всех перечисленных объектах.

Предположение налогового органа о том, что работы вместо ООО СК «ГРАНД» выполняло ФГБУ «Сочинский национальный парк» не соответствуют действительности и не подтверждается документально. По договорам, заключенным с ФГБУ «Сочинский национальный парк» последний производил высадку растений (цветы, кустарники), иную травянистую растительность, которую не выращивают в питомниках ФГБУ «СНП», а выкапывают на будущих строительных площадках. Помимо компенсационных посадок на территории ФГБУ «СПН» ООО СК «ГРАНД» готовило комплект документов для перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности по объекту строительство автодороги М5 «Урал» данный объект не находится в ведении ФГБУ «СНП» и территориально удален от Краснодарского края, что также исключает участие в этой работе работников ФГБУ «СНП».

Вместе с тем результаты работ, выполненных ООО СК «ГРАНД» изложены в отчетах, являющихся неотъемлемой частью актов выполненных работ. Все отчеты ООО СК «ГРАНД» представлены налоговому органу на DVD-R диске. Работы, связанные с подготовкой местности под   посадку,   а   также   работы   по   посадке   деревьев   выполненные   ООО   СК   «ГРАНД» подтверждаются      актами      выполненных      работ,      комиссионными      актами      приемки компенсационных посадок.

Необходимо отметить, что наряду с указанными договорами ООО «Институт экологии землепользования» в 2013 году выполняло - 48 контрактов на разных объектах в разных регионах России.

Небольшой штат работников ООО «Институт экологии землепользования», территориальная удаленность мест проведения работ и отсутствие командировок у работников налогоплательщика в места проведения работ в период их осуществления обосновывает необходимость привлечение ООО СК «ГРАНД» для выполнения работы по компенсационной посадке деревьев и подготовке комплекта документов для перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности. Привлечение ООО СК «ГРАНД» имеет ясную деловую цель, получить готовые документы для перевода земель из одной категории в другую и произвести высадку деревьев по проектам компенсационных мероприятий, за которые ООО «Институт экологии землепользования» заказчиком работ будут уплачены денежные средства.

Таким образом, мнение инспекторов о том, что ООО «Институт экологии землепользования» способно было выполнить работу собственными силами, ошибочно.

Итоговые результаты работ по договорам, заключенным с Заказчиками, приняты ими по актам приема-передачи выполненных работ и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

Так же реальность хозяйственных операций подтверждается и ответом ФГБУ «Сочинский национальный парк» № 01-13/1303 от 15.07.2015 года на запрос ИФНС России № 17 по г. Москве № 20-15/12528 от 24.06.2015 года, которым Инспекции сообщено, что «Изучив представленные технические задания, составленные между 000 «Институт экологии землепользования» и ООО «Проммонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» сообщаем, что все перечисленные работы действительно выполнялись на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в период с 2011 года по 2013 год. ...Работы проводились под контролем госинспекторов по охране и защите леса. Организации ООО «Проммонтаж», ООО «Альфа-Тех», ООО «КОНСУЛ», ООО СК «ГРАНД» известны ФГБУ «Сочинский национальный парк», так как данные организации привлекались различными подрядчиками как субподрядные организации для выполнения различных работ на территории олимпийского строительства, в том числе природоохранных. В связи, с чем указанные организации действительно могли выполнять работы, изложенные в представленных технических заданиях, а именно: рубка деревьев, расчистка мест рубки, погрузка, разгрузка саженцев деревьев, подготовка мест под посадку деревьев, копка ям под посадку деревьев, посадка деревьев и т.д.».

Проведение работ на территории природного заповедника предусматривает получение специального разрешения в Росприроднадзоре. Ход выполнения работ на рабочем участке всегда контролировался лесничими, а также внезапными проверками Росприроднадзор.

Не исследуя обстоятельств реального выполнения ООО СК «Гранд» работ по договорам с ООО «Институт экологии землепользования», а руководствуясь лишь субъективным мнением о том, что контрагент причислен к группе рисковых контрагентов (по данным внутреннего информационного ресурса налогового органа «Риски»), Инспекция делает вывод о подписании финансово-хозяйственных документов от имении ООО СК «Гранд» неустановленным лицом и уменьшает расходы по налогу на прибыль за 2013 год на общую сумму 6 778 075 руб.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов, понесенных ООО «Институт экологии землепользования» в связи с оплатой фактически выполненных работ (оказанных услуг), если только налоговым органом не будет доказано, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своих контрагентов на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов и сознательно принимало в них участие. Как указал ВАС РФ в своем постановлении № 53 от 12.10.2006 года «налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

В Акте выездной налоговой проверки налоговый орган не ставит под сомнение факт выполнения работ. Налоговый орган не квалифицирует действия ООО «Институт экологии землепользования» как действия направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды (т.е. не отрицает намерение ООО «Институт экологии землепользования» осуществлять реальную экономическую деятельность). Налоговый орган не исследует вопрос должной осмотрительности ООО «Институт экологии землепользования».

ООО «Институт экологии землепользования» заботится о своей репутации и благополучии и на этапе становления взаимоотношений всегда проверяет своих контрагентов, в том числе и ООО СК «Гранд». ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность и осторожность, а именно до момента заключения спорных договоров ООО «Институт экологии землепользования» получило у ООО СК «Гранд»:

- карточки с обобщенными сведениями об организации.

- копию устава ООО СК «Гранд» заверенную генеральным директором,

-копию уведомления об учете ООО СК «Гранд» Территориального органа статистики Росстата,

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО СК «Гранд», заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о постановке ООО СК «Гранд» на учет в ИФНС России № 10 по г. Москве заверенную генеральным директором,

- копию приказа № 1 от 02.07.2013 года о вступлении ФИО31 в должность генерального директора ООО СК «Гранд», заверенную генеральным директором,

- копию решения № 1 единственного участника ООО СК «Гранд» от 27.06.2013 года.

- копию листа записи ЕГРЮЛ от 04.07.3013 года,

- копию свидетельства о членстве в НКО «Приволжская гильдия строителей» № 192 от 29.07.2013 года, заверенная генеральным директором.

- Копию   свидетельства   о   допуске   к  определенному   виду   (видам)   работ  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.07.2013 года.

- ООО «Институт экологии землепользования» проверило ООО СК «Гранд» через доступные ресурсы на сайте ФНС России в сети Интернет, в том числе в разделе «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен в судебном порядке» в отношении ООО СК «Гранд» сведения отсутствуют, в разделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» адреса ООО СК «Гранд» 

<

...> сведения отсутствуют, в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» ООО СК «Гранд» не значится, в разделе «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» ООО СК «Гранд» также не значится.

Изложенное свидетельствует, о том, что ООО «Институт экологии землепользования» на момент заключения договоров и выполнения работ проявило должную осмотрительность проверило ООО СК «Гранд» через все доступные, законные источники информации. Как на момент заключения договоров, так и на момент подготовки настоящих возражений, по данным информационных ресурсов доступных Институту, ООО СК «Гранд» является добросовестной организацией уплачивающей налоги и представляющей отчетность.

Сомневаться в подлинности подписей на документах хозяйственной деятельности оснований не было, так как при визуальном осмотре подписей учиненных на счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ и документах представленных в порядке проверки правоспособности и дееспособности контрагента различия не обнаруживались.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Институт экологии землепользования» обоснованно отнесло на расходы по налогу на прибыль предприятий в 2013 году расходы на оплату выполненных ООО СК «Гранд» работ по договорам в общей сумме 6 778 075 руб.

К ООО «Вектор» претензии по налогу на прибыль предприятий не предъявлены.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены следующие условия, одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг): покупатель должен являться  плательщиком  НДС  и по итогам отчетного период исчислять сумму НДС на основании ст. 166 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; в наличии у покупателя должен быть счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при условии соблюдения всех вышеперечисленных условий налогоплательщик праве применить вычет по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве в соответствии с требованием была предоставлена вся первичная учетная документация налогоплательщика, в том числе и по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Консул», а именно:

• договоры №№ 01-08/2013 от 16.08.2013 года, 02-08/2013 от 30.08.2013 года, 01-09/2013 от 02.09.2013 года (3 договора).

• регистры бухгалтерского учета за 2013 годы, свидетельствующие о принятии указанных работ к учету;

• книги покупок за периоды 2013 года;

•счета-фактуры  №№  255   от   13.11.2013   года,  291   от  23.12.2013   года,  292  от 23.12.2013 года.

•документы, подтверждающие оплату выполненных ООО СК «Гранд» работ. Несмотря   на   представленные    Обществом   документы,    подтверждающие   реальность выполненных работ, налоговый орган, руководствуясь обстоятельствами, установленными в рамках проверки контрагента, которые, как полагает Инспекция, свидетельствуют о его недобросовестности, считает обоснованной причиной для отказа Обществу в праве на вычет по НДС.

Для выполнения работы по заключенным с ООО «Институт экологии землепользования» договорам ООО СК «Гранд» не нужно располагать какими-либо специальными средствами. Все работы на объектах выполнялись вручную, в том числе и по причине труднодоступности, сбор и обобщение информации по участку местности требует знание местной флоры, наличие фотоаппарата, и компьютера. Факт выполнения и нахождения работников ООО СК «Гранд» на объектах Института налоговым органом не проверен.

ООО СК «Гранд» для выполнения работы обеспечило необходимое количество работников, которые выполнили работу по договорам, имело достаточно большое количество работников (преимущественно узбеки, таджики, украинцы). На особенно крупных объектах обеспечивал до ста человек персонала.

Создание ООО СК «Гранд» и заключение хозяйственных договоров с ООО «Институт экологии землепользования» не имеют правового значения без доказательств взаимозависимости юридических лиц. По настоящий момент организация осуществляет хозяйственную деятельность, по данным ЕГРЮЛ ООО СК «Гранд», по данным сайта nalog.ru ООО СК «Гранд» не имеет задолженности по уплате налогов, своевременно сдает налоговую отчетность, зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу, не относящемуся к категории «адрес массовой регистрации».

По данным налоговых деклараций ООО СК «Гранд» полученных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года доходы от реализации составили 282 831 028 руб. По данным налоговых деклараций ООО СК «Гранд» по НДС за 4 кв. 2013 налоговая база для исчисления НДС составила 133 391 062 руб., исчисленная сумма НДС 24 010 391 руб., за 3 кв. 2013 года - налоговая база для исчисления НДС составила 149 439 966 руб., исчисленная сумма НДС 26 899 194 руб. Инспекцией ООО «Институт экологии землепользования» не представлены. Все операции происходят в интервале 2- 3 дней.

По данным Акт выездной налоговой проверки сведения о накоплении денежных средств на расчетных счетах налоговым органом не исследовались. С точки зрения экономики хранение денежных средств на счетах без постоянного их оборота приведет к стагнации бизнеса. Развитее бизнеса и повышение доходности возможно только при условии постоянного, непрерывного использования денежных средств полученных в результате хозяйственной деятельности.

Обороты по банку превышают отраженный доход от реализации в несколько раз.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Необходимо отметить, что ООО «Институт экологии землепользования» проявило должную осмотрительность до заключения договоров с ООО СК «Гранд» о чем указано выше.

По данным банковской выписки ОАО КБ «Верхневолжский банк» (т.д. 12 л.д. 101 -103) за период с 12.07.13 года по 31.12.13 года ООО СК «ГРАНД» оплачивает:

-целевой ежегодный взнос за 3 кв. 2013 года для обязательного членства в национальном объединении строителей, страховая премия по договору ДМС, оплата за строительное оборудование, оплата за стройматериалы, комплекс крепления к светофору, оплата за светильники, за строительные смеси, за воздухоочиститель и др. продает:

-по договору подряда, оплата по договору СМР, оплата работ по устройству пешеходной зоны по ул. Большая Дмитровка, оплата по договору субподряда (без расшифровки), монтажкровли, пусконаладочные работы, электромонтажные работы, тех. обслуживание, герметизация межпанельных швов и их ремонт.

ООО СК «ГРАНД» выплачивает заработную плату генеральному директору ФИО31 на счет в банке, выплачивает НДФЛ, страховые взносы, НДС, налог на прибыль организаций.

Инспекция не приводится доказательств того, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своего контрагента - ООО СК «Гранд» - на неисполнение обязательств по уплате налогов (если такое неисполнение имело место) и сознательно принимало в них участие.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 1 220 054 руб. Общество правомерно приняло к вычету, а доначисление Обществу налога в этой сумме незаконно.

По ООО «Вектор» установлено, что 21.08.2013 года между ООО «Институт экологии землепользования» и ОАО «Красная поляна» заключен договор № 283 в соответствии, с которым исполнитель (ООО «Институт экологии землепользования») принимает на себя обязательство выполнить комплекс компенсационных мероприятий (отлов и переселение объектов животного мира) на олимпийском объекте «Спортивно-туристический центр Горная Карусель», участок № 1: на площади 7,15га, расположенном на территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» в квартале 39 выделах 36, 37, 38, 39, 64, 67, 69 Краснополянского участкового лесничества, участок № 2: на территории Краснополянского участкового лесничества в кварталах 38, 39, 40, 41, 54, 55 ФГБУ «Сочинский национальный парк», площадью 41,96 га.

Для выполнения работ ООО «Институт экологии землепользования» по договору № 365 от 23.08.2013 года заключенному с ООО «Вектор» закупило специальное оборудование, для работы в полевых условиях. Указанное оборудование было использовано для отлова объектов животного мира и их переселение в другой, сходный по условию обитания, участок местности.

Расходы, понесенные ООО «Институт экологии землепользования» были приняты к учету для целей расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а НДС принят к вычету.

В соответствии п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены следующие условия, одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг): покупатель должен являться  плательщиком НДС  и по  итогам отчетного период исчислять сумму НДС на основании ст. 166 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету; в наличии у покупателя должен быть счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, при условии соблюдения всех вышеперечисленных условий налогоплательщик праве применить вычет по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 17 по г. Москве в соответствии с требованием была предоставлена вся первичная учетная документация налогоплательщика, в том числе и по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вектор», а именно:

• договор № 365 от 23.08.2013 года (1 договор).

• регистры   бухгалтерского   учета   за   2013   годы,   свидетельствующие   о   принятии указанных работ к учету;

• книги покупок за периоды 2013 года;

• счета-фактуры счет-фактура № б/н (49) от 01.10.2013 года.

•  документы, подтверждающие оплату поставленного ООО «Вектор» оборудования. Несмотря    на   представленные   Обществом   документы,    подтверждающие   реальность поставки оборудования, налоговый орган, руководствуясь обстоятельствами, установленными в рамках проверки контрагента, которые, как полагает Инспекция, свидетельствуют о его недобросовестности, считает обоснованной причиной для отказа Обществу в праве на вычет по НДС. 

Факт поставки документально подтверждается множеством документов, в том числе последующим договором хранения этого оборудования на складе ООО ПСК «Импексстрой». Для поставки оборудования по заключенному с ООО «Институт экологии землепользования» договору ООО «Вектор» не нужно располагать какими-либо специальными средствами. Для поставки оборудования необходимо иметь автомобиль.

ООО «Вектор» произвело поставку необходимого оборудования в место проведения работ по отлову животных. В последующем ООО «Институт экологии землепользования» самостоятельно вывозило оборудование на склад ООО ПСК «Импексстрой».

Создание ООО «Вектор» и заключение договора поставки с ООО «Институт экологии землепользования» не имеют правового значения без доказательств взаимозависимости юридических лиц. По настоящий момент организация осуществляет хозяйственную деятельность, по данным ЕГРЮЛ ООО «Вектор», по данным сайта nalog.ru не имеет задолженности по уплате налогов, своевременно сдает налоговую отчетность, зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу, не относящемуся к категории «адрес массовой регистрации».

По данным налоговых деклараций ООО «Вектор» полученных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года доходы от реализации составили 92 610 090 руб. По данным налоговых деклараций ООО «Вектор» по НДС за 4 кв. 2013 налоговая база для исчисления НДС составила 85 842 150 руб., исчисленная сумма НДС 15 451 587 руб., за 3 кв. 2013 года - налоговая база для исчисления НДС составила 6 767 941 руб., исчисленная сумма НДС 1218 229 руб. Все операции происходят в интервале 2-3 дней.

По данным Акт выездной налоговой проверки сведения о накоплении денежных средств на расчетных счетах налоговым органом не исследовались. С точки зрения экономики хранение денежных средств на счетах без постоянного их оборота приведет к стагнации бизнеса. Развитее бизнеса и повышение доходности возможно только при условии постоянного, непрерывного использования денежных средств полученных в результате хозяйственной деятельности.

Обороты по банку превышают отраженный доход от реализации в несколько раз.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Общество не вправе и не в силах регулировать хозяйственные операций иных не зависимых организаций, а также воздействовать на решения руководителей данных Обществ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

ООО «Институт экологии землепользования» заботится о своей репутации и благополучии и на этапе становления взаимоотношений проявило должную осторожность и осмотрительность и истребовало у ООО «Вектор» следующие документы:

-копию устава ООО «Вектор» заверенную генеральным директором,

-копию уведомления об учете ООО «Вектор» Территориального органа статистики Росстата,

-копию   свидетельства   о   государственной   регистрации   ООО   «Вектор»   заверенную генеральным директором,

- копию свидетельства о постановке 000 «Вектор» на учет в ИФНС № 20 по г. Москве заверенную генеральным директором,

- копию приказа № 1 от 02.07.2013 года о вступлении ФИО31 в должность генерального директора ООО «Вектор», заверенную генеральным директором,

- копию решения № 1 единственного участника ООО «Вектор» от 27.06.2013 года.

- копию списка участников ООО «Вектор».

- копию выписки из ЕГРЮЛ от 05.08.2013 года № 7248262УД,

- копию свидетельства о членстве в НКО «Приволжская гильдия строителей» № 192 от 29.07.2013 года, заверенная генеральным директором.

- Копию свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.07.2013 года.

- ООО «Институт экологии землепользования» проверило ООО «Вектор» через доступные ресурсы на сайте ФНС РФ в сети Интернет, в том числе в разделе «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен в судебном порядке» в отношении ООО «Вектор» сведения отсутствуют, в разделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» адреса ООО «Вектор» 

<

...> сведения отсутствуют, в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и /или не представляющих налоговую отчетность более года» ООО «Вектор» не значится, в разделе «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» ООО «Вектор» также не значится.

Изложенное свидетельствует, о том что ООО «Институт экологии землепользования» на момент заключения договоров и выполнения договора поставки проявило должную осмотрительность проверило ООО «Вектор» через все доступные, законные источники информации. Как на момент заключения договоров, так и на момент подготовки настоящих возражений, по данным информационных ресурсов доступных Институту, ООО «Вектор» является добросовестной организацией уплачивающей налоги и представляющей отчетность.

Сомневаться в подлинности подписей на документах хозяйственной деятельности оснований не было, так как при визуальном осмотре подписей учиненных на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах, актах выполненных работ и документах представленных в порядке проверки правоспособности и дееспособности контрагента различия не обнаруживались.

По данным банковской выписки КБ «Ярославич» (т.д. 12 л.д. 105 - 107) за период с 09.09.13 года по 27.12.13 года ООО «Вектор» оплачивает:

Ввозные таможенные пошлины, консультационные услуги, бухгалтерские услуги, приобретает новогодние подарки.

ООО «Вектор» получает денежные средства за:

Оборудование систем проводной связи, вспомогательное оборудование для проводных сетей, за эл. оборудование, за принтеры, полиэфирная пленка для ламинирования, оплата за запасные части, за оборудование, текстиль, оплата за компьютеры и оргтехнику, оплата за технику и расходные материалы.

Представленные выписки банков свидетельствуют о ведении организациями профильной хозяйственной деятельности.

Инспекция не приводится доказательств того, что в действиях Общества отсутствовало намерение осуществлять реальную экономическую деятельность, что Общество заведомо знало о направленности действий своего контрагента - ООО «Вектор» - на неисполнение обязательств по уплате налогов (если такое неисполнение имело место) и сознательно принимало в них участие.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 2 519 405 руб. Общество правомерно приняло к вычету, доначисление Обществу налога в этой сумме незаконно.

В рамках налоговой проверки по требованию Инспекции ООО «Институт экологии землепользования» представило подтверждение уведомления заказчиков о привлечении для выполнения работ субподрядных организаций ООО «Альбатрос», ООО «Консул», ООО «Проммонтаж», ООО «АльфаТех», ООО СК «ГРАНД». Налоговая инспекция не приняла во внимание факт уведомления заказчиков и не учла данные обстоятельства при принятии решения.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась рабочая тетрадь передачи материала на объектах.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению судом, за исключением доводов заявителя по НДФЛ, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы налогового органа, заявителем в указанной части не приведено.

Также судом установлено, что ответчиком в полном объеме соблюдена процедура проведения налоговой проверки, все представленные ответчиком доказательства являются относимыми и допустимыми, вместе с тем, доводы заявителя по существу обжалуемого решения приняты судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 17 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129226, 

<

...>) от 30.09.2015г. № 20-25/3-71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Институт экологии землепользования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129366, 

<

...>), в части начисления налогов в общей сумме 65214746 руб., начисления пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ в общей сумме 12830488 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в общей сумме 11876920 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ИФНС России № 17 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129226, 

<

...>) в пользу ООО "Институт экологии землепользования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129366, 

<

...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 7 от 22.01.2016г. 

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

ФИО1