﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А02-915/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А02-915/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1, пом. 15, ОГРН 1080411000471, ИНН 0411135653) к бюджетному учреждению Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, ОГРН 1030400726510, ИНН 0411099451) о расторжении контракта № Ф.2018.675444 от 29.12.2018, взыскании убытков в размере 142 972 руб., судебных расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (далее – ООО «СТАРТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» (далее – учреждение, ответчик) о расторжении контракта № Ф.2018.675444 от 29.12.2018, о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходов.

Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: контракт № Ф.2018.675444 от 29.12.2018 расторгнут, с учреждения в пользу общества взыскано 7 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика убытков, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что требования истца о расторжении спорного контракта являются обоснованными; в связи с тем, что учреждение утратило коммерческий интерес к выполнению условий спорного контракта, обществом понесены убытки, выраженные в затратах на приобретенный материал, а также в виде упущенной выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен. 

Определением от 27.01.2020 суда округа кассационная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2020 в 15.20 ч.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», статьями 113, 118, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф) определением от 23.03.2020 суд округа перенес дату и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества на 15.04.2020 в 09.55 ч. 

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2018 между учреждением (заказчик) и ООО «СТАРТ» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.675444 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить работы по ремонту здания Национального музея имени А.В. Анохина в г. Горно-Алтайске в соответствии с требованиями настоящего контракта, сметной документации, технического задания, Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил и передать их заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

22.03.2019 общество, установив расхождение и несоответствие технической документации, направило в адрес учреждения письмо с уведомлением о несоответствии и необходимости устранения замечаний, о приостановлении выполнения работ по контракту. 

22.03.2019 на основании решения рабочего совещания подрядчику предложено составить локальную смету на дополнительные работы, которая предоставлена заказчику 28.03.2019.

04.04.2019 учреждению вручено повторное уведомление о необходимости предоставить разъяснения по выполнению работ.

19.04.2019 письмом исх. № 45 истец направил заказчику требование о предоставлении письменных разъяснений, а также потребовал предоставить ответ об утверждении или об отказе в утверждении локальной сметы на дополнительные работы по замене облицовки подпорной стены в рамках контракта.

26.04.2019 на расчетный счет ООО «СТАРТ» ответчиком перечислены денежные средства в размере 171 251 руб. за фактически выполненные подрядчиком работы.

29.04.2019 общество направило в адрес ответчика требование о расторжении договора. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, суды исходили из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность его поведения, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления № 7).

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания заявленной суммы убытков, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе условия контракта, переписку сторон, принимая во внимание, что истец располагает сведениями о том, где находятся спорные товарно-материальные ценности, принадлежащие ему на праве собственности, между тем им не предпринимались меры по возвращению товарно-материальных ценностей, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности по иным контрактам и договорам, установив, что противоправность в действиях ответчика в рассматриваемом случае отсутствует, доказательства обратного обществом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы убытков (статьи 12, 15, 393 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 1, 5 Постановления № 7).

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с утратой учреждением  коммерческого интереса к выполнению условий спорного контракта, обществом понесены убытки, выраженные в затратах на приобретенный материал, а также в виде упущенной выгоды, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Суды по настоящему спору не усмотрели факта возникновения у общества упущенной выгоды в предъявленном размере, поскольку сметная прибыль подрядчика, заложенная при формировании стоимости работ в сметных расчетах по контракту, выплачивается по результатам принятия выполненных работ, в связи с чем оплата по контракту за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, к упущенной выгоде не относиться. 

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-915/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко