АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11816/2017

29 октября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Ю.С. Святкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307643232300010 ИНН 

<

***>), с. Бобровка, Красноармейский район, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании суммы оплаты за невыполненные работы по договору от 11.03.2015 г. в размере 90 913 руб., стоимости экспертного заключения в размере 38 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 10.08.2016 года сроком на три года, паспорт обозревался.

представителя ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР-Турбогаз» о взыскании суммы оплаты за невыполненные работы по договору от 11.03.2015 г. в размере 90 913 руб., стоимости экспертного заключения в размере 38 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг надлежащего качества по договору от 11.03.2015 г. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2015 года между ИП Главой КФХ ФИО2 (Заказчик) и ООО «СТР-Турбогаз» (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы по ремонту автомобильной техники.

Согласно пункту 1.2. настоящего договора работы производятся на основании Заказ-наряда. В каждом случае Заказ-наряд будет являться сметой на проводимые работы.

Сумма договора определяется Заказ-нарядом (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора исполнитель гарантирует надлежащее качество выполняемых работ. На результаты выполненных работ Исполнитель устанавливает гарантийный срок на капитальный ремонт в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации объекта согласно паспорту завода изготовителя.

Буквальное толкование условий договора от 11.03.2015 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 05.10.2016г. № 3/09 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 4.1.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказ-нярядом №2439 определены наименования и стоимость работ по ремонту двигателя ЯМЗ-238, переданного заказчиком исполнителю для проведения ремонта.

Всего стоимость работ и необходимых для ремонта запасных частей по заказ-наряду №2439 составила 90913 рублей, в том числе НДС, которые были оплачены истцом полностью 05.05.2015 года платежным поручением №120.

Результат работ по ремонту двигателя ЯМЗ-238 согласно заказ-наряду №2439 сдан ответчиком истцу по акту №283 от 06.05.2015 года. Принятый истцом от ответчика отремонтированный двигатель был в сборе, в связи с чем определить наличие недостатков ремонтных работ при приемки не представлялось возможным. 

Однако, при установке двигателя на транспортное средство эксплуатация его была невозможна по причине его неисправности, в связи с чем двигатель был возвращен ответчику для повторного ремонта.

26.02.2016 года ответчиком истцу передан двигатель ЯМЗ зн №9718715 после повторного проведенного ремонта, однако при наработке 16 часов двигатель заклинил и был возвращен ответчику для устранения недостатков.

Взамен указанного двигателя ООО «СТР-Турбогаз» был поставлен двигатель ЯМЗ 238 №2965, через 25 часов эксплуатации которого сотрудники ООО «СТР-Турбогаз» произвели замену топливной аппаратуры и форсунок, пришедших в негодность, после чего при работе двигателя присутствовал стук в районе маховика. 

Актом осмотра двигателя от 13.04.2017 года установлено, что требуется контрольное вскрытие двигателя для установления недостатков.

Поскольку двигатель был непригоден для эксплуатации, он был передан обратно ООО «СТР-Турбогаз» по акту приема-передачи от 27.04.2016 года.

Актом осмотра двигателя от 29.04.2017 года, подписанный истцом и ответчиком,  установлен ряд недостатков двигателя.

Из искового заявления следует, что с 27.04.2016 года произвести качественный ремонт двигателя и передать результат работ истцу ответчик не пытался.

В связи с данными обстоятельствами, истец для оценки качества работ привлёк экспертов ООО «Приоритет-Оценка».

В материалы дела представлено досудебное заключение специалиста №05/16-97 от 05.07.2016 г.

Согласно ответу на вопрос №1 в двигателе ЯМЗ-238-1002011-Д имеются недостатки: рабочие поверхности ресурсоопределяющих элементов двигателя (коленчатого вала, гильз цилиндров, распределительного вала, юбки поршней и др.) имеют риски (из-за наличия абразивных частиц в масле), отклонения размеров и формы рабочих поверхностей, выходящие за допустимые пределы (опоры блока цилиндров, нижние головки шатунов, втулки распределительного вала), пластическое деформирование материала днища поршней вследствие соударения с клапанами (нарушения сборки двигателя), разрушен выпускной клапана и поршень третьего цилиндра.

Согласно ответу на вопрос №2 причиной образования кольцевых и продольных рисок на рабочих поверхностях ресурсоопределяющих элементов является наличие абразивных частиц в масле (попадание абразива в двигатель при сборке). Причиной проворота втулок распределительного вала является несоответствие размеров в сопрягаемых поверхностях. Причиной образования кольцевых рисок на шейках коленчатого вала является наличие абразива в моторном масле и несоответствие размеров и формы опор коленчатого вала в блоке цилиндров, нижних головок шатунов. Причиной образования пластических деформаций на поверхностях поршней, нарушения целостности поршня и клапана третьего цилиндра вероятнее всего является нарушение установки системы газораспределительного механизма.

Согласно ответу на вопрос №3 в совокупности исследуемых признаков можно сделать вывод - причиной выхода из строя двигателя является некачественно проведенный капитальный ремонт двигателя ЯМЗ-23 8-1002011-Д.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию от 31.01.2017г., где потребовал расторжения договора подряда от 11.03.2015 г. и возмещения убытков в размере 90913,30 руб., а также стоимости досудебного исследования в размере 38000 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Добровольно сумма предварительной оплаты по договору от 11.03.2015 года ответчиком истцу не возвращена.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

Суд в своих определениях неоднократно разъяснял ответчику возможность назначения экспертизы по делу по вопросу о качестве двигателя и качеству выполненных ответчиком работ. Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило. Ответчик своим правом не воспользовался. 

Согласно  пункту 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания,  то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание претензии от 31.01.2017г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора от 11.03.2015г. в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

С учетом выводов эксперта, судом установлено, что некачественное выполнение работ по договору от 11.03.2015г. полностью подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного Подрядчиком, не лишает Подрядчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. 

Недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного п. 3.6. договора.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже установлено судом, Заказчик обращался к Подрядчику с требованиями об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

Подрядчик недостатки не устранил, что явилось возникновением убытков на стороне Заказчика.

В связи с данными обстоятельствами истец и обратился с названными требованиями о взыскании убытков требованиями в суд.

Убытки (сумма оплаты за некачественно проведенный ремонт) в размере 90913 руб. и 38000 руб. расходы за проведенное истцом досудебное исследование истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанной нормы необходимым условием для заявления требования о возмещении причиненных убытков является отказ Заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что обязательства сторон по договору от 11.03.2015г. года прекращены в связи с однозначно выраженным намерением Заказчика расторгнуть указанный договор.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что факт несения убытков доказан Заказчиком. Вместе с тем, доказательств отсутствия вины за некачественно выполненные в рамках договора от 11.03.2015г. работы ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что ИП Глава КФХ ФИО2 понес убытки ввиду некачественного выполнения работ ответчиком по договору от 11.03.2015г. в размере 90913 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 38000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец за собственный счет в связи с выявленными недостатками произведенных ответчиком работ была проведена досудебная экспертиза. Экспертиза была проведена ООО «Приоритет-Оценка» и в материалах дела имеется экспертное исследование №05/16-97 от 05.07.2016 года. Стоимость производства данной экспертизы составила 38000 рублей.

Платежным поручением №160 от 25.05.2016 года в сумме 38000 рублей истец перечислил денежные средства за экспертное исследование. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СТР-Турбогаз» обязательств по договору от 11.03.2015г. года. Кроме того, представленными доказательствами подтверждается размер убытков, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «СТР-Турбогаз» расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 38000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2017 года, акт оказания услуг от 31.05.2017 года, чек от 31.05.2017 года.

В соответствии договором на оказание юридических услуг от 25.05.2017 года, ИП Глава КФХ ФИО2 (Заказчик) поручает и оплачивает, а гражданин ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по спору о взыскании с ООО «СТР-Турбогаз» стоимости невыполненных по договору от 11.03.2015 года работ и стоимости экспертизы. В обязанности Исполнителя по настоящему договору входит: консультации Заказчика по существу спорных правоотношений, вытекающих из договора от 11.03.2015 года, заключенного с ООО «Турбогаз»; подготовка искового заявления о взыскании суммы основного долга по договору; направление копии искового заявления и прилагаемых документов, отсутствующих у ответчика, в адрес ООО «СТР-Турбогаз»; оплата государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом за счет средств Заказчика; направление искового материала в арбитражный суд Саратовской области; сопровождение дела до его рассмотрения по существу Арбитражным судом Саратовской области.

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 10000 рублей (пункт 4).

Чеком от 31.05.2017 года Глава КФХ ФИО2 произвел оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 25.05.2017 года в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Глава КФХ ФИО2 подготовлено и предъявлено в суд представителем истца ФИО3; при рассмотрении дела в арбитражном суде ФИО3 участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний; им представлялись в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу, давались устные пояснения суду. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-11816/2017, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя Главы КФХ ФИО2, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование Глава КФХ ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на проведение экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307643232300010 ИНН 

<

***>), с. Бобровка, Красноармейский район, Саратовская область задолженность по договору от 11.03.2015 г. в размере 90 913 руб., стоимость экспертного заключения в размере 38 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                 Ю.С. Святкина