ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7351/2022

г. Красноярск

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО1,

при участии: путем использования сервиса он-лайн конференции от ответчика ООО «Град-Сервис», представителя по доверенности от 10.11.2022 б/н, диплом паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аэросити-2000»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26»   октября  2022  года по делу №  А74-7351/2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 040 000 руб.. штрафов по контрактам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 12.04.2021, а именно:

- 20 086 680 руб. 52 коп. по контракту  №2100700004921000005,

- 22 235 000 руб. по контракту №2100700004921000006,

- 9 055 000 руб. по контракту  №2100700004921000007,

- 8 135 000 руб. по контракту №27000700004921000008.

Решением   Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение  и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении  заявленных требований   с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От  ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики  Хакасия от 04.08.2022 по делу №А74-2725/2022, имеющим преюдициальное значением для сторон  настоящего спора, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственности «Град-сервис» (оператор) 12.04.2021  заключены 4 контракта на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории  Республики Хакасия: №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008 (далее – контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО), по условиям которых оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых в настоящих контрактах и в приложениях к настоящим договорам в границе территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящих договоров (пункт 1.1 договоров на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов), а  также границы территорий, в которых оказываются услуги оператор, порядок исполнения контрактов оператором,  принятия услуг региональным оператором, порядок  контроля качества  оказываемых услуг, фиксации нарушений контракта, ответственность сторон в случае нарушения контракта, срок действия контрактов (по 30.04.2022).

Исполняя условия контрактов от 12.04.2021 №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008   оператор в апреле 2022 года оказал услуги на общую сумму 9 578 999 руб. 98 коп., что  подтверждено актами  оказанных услуг за  апрель  2022 года, подписанными сторонами без разногласий.

Акты оказания услуг по всем контрактам за апрель 2022 года содержат указание на то, что  услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

17.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» составило акты о нарушениях ООО «Град-сервис» контрактов  на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 12.04.2021  №2100700004921000005, №2100700004921000006,   №2100700004921000007,   №27000700004921000008 за  апрель 2022 года.

Акты составлены  региональным оператором  на основании  пункта 4.2 контрактов и на основании мониторинга данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon.

Акты составлены  региональным оператором  на основании  пункта 4.2 контрактов и на основании мониторинга данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon за апрель 2022 года.

Письмами от 17.05.2022 акты о нарушении оператором обязательств направлены в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» с предложением  добровольной  уплаты начисленных штрафов.

Письмами от 19.05.2022 ООО «Град-сервис» указало на нарушение пункта 5.1 контрактов и недопустимым применения пункта 6.1 контрактов от 12.04.2021.

В обоснование исковых требований ООО  «Аэросити-2000»  представило  таблицы нарушений графиков вывоза ТКО в зоне деятельности ответчика за апрель 2022 года по каждому контракту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Требование о взыскании штрафов в  размере 1 040 000 руб.  заявлено  по контрактам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 12.04.2021  №2100700004921000005, №2100700004921000006,   №2100700004921000007,  №27000700004921000008.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для взыскания неустойки Региональным оператором указаны контракты на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.04.2021 № 2100700004921000005,                                           № 2100700004921000006, № 2100700004921000007, № 2100700004921000008.

В частности, истец ссылается на идентичные пункты 1.4 Контрактов, которыми установлено, что периодичность вывоза твердых коммунальных отходов устанавливаются в соответствии с утвержденными Региональным оператором графиками транспортирования ТКО, указанными в Приложении № 2 Контрактов, а также по заявкам потребителей, поступивших Оператору от диспетчерской службы Регионального оператора.

В качестве доказательства нарушения графика и заявок Региональный оператор ссылается на акт от 17.05.2022, составленный Региональным оператором в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.10. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Оператор выплачивает Региональному оператору штраф в размере 5 000 руб.

Письмами от 19.05.2022 ООО «Град-сервис» указало на нарушение пункта 5.1 контрактов и недопустимость применения пункта 6.1 контрактов от 12.04.2021.

Суд первой инстанции верно применил положение статьи  431 Гражданского  кодекса Российской Федерации о буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в договоре и расценил акты о выявленных нарушениях как составленные с нарушением положений разделов 4 и 5 контрактов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями          контрактов     от        12.04.2021      №2100700004921000005,

№2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008 в разделе 4 предусмотрен порядок контроля качества оказываемых услуг со стороны Регионального оператора.

Данный раздел не содержит указаний на конкретные сроки проведения контроля. Вместе с тем из смысла пункта 4.2 - 4.4 контрактов следует, что контроль качества оказываемых оператором услуг фактически может производиться ежедневно, то есть постоянно в период действия контракта.

В разделе 5 сторонами предусмотрен порядок фиксации нарушений оператора. Из содержания пунктов 5.1 -5.2 акт о нарушении оператором обязательств по контракту следует, что акт подлежит составлению по каждому случаю нарушения условий контракта. При этом акт подлежит направлению оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение 10 календарных дней. А оператор в свою очередь, вправе направить возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия не позднее одного календарного дня с момента получения акта.

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов акт о нарушении оператором обязательств является основанием для регионального оператора отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту.

В случае поступления по результатам проверки регионального оператора мотивированного отказа, оператор обязан рассмотреть мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней и предоставить на него возражения (при наличии), а также скорректировать акт оказанных услуг в соответствии с замечаниями, по которым отсутствуют разногласия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что анализ вышеперечисленных пунктов контрактов позволяет сделать вывод о том, что

-   контроль качества оказываемых оператором услуг должен был производиться ежедневно, то есть постоянно в период действия контракта;

-   по каждому факту нарушения обязательств ООО "Аэросити 2000" обязано было составлять соответствующий акт, фиксирующий конкретное нарушение,

-   составленные региональным оператором акты по фактам выявленных нарушений со стороны оператора подлежали направлению последнему для целей устранения выявленных нарушений, а также для предоставления возможности представить возражения по каждому случаю нарушения;

-    при получении региональным оператором документов на оплату оказанных в расчетном периоде услуг (месяц) региональный оператор вправе был заявить мотивированный отказ по сумме подлежащей оплате.

Таким образом, общий смысл вышеприведенных положений контрактов свидетельствует о том, что составление акта о нарушении оператором обязательства является установленным и подтвержденным фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств в случае соблюдения порядка фиксации нарушений в соответствии с разделом 5 контрактов.

В указанной части вывод суда первой инстанции  согласуется с положениями статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешен и гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.")

Составление акта о нарушении в одностороннем порядке без соблюдения порядка фиксации нарушения, определенного договором нельзя признать обычаем делового оборота.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период действия контрактов ООО "Аэросити-2000" никаких актов о нарушении обязательств со стороны ООО "Град-сервис" не составляло, претензий по срокам исполнения заявок о вывозе ТКО от индивидуальных жилищ (домов) не предъявляло, мотивированных отказов к актам оказанных услуг не составляло, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Аэросити-2000" обязательств по контролю за оказанием услуг со стороны ООО "Град-сервис".

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Град-сервис" нарушило сроки выполнения заявок по частному сектору, поскольку отсутствуют документы о направлении таких заявок оператору в порядке, установленном контрактами (пункт 10.2 контрактов).

Следовательно, Региональный оператор не фиксировал в установленном порядке каких-либо фактов нарушения ответчиком сроков исполнения заявок по вывозу ТКО от жилых домов, расположенных в частном секторе.

Акт от 17.05.2022 о нарушениях ООО "Град-сервис" контрактов на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 12.04.2021 №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008 за период с 01.04.2021 по 30.04.2022, составлен за пределами сроков действия указанных контрактов, без соблюдения порядка фиксации нарушений, предусмотренного разделом 5 контрактов.

Таким образом, учитывая условия контрактов, названный акт от 17.05.2022, составленный "задним числом" не может быть признан в качестве доказательства установленных и подтвержденных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств по контрактам от 12.04.2021.

Ссылки истца на неверное толкование судом  первой инстанции условий разделов 4 и 5 контрактов не соответствуют действительному содержанию этих пунктов.

Раздел 4 контрактов устанавливает формы и порядок контроля истцом как региональным оператором за исполнением оператором обязательств по контрактам. Среди прочего, он определяет формы контроля, порядок проведения проверок и обязательства ответчика по реагированию на такие проверки.

При этом, исходя из содержания этих обязанностей видно, что целью контрольных мероприятий по контрактам являлось принуждение оператора к исполнению обязательств по контрактам, а именно — вывозу ТКО.

В силу части  3 статьи  425  Гражданского кодекса Российской Федерации  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В пункте 8.1.1 контрактов предусмотрено, что контракт по истечении срока его действия прекращается. Исключение из этого пункта содержится в пункте 7.1 контрактов применительно к обязательствам по оплате, которые действуют за пределами срока контрактов ("до полного исполнения обязательств").

Соответственно, по истечению срока контракта у ответчика прекратились обязанности по вывозу ТКО; соответственно, отсутствуют и основания для проведения контрольных мероприятий со стороны истца.

Тем более, что, как следует из материалов дела  и верно установлено  судом  первой инстанции, все объёмы ТКО ответчиком были вывезены, о чём имеются подписанные акты.

Раздел 5 контрактов, в свою очередь, определял процедуру составления актов в случае нарушения Оператором обязательств по контракту. Из её содержания также видно, что целью составления таких актов является именно устранение выявленных нарушений в течение 10 календарных дней. Составление же актов по истечении этого срока и уже после того, как обязательства были выполнены, противоречит сущности заключённых контрактов.

Более того,  учитывая  составление актов по истечении сроков действия контрактов, с нарушением порядка фиксации, установленного контрактами, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции  о недобросовестности поведения ООО «Аэросити-2000»  и злоупотреблении правом.

В апелляционной жалобе истец также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недобросовестности поведения ООО "Аэросити-2000" и злоупотреблении правом.

При этом истец считает, что, он подписал акты оказанных услуг без замечаний, согласился только с объемом вывезенных ТКО.

Вместе с тем, указанное не соответствует действительности. В тексте актов содержится буквальное указание на то, что Региональный оператор не имеет претензий не только по объёмам, но и по срокам оказанных услуг.

Соответственно, заявление о нарушении графиков вывоза ТКО после того, как подписаны акты приёмки этих услуг без претензий по срокам, суд первой инстанции  правомерно квалифицировал как злоупотребление правом.

Ссылки истца на возможный перерасчёт стоимости коммунальной услуги при перерывах в её предоставлении являются голословными, поскольку ни одного такого факта в рассматриваемый период установлено не было.

Как уже сказано выше, акты об оказании услуг за апрель 2022 года приняты ООО "Аэросити-2000" без каких-либо замечаний. Все акты оказания услуг по всем контрактам за апрель содержат указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи I ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия Регионального оператора свидетельствуют о недобросовестности поведения последнего и злоупотреблении правом. Составление актов по истечении сроков действия контрактов, с нарушением порядка фиксации, установленного контрактами, направлено исключительно на уклонение истца от исполнения его обязательств по оплате оказанных услуг, а также на дискредитацию деятельности ответчика.

Кроме того, правовая оценка действиям Регионального оператора по составлению акта от 17.05.2022 и предъявлению требований по неустойке была дана Арбитражным судом Республики Хакасия в решении от 04.08.2022 по делу № А74-2725/2022 между теми же лицами, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что по делу №А74-2725/2022 период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в объем требований ООО «Аэросити-2000» не включался, не исключает преюдициального  значения  судебных актов в части установленных в них обстоятельств заключения тех же самых контрактов, составления идентичных документов, а также обстоятельств поведения сторон при исполнении контрактов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,   не нашли своего  подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «26»октября 2022 года по делу №А74-7351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова